Сегодняшняя тема очень обширна, возможно, это самая широкая тема, обсуждаемая на круглом столе группы по криптовалютам до сих пор: Токенизация. Я понимаю, что сегодняшнее обсуждение будет в основном сосредоточено на потенциальных усилиях по регулированию, направленных на продвижение токенизации.
Эта тема напоминает мне фильм «Поле мечты» (Field of Dreams), в котором есть знаменитая фраза: «Если ты его построишь, они придут». Вы, возможно, помните, что в этом фильме снимался Кевин Костнер (Kevin Costner), который сыграл фермера Рэя Кинселлу (Ray Kinsella), вдохновленного таинственным голосом, который распахал своё кукурузное поле и построил бейсбольное поле, веря, что произойдут великие вещи.
Я считаю, что это имеет некоторое сходство с текущим энтузиазмом по поводу токенизации. Технология Блокчейн существует уже долгое время. Хотя недавно были введены некоторые ограниченные случаи использования, она еще не была широко использована для выпуска и торговли зарегистрированными ценными бумагами. Некоторые считают, что если мы «построим» — или, точнее, «перестроим» финансовую систему для адаптации к Блокчейну, «они» различные участники рынка будут стремиться принять токенизированные ценные бумаги. Инвесторы выиграют от увеличения вовлеченности и выбора, а рынок будет процветать благодаря улучшениям, которые приносит Блокчейн.
На это я хотел бы сначала спросить, что мы на самом деле пытаемся построить? Что такое токенизация? Даже в пределах юрисдикции SEC этот термин трудно дать простое определение. Токенизация означает прямую эмиссию ценных бумаг на Блокчейне? Или имеется в виду создание цифрового представления ценных бумаг на Блокчейне? Это кажется тонким различием, но с точки зрения регулирования оно может иметь значительное влияние. Кроме того, должна ли токенизация охватывать распределение, торговлю, клиринг и расчет после эмиссии? Другими словами, должен ли весь жизненный цикл ценных бумаг быть «включен в Блокчейн», или только его часть?
Независимо от того, как мы пытаемся ответить на эти определяющие вопросы, очевидно, что финансовая система, токенизированная с помощью Token, отличается от любой системы, которую мы видели ранее. Она не так известна и понятна, как стадион, построенный Рэйем Кинселлой. Многие представляют себе полностью токенизированную систему, где любые ценные бумаги, включая высокообъемные ликвидные продукты, такие как акции компаний из списка Fortune 500, могут выпускаться, торговаться, клириться и рассчитываться на Блокчейн.
Это технически возможно? Если мы говорим о публичном бесправном Блокчейн, то, по крайней мере, с учетом сегодняшней ситуации, ответ, похоже, отрицательный. Ограничения по объему транзакций и другие проблемы масштабируемости хорошо известны. Вся концепция публичного бесправного Блокчейн — предназначенная для обеспечения доверия без государственного надзора — кажется неподходящим инструментом для таких сложных и строго регулируемых законом областей, как рынки ценных бумаг.
Если мы говорим о частном или разрешенном Блокчейне, улучшит ли это потенциал масштабируемости? Даже если да, то чем это качественно отличается от других уже широко используемых технологий баз данных? Нужны ли для этого какие-либо регуляторные изменения?
Кажется, никто не возражает против того, чтобы SEC сохраняла «технологически нейтральную» регуляторную позицию. Так почему же мы должны оценивать определенные формы Блокчейн как кандидаты на принятие в индустрии? Почему мы должны уделять особое внимание Блокчейн, а не другим типам распределенных бухгалтерских технологий? Регуляторные усилия, направленные на продвижение Блокчейн — не говоря уже о его конкретных формах — кажутся правительством выбором победителей и проигравших. И похоже, что мы уже начали это делать, прежде чем технология была доказана как подходящая для использования.
Помимо вопроса о том, что мы пытаемся построить, почему мы это строим? Сторонники считают, что токенизация может ускорить расчеты по сделкам и сделать рынок более эффективным. Текущий расчетный цикл составляет ( один день после торгового дня T+1), и токенизация может подтолкнуть нас к мгновенному расчету или «T+0». Существует также аргумент о том, что мгновенный расчет может снизить риск контрагента, поскольку сделка будет предварительно профинансирована. Но цикл выставления счетов, хотя и стал короче, чем в прошлом, является конструктивной особенностью, а не дефектом. ** Преднамеренная задержка между исполнением сделки и расчетом лежит в основе основной функциональности рынка и механизмов защиты. **
Например, период расчета удобен для неттинга (netting). Проще говоря, неттинг позволяет контрагентам рассчитывать сделки за день по чистой сумме, а не по каждой отдельной сделке. Сложная многосторонняя система клиринга и расчетов в нашей стране значительно уменьшила объем сделок, требующих окончательного расчета. В среднем 98% обязательств по сделкам устраняются через неттинг. Это позволяет нынешней системе обрабатывать огромные объемы сделок. Это также является одной из ключевых причин, по которой недавний рынок может оставаться стабильным даже при продолжающемся рекордном объеме сделок.
Чистая расчетная система также способствует ликвидности. Так как большинство сделок осуществляется через "чистый расчет" без фактического расчета, они не требуют обмена средствами. Если A продает B, B продает C, C продает A, эти сделки будут сопоставлены и аннулированы. A, B и C могут сохранить свои средства, в то время как в двухсторонних мгновенных расчетах на Блокчейне каждый должен как минимум на некоторое время предоставить наличные.
Еще одним важным фактором является то, что мгновенные расчеты обычно неблагоприятны для розничных инвесторов, многие из которых в настоящее время полагаются на возможность отправить платеж после размещения заказа.
Мы также должны помнить, что в течение расчетного периода будут проводиться ключевые мероприятия по соблюдению норм. Эти мероприятия включают проверки, направленные на выявление и предотвращение мошенничества и киберпреступности. Способность приостановить сделки и провести расследование при возникновении сигналов тревоги имеет решающее значение для защиты инвесторов, а также для более широких вопросов, таких как национальная безопасность и борьба с терроризмом.
На основе этих и других причин неясно, целесообразно ли или возможно сократить существующий срок расчетов. Как внутренние, так и международные регуляторы и основные участники рынка высказали убедительные возражения по этому поводу.
На мой взгляд, наша законодательная обязанность как регулирующих органов заключается в том, чтобы быть предельно осторожными в отношении потенциальных изменений такого масштаба, которые исторически обычно происходили только в ответ на реальный рыночный кризис. Хотя это правда, что на нашем рынке есть возможности для улучшения, мне любопытно увидеть, решат ли обсуждаемые сегодня изменения какие-либо конкретные проблемы, которые существуют. В «Стране мечты» вера Рэя Кинселлы в то, что «если вы построите это, они придут», в конечном итоге приводит к хорошим результатам. Но варианты и риски Рэя ограничены его семьей и фермой. SEC является регулятором рынков капитала США, и системные изменения, которые мы обсуждаем, могут затронуть каждого участника рынка, от Уолл-стрит до широкой общественности.
Давайте убедимся, что рассматриваемые нами меры надлежащим образом ограничены частью, участвующей в крипторынке — недавно оценивалось, что она составляет менее 5% американских домохозяйств — и не нанесут ущерба традиционным финансовым (TradFi) рынкам, на которые полагается финансовое благополучие большинства американцев.
Содержание носит исключительно справочный характер и не является предложением или офертой. Консультации по инвестициям, налогообложению или юридическим вопросам не предоставляются. Более подробную информацию о рисках см. в разделе «Дисклеймер».
Токенизация: наша мечта? Выступление на круглом столе по токенизации рабочей группы Криптоактивов.
Компиляция: Белый блокчейн
!
Сегодняшняя тема очень обширна, возможно, это самая широкая тема, обсуждаемая на круглом столе группы по криптовалютам до сих пор: Токенизация. Я понимаю, что сегодняшнее обсуждение будет в основном сосредоточено на потенциальных усилиях по регулированию, направленных на продвижение токенизации.
Эта тема напоминает мне фильм «Поле мечты» (Field of Dreams), в котором есть знаменитая фраза: «Если ты его построишь, они придут». Вы, возможно, помните, что в этом фильме снимался Кевин Костнер (Kevin Costner), который сыграл фермера Рэя Кинселлу (Ray Kinsella), вдохновленного таинственным голосом, который распахал своё кукурузное поле и построил бейсбольное поле, веря, что произойдут великие вещи.
Я считаю, что это имеет некоторое сходство с текущим энтузиазмом по поводу токенизации. Технология Блокчейн существует уже долгое время. Хотя недавно были введены некоторые ограниченные случаи использования, она еще не была широко использована для выпуска и торговли зарегистрированными ценными бумагами. Некоторые считают, что если мы «построим» — или, точнее, «перестроим» финансовую систему для адаптации к Блокчейну, «они» различные участники рынка будут стремиться принять токенизированные ценные бумаги. Инвесторы выиграют от увеличения вовлеченности и выбора, а рынок будет процветать благодаря улучшениям, которые приносит Блокчейн.
На это я хотел бы сначала спросить, что мы на самом деле пытаемся построить? Что такое токенизация? Даже в пределах юрисдикции SEC этот термин трудно дать простое определение. Токенизация означает прямую эмиссию ценных бумаг на Блокчейне? Или имеется в виду создание цифрового представления ценных бумаг на Блокчейне? Это кажется тонким различием, но с точки зрения регулирования оно может иметь значительное влияние. Кроме того, должна ли токенизация охватывать распределение, торговлю, клиринг и расчет после эмиссии? Другими словами, должен ли весь жизненный цикл ценных бумаг быть «включен в Блокчейн», или только его часть?
Независимо от того, как мы пытаемся ответить на эти определяющие вопросы, очевидно, что финансовая система, токенизированная с помощью Token, отличается от любой системы, которую мы видели ранее. Она не так известна и понятна, как стадион, построенный Рэйем Кинселлой. Многие представляют себе полностью токенизированную систему, где любые ценные бумаги, включая высокообъемные ликвидные продукты, такие как акции компаний из списка Fortune 500, могут выпускаться, торговаться, клириться и рассчитываться на Блокчейн.
Это технически возможно? Если мы говорим о публичном бесправном Блокчейн, то, по крайней мере, с учетом сегодняшней ситуации, ответ, похоже, отрицательный. Ограничения по объему транзакций и другие проблемы масштабируемости хорошо известны. Вся концепция публичного бесправного Блокчейн — предназначенная для обеспечения доверия без государственного надзора — кажется неподходящим инструментом для таких сложных и строго регулируемых законом областей, как рынки ценных бумаг.
Если мы говорим о частном или разрешенном Блокчейне, улучшит ли это потенциал масштабируемости? Даже если да, то чем это качественно отличается от других уже широко используемых технологий баз данных? Нужны ли для этого какие-либо регуляторные изменения?
Кажется, никто не возражает против того, чтобы SEC сохраняла «технологически нейтральную» регуляторную позицию. Так почему же мы должны оценивать определенные формы Блокчейн как кандидаты на принятие в индустрии? Почему мы должны уделять особое внимание Блокчейн, а не другим типам распределенных бухгалтерских технологий? Регуляторные усилия, направленные на продвижение Блокчейн — не говоря уже о его конкретных формах — кажутся правительством выбором победителей и проигравших. И похоже, что мы уже начали это делать, прежде чем технология была доказана как подходящая для использования.
Помимо вопроса о том, что мы пытаемся построить, почему мы это строим? Сторонники считают, что токенизация может ускорить расчеты по сделкам и сделать рынок более эффективным. Текущий расчетный цикл составляет ( один день после торгового дня T+1), и токенизация может подтолкнуть нас к мгновенному расчету или «T+0». Существует также аргумент о том, что мгновенный расчет может снизить риск контрагента, поскольку сделка будет предварительно профинансирована. Но цикл выставления счетов, хотя и стал короче, чем в прошлом, является конструктивной особенностью, а не дефектом. ** Преднамеренная задержка между исполнением сделки и расчетом лежит в основе основной функциональности рынка и механизмов защиты. **
Например, период расчета удобен для неттинга (netting). Проще говоря, неттинг позволяет контрагентам рассчитывать сделки за день по чистой сумме, а не по каждой отдельной сделке. Сложная многосторонняя система клиринга и расчетов в нашей стране значительно уменьшила объем сделок, требующих окончательного расчета. В среднем 98% обязательств по сделкам устраняются через неттинг. Это позволяет нынешней системе обрабатывать огромные объемы сделок. Это также является одной из ключевых причин, по которой недавний рынок может оставаться стабильным даже при продолжающемся рекордном объеме сделок.
Чистая расчетная система также способствует ликвидности. Так как большинство сделок осуществляется через "чистый расчет" без фактического расчета, они не требуют обмена средствами. Если A продает B, B продает C, C продает A, эти сделки будут сопоставлены и аннулированы. A, B и C могут сохранить свои средства, в то время как в двухсторонних мгновенных расчетах на Блокчейне каждый должен как минимум на некоторое время предоставить наличные.
Еще одним важным фактором является то, что мгновенные расчеты обычно неблагоприятны для розничных инвесторов, многие из которых в настоящее время полагаются на возможность отправить платеж после размещения заказа.
Мы также должны помнить, что в течение расчетного периода будут проводиться ключевые мероприятия по соблюдению норм. Эти мероприятия включают проверки, направленные на выявление и предотвращение мошенничества и киберпреступности. Способность приостановить сделки и провести расследование при возникновении сигналов тревоги имеет решающее значение для защиты инвесторов, а также для более широких вопросов, таких как национальная безопасность и борьба с терроризмом.
На основе этих и других причин неясно, целесообразно ли или возможно сократить существующий срок расчетов. Как внутренние, так и международные регуляторы и основные участники рынка высказали убедительные возражения по этому поводу.
На мой взгляд, наша законодательная обязанность как регулирующих органов заключается в том, чтобы быть предельно осторожными в отношении потенциальных изменений такого масштаба, которые исторически обычно происходили только в ответ на реальный рыночный кризис. Хотя это правда, что на нашем рынке есть возможности для улучшения, мне любопытно увидеть, решат ли обсуждаемые сегодня изменения какие-либо конкретные проблемы, которые существуют. В «Стране мечты» вера Рэя Кинселлы в то, что «если вы построите это, они придут», в конечном итоге приводит к хорошим результатам. Но варианты и риски Рэя ограничены его семьей и фермой. SEC является регулятором рынков капитала США, и системные изменения, которые мы обсуждаем, могут затронуть каждого участника рынка, от Уолл-стрит до широкой общественности.
Давайте убедимся, что рассматриваемые нами меры надлежащим образом ограничены частью, участвующей в крипторынке — недавно оценивалось, что она составляет менее 5% американских домохозяйств — и не нанесут ущерба традиционным финансовым (TradFi) рынкам, на которые полагается финансовое благополучие большинства американцев.
Ссылка на статью:
Источник: