Новые тенденции и будущее судебного рассмотрения виртуальных активов

В последнее время в области судебного распоряжения виртуальными активами произошли некоторые новые изменения. Особенно после того, как правоохранительные органы в одном из регионов объявили о новой модели распоряжения, это вызвало широкий интерес в отрасли. Многие судебные органы и компании по ликвидации активов консультируются о конкретных способах реализации этой новой модели, а также о том, необходимо ли проводить судебное распоряжение в стране через подобные посреднические организации. В данной статье будут проанализированы эти вопросы и рассмотрены тенденции будущего.

Анализ новой модели

Эта новая модель включает в себя биржу прав собственности, которая является государственной холдинговой компанией, уполномоченной работать в качестве платформы для судебных аукционов в сети и платформы для обращения с конфискованным имуществом по уголовным делам. Однако в ее опубликованной информации об аукционах в основном все еще речь идет о традиционном обращении с конфискованным имуществом, а проекты по обращению с виртуальными активами пока не наблюдаются.

Согласно публичной информации, эта биржа по правам собственности подписала соглашение о сотрудничестве с полицейскими органами в определенном регионе, а затем поручила третьей стороне осуществить фактическую ликвидацию, конвертацию и работу по обмену средств за границей. Эта модель по своей сути по-прежнему является способом "внутри страны + за границей совместная ликвидация", и она не принесла существенных инноваций или прорывов.

Необходимость посреднических организаций

На самом деле нет необходимости в том, чтобы судебное разбирательство проходило через подобные посреднические организации. В соответствии с текущими регуляторными нормами, местные третьи стороны для разрешения споров уже существуют как временное компромиссное решение для судебной деятельности, и нет необходимости вводить дополнительные посреднические структуры.

Основные споры о текущей модели судебного разбирательства возникают из-за соответствующего регулирующего уведомления, которое строго запрещает любым субъектам (включая судебные органы) проводить операции по обмену виртуальных активов и законных валют. Чтобы избежать этого положения, модель обращения претерпела эволюцию от прямой монетизации внутри страны к делегированию монетизации за границей.

Введение посреднических организаций не привело к существенной оптимизации существующей модели ликвидации, а наоборот, может увеличить сложность процессов. Следуя принципу упрощения, следует избегать добавления ненужных этапов.

Будущие тенденции развития

В настоящее время судебные органы по всей стране все еще не имеют единой модели обращения с виртуальными активами, вовлеченными в дела. В некоторых местах по-прежнему применяются довольно примитивные модели, то есть прямое обращение в наличные на территории страны, что не только нарушает регуляторные нормы, но и может привести к юридическим и политическим рискам.

Несмотря на наличие относительно соблюдающих норм схем утилизации, многие судебные органы или утилизирующие компании не понимают этого. На практике соблюдение норм может быть лишь одним из факторов, которые принимаются во внимание. Однако несоответствующие способы утилизации, безусловно, создают риски в судебной деятельности.

Верховный суд включил судебное обращение с виртуальными активами в исследовательскую тему, что указывает на необходимость унифицированного подхода в судебной практике.

Будущие направления развития могут быть трех видов:

1. В рамках существующей регуляторной структуры продолжать поддерживать текущий подход к обработке, основанный на соблюдении норм, но неизбежно будут иметь место небольшие случаи несоответствия.

2. Изменить соответствующие правила, позволяя судебным органам непосредственно за границей осуществлять ликвидацию и реализацию.

3. Изменить правила, создать единую платформу для утилизации внутри страны, которая может быть управляемой центральными или провинциальными органами, чтобы предоставить услуги утилизации для судебных органов в различных регионах.

Какой бы способ ни был избран в будущем, ключевым аспектом останется обеспечение соответствия и прозрачности процесса утилизации. С увеличением влияния виртуальных активов в судебной сфере необходимо создать надлежащий и унифицированный механизм утилизации.