Проблема определения стоимости в делах о виртуальных деньгах
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, имеет тенденцию к увеличению. Кроме распространенных сложных дел, таких как отмывание денег, мошенничество и финансовые пирамиды, также постепенно увеличивается количество споров о виртуальных деньгах между частными лицами. Эти примеры предоставляют полезные идеи для защиты и расследования соответствующих уголовных дел.
В данной статье будет рассмотрен вопрос оценки стоимости в уголовных делах, связанных с Виртуальными деньгами, на примере случая мошенничества, вызванного инвестиционным спором.
Краткое изложение дела
С июня по июль 2018 года Чжэн ссылаясь на помощь Ван в инвестициях в блокчейн-проекты, обманул Ван на 32 токена биткойн и более 1000 токенов эфириум в районе Чаоян Пекина. Чжэн перепродал полученные биткойны с прибылью более 1,64 миллиона юаней. После происшествия Чжэн сам явился в правоохранительные органы.
Суд, после рассмотрения дела, признал, что Чжэн с целью незаконного завладения вымышленными фактами обманул других и получил имущество в особенно крупном размере, что составляет преступление мошенничества. В конечном итоге Чжэн был приговорен к десяти годам лишения свободы и штрафу в 200 000 юаней.
Проблемы определения ценности Виртуальных денег
В делах о мошенничестве или сборе средств, связанных с виртуальными деньгами, точное определение суммы, вовлеченной в дело, является ключевой проблемой. На практике существуют различные подходы, такие как использование цены покупки жертвы, цены продажи преступником, рыночной цены или цены, оцененной третьей стороной, в качестве основания.
Тем не менее, Суд района Чаоян в Пекине в данном деле ясно указал: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и регуляторной политики в отрасли, и не следует прямо определять его в рамках конкретного дела." Суд в конечном итоге установил сумму, связанную с делом, на основе дохода от сбыта, полученного подсудимым Чжэн Мяо, в размере более 1,64 миллиона юаней.
Политический контекст и практические трудности
Сентябрь 2021 года, совместно выпущенные государственными министерствами регулирующие политики квалифицируют деятельность, связанную с Виртуальными деньгами, как "незаконную финансовую деятельность", включая предоставление услуг по ценообразованию для торговли токенами. Эта политика вызвала споры в судебной практике.
Некоторые мнения считают, что судебные органы или доверенные третьи стороны, проводящие оценку цен, относятся к судебной деятельности и не подпадают под вышеуказанные запреты. Другая точка зрения считает, что эта политика является всеобъемлющим запретом, не предоставляющим исключений для судебной деятельности, поэтому действия судебных органов по установлению цен также могут нарушать действующие регулирующие нормы.
Решение
Практика суда района Чаоян предоставляет жизнеспособное решение: в принципе, не проводить активную оценку стоимости涉案虚拟货币. В случае наличия суммы сбыта, приоритет отдается ее определению涉案金额. Если сумма сбыта отсутствует, можно рассмотреть порядок определения по цене покупки, сумме наличной реализации или оценочной сумме судебной экспертизы.
Только если действительно невозможно определить сумму, связанную с делом, другими способами, и эта сумма имеет решающее значение для осуждения и вынесения приговора, судебные органы могут активно оценивать связанные с делом Виртуальные деньги.
Заключение
Виртуальные деньги представляют собой беспрецедентные вызовы для права. Эта проблема возникает из-за ограниченности понимания регуляторов в отношении виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать виртуальные деньги с помощью простых регулирующих документов. Однако это не только трудно достичь ожидаемого эффекта, но также создает множество затруднений для правоохранительной и судебной деятельности.
Чтобы полностью решить эту проблему, необходимо пересмотреть соответствующие регулирующие политики. Как именно их пересмотреть и какие конкретные изменения внести, требует дальнейшего обсуждения.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
6
Поделиться
комментарий
0/400
OffchainWinner
· 20ч назад
Снова классическая операция по обдиранию неудачников. Войти в позицию утром - это жесткая правда.
Посмотреть ОригиналОтветить0
BridgeJumper
· 20ч назад
Ха-ха, десять лет? Слишком легко, да?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SleepTrader
· 20ч назад
Всего лишь десять лет? Сейчас эта цена уже приносит огромную прибыль!
Посмотреть ОригиналОтветить0
pvt_key_collector
· 20ч назад
Эти девяносто миллионов убытков слишком малы.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LightningAllInHero
· 20ч назад
Уже десять лет прошло? В 2018 году я уже сожалел об этом.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoSourGrape
· 20ч назад
Уу, 32 старых BTC... Если бы это было моё тогда, как было бы здорово, только могу смотреть, как другие выигрывают джекпот.
Проблема оценки стоимости дел с виртуальными деньгами: судебная практика в условиях влияния регулирующей политики
Проблема определения стоимости в делах о виртуальных деньгах
В последние годы количество уголовных дел, связанных с виртуальными деньгами, имеет тенденцию к увеличению. Кроме распространенных сложных дел, таких как отмывание денег, мошенничество и финансовые пирамиды, также постепенно увеличивается количество споров о виртуальных деньгах между частными лицами. Эти примеры предоставляют полезные идеи для защиты и расследования соответствующих уголовных дел.
В данной статье будет рассмотрен вопрос оценки стоимости в уголовных делах, связанных с Виртуальными деньгами, на примере случая мошенничества, вызванного инвестиционным спором.
Краткое изложение дела
С июня по июль 2018 года Чжэн ссылаясь на помощь Ван в инвестициях в блокчейн-проекты, обманул Ван на 32 токена биткойн и более 1000 токенов эфириум в районе Чаоян Пекина. Чжэн перепродал полученные биткойны с прибылью более 1,64 миллиона юаней. После происшествия Чжэн сам явился в правоохранительные органы.
Суд, после рассмотрения дела, признал, что Чжэн с целью незаконного завладения вымышленными фактами обманул других и получил имущество в особенно крупном размере, что составляет преступление мошенничества. В конечном итоге Чжэн был приговорен к десяти годам лишения свободы и штрафу в 200 000 юаней.
Проблемы определения ценности Виртуальных денег
В делах о мошенничестве или сборе средств, связанных с виртуальными деньгами, точное определение суммы, вовлеченной в дело, является ключевой проблемой. На практике существуют различные подходы, такие как использование цены покупки жертвы, цены продажи преступником, рыночной цены или цены, оцененной третьей стороной, в качестве основания.
Тем не менее, Суд района Чаоян в Пекине в данном деле ясно указал: "Вопрос о стоимости виртуальных денег подвержен влиянию национальных законов и регуляторной политики в отрасли, и не следует прямо определять его в рамках конкретного дела." Суд в конечном итоге установил сумму, связанную с делом, на основе дохода от сбыта, полученного подсудимым Чжэн Мяо, в размере более 1,64 миллиона юаней.
Политический контекст и практические трудности
Сентябрь 2021 года, совместно выпущенные государственными министерствами регулирующие политики квалифицируют деятельность, связанную с Виртуальными деньгами, как "незаконную финансовую деятельность", включая предоставление услуг по ценообразованию для торговли токенами. Эта политика вызвала споры в судебной практике.
Некоторые мнения считают, что судебные органы или доверенные третьи стороны, проводящие оценку цен, относятся к судебной деятельности и не подпадают под вышеуказанные запреты. Другая точка зрения считает, что эта политика является всеобъемлющим запретом, не предоставляющим исключений для судебной деятельности, поэтому действия судебных органов по установлению цен также могут нарушать действующие регулирующие нормы.
Решение
Практика суда района Чаоян предоставляет жизнеспособное решение: в принципе, не проводить активную оценку стоимости涉案虚拟货币. В случае наличия суммы сбыта, приоритет отдается ее определению涉案金额. Если сумма сбыта отсутствует, можно рассмотреть порядок определения по цене покупки, сумме наличной реализации или оценочной сумме судебной экспертизы.
Только если действительно невозможно определить сумму, связанную с делом, другими способами, и эта сумма имеет решающее значение для осуждения и вынесения приговора, судебные органы могут активно оценивать связанные с делом Виртуальные деньги.
Заключение
Виртуальные деньги представляют собой беспрецедентные вызовы для права. Эта проблема возникает из-за ограниченности понимания регуляторов в отношении виртуальных денег, которые пытаются полностью контролировать виртуальные деньги с помощью простых регулирующих документов. Однако это не только трудно достичь ожидаемого эффекта, но также создает множество затруднений для правоохранительной и судебной деятельности.
Чтобы полностью решить эту проблему, необходимо пересмотреть соответствующие регулирующие политики. Как именно их пересмотреть и какие конкретные изменения внести, требует дальнейшего обсуждения.