Nem todas as moedas estáveis são iguais. Na prática, as moedas estáveis servem a dois propósitos principais:

💸Movendo dinheiro → pagamento de moedas estáveis

💰Crescimento do dinheiro → rendimento de moedas estáveis

Essa distinção simples não é de forma alguma exaustiva, mas é útil e pode ser esclarecedora para muitos. Deve orientar como projetamos para adoção, experiência do usuário, regulamentação e casos de uso. Outras classificações mais robustas (por garantia, mecanismo de pino, descentralização ou status regulatório) ainda importam. No entanto, nenhuma delas reflete a função voltada para o usuário.

As moedas estáveis são amplamente vistas como o caso de uso de destaque das criptomoedas. Mas, para escalar, precisamos de um framework mais centrado no usuário. Você não deveria comprar café com seu cofre de rendimento. Combinar ambos os tipos em uma categoria (como muitos painéis fazem) é como armazenar seu salário em um fundo de hedge: tecnicamente possível, mas não faz muito sentido.

Claro, a linha nem sempre é clara. As moedas estáveis podem desempenhar qualquer papel, e cada design carrega seus próprios riscos. Aqui, eu foco no objetivo principal do usuário. Podemos refinar a distinção para torná-la um pouco menos simplista:

• 💳 Moeda estável com foco em pagamento: mantém a paridade o mais próximo possível; visa gastos instantâneos e liquidação barata; geralmente, o rendimento permanece com o emissor; ainda pode ser emprestado para obter rendimento nos mercados de empréstimos; otimiza para simplicidade.
• 📈 Moeda estável voltada para o rendimento: ainda mira a paridade, mas geralmente repassa o rendimento de uma estratégia de rendimento específica para o detentor; geralmente mantido, não gasto; muitos designs exóticos disponíveis.

Como dito, as moedas estáveis podem alternar entre pagamentos e rendimentos e vice-versa. Ainda assim, os pagamentos versus rendimentos podem ajudar a desbloquear uma experiência do usuário mais inteligente, regulamentação mais clara e adoção mais fácil. É a mesma âncora (geralmente), mas com um propósito diferente.

Esta estrutura simples utiliza uma perspectiva orientada para o mercado. Começa com a forma como as pessoas realmente usam moedas estáveis, não com código ou estatuto. Os reguladores já ecoam a divisão: pensam na Lei GENIUS dos EUA "moedas estáveis de pagamento". Os construtores, como o meu favorito@SkyEcosystem""> @SkyEcosystem onde tenho estado envolvido por anos, separar USDS (gastos/pagamentos) de sUSDS (rendimento).

O que poderíamos ganhar com a divisão entre pagamentos e rendimento?

• Melhores estruturas de risco.
  Moedas que geram rendimento devem ser medidas por: fonte de rendimento e sua saúde, concentração de estratégia, risco de resgate/saída, resiliência do pino, uso de alavancagem, exposição ao protocolo, entre outros. Moedas de pagamento requerem mais foco na estabilidade do pino, profundidade de mercado e liquidez, mecânicas de resgate, qualidade e transparência das reservas, risco do emissor. Métricas de tamanho único não funcionam.

• Adoção no varejo.
  Essa distinção corresponde aos modelos mentais da TradFi e reduz a confusão e erros dos usuários. Novos usuários não devem segurar tokens de rendimento complexos sem saber.

• Melhor UX.
  Provedores como carteiras devem evitar confundir os usuários misturando pagamentos e moedas estáveis de rendimento. Isso desbloqueará uma experiência de usuário de carteira mais simples e inteligente. Usuários sofisticados conhecem perfeitamente a diferença, mas rótulos apropriados devem ser apresentados na experiência do usuário para torná-la clara até mesmo para os novatos. Isso também facilitará a integração para neobancos e outras fintechs. Claro, o verdadeiro obstáculo da experiência do usuário não é apenas a rotulagem, mas a educação sobre o risco de cauda.

• Adoção institucional.
  A distinção entre rendimento/pagamento está alinhada com as categorias financeiras existentes, melhora a contabilidade e a segregação de riscos e apoia a clareza regulatória.

• Regulamentação melhor.
  Moedas estáveis de pagamento e rendimento serão regulamentadas de forma diferente. Esses produtos têm diferentes perfis de risco e os reguladores naturalmente irão distingui-los. Não é por acaso que pagamentos e investimentos (valores mobiliários, em termos gerais) estão sujeitos a regimes regulatórios quase inteiramente diferentes em todos os lugares. Os legisladores já estão seguindo nessa direção: o projeto de lei GENIUS Act nos EUA e o MiCAR na UE reconhecem isso. Isso não significa que algumas moedas estáveis de pagamento nunca poderiam oferecer rendimento (como debatido no contexto do projeto de lei GENIUS Act), mas seria como uma conta poupança entre uma ampla gama de produtos de investimento.

Este não é um modelo perfeito (longe disso). Mas é a maneira mais simples de orientar o produto, os usuários e a política em torno do propósito. Alguns dos inconvenientes:

• O rendimento é uma categoria complexa que engloba vários subtipos. Eles variam em termos de estrutura, riscos e casos de uso. Alguns emprestam para o DeFi, alguns apostam ETH; outros compram Tesouros. É difícil discordar que este é um termo (grande) guarda-chuva, e pode-se esperar mudanças ao longo do tempo à medida que o mercado amadurece e—especialmente—os reguladores entram em ação. É possível que, ao longo do tempo, o conceito de "moeda estável de rendimento" perca o sentido conforme se desmembra em categorias mais específicas e claras.
• Quem recebe o rendimento? Se o rendimento não for repassado aos usuários, há algum outro ator que o recebe (geralmente, o emissor). Como mencionado, as moedas estáveis podem migrar do “rendimento do emissor” para o “rendimento do detentor”. Além disso, os usuários de moedas estáveis podem obter rendimento nos mercados de empréstimos e ainda não está claro se as moedas estáveis de rendimento são suficientemente distintas das fontes de rendimento secundárias do ponto de vista do usuário.
• Alguns argumentam que devemos chamar esse grupo mais amplo de "tokens de rendimento," e não "stablecoins de rendimento." Isso é justo. Mas, na prática, as stablecoins de rendimento surgiram como uma subclasse distinta com paridades estáveis e funções específicas para os usuários. Muitas vezes, elas são tratadas como uma categoria separada, por exemplo, de tokens tokenizados de RWAs não estáveis, LSTs (tokens de participação líquida) ou diferentes produtos estruturados de rendimento DeFi. Veremos como essa tendência se desenvolve ao longo do tempo, já que as fronteiras muitas vezes são borradas, como no caso das stablecoins de rendimento com rebasing.
• Moedas estáveis de pagamento podem eventualmente oferecer rendimento. A regulamentação definirá esses limites. MiCAR proíbe isso. O Ato GENIUS debate isso. O mercado se adaptará de acordo.

Essas preocupações são reais. Ainda assim, não é útil falar sobre "moedas estáveis" como uma coisa só. A divisão entre pagamento e rendimento é fundamental e está atrasada. Vamos rotulá-la claramente e construir em torno disso. Se sua moeda estável não se encaixa facilmente em nenhuma das categorias, deixe isso claro também.

Mais pesquisas são necessárias, especialmente sobre ativos que borram a linha (como tokens de rebase) ou vivem fora dela (como tokens de rendimento não estáveis e RWAs tokenizados).

Mantenha um olho em@stablewatchHQfordados mais profundos e classificações mais claras, e especialmente o próximo trabalho sobre o framework de avaliação de risco da moeda estável. Este é um projeto legal que trará mais clareza ao espaço, muito, muito em breve. Talvez amanhã?

Aviso Legal：

1. Este artigo é reproduzido a partir de [@ Jacek_Czarnecki]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [@ Jacek_Czarnecki]. Se houver objeções a esta reimpressão, entre em contato com o Gate Learnequipe, e eles vão lidar com isso prontamente.
2. Isenção de responsabilidade: As opiniões expressas neste artigo são exclusivamente do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.
3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. A menos que mencionado, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.