Son makalemde, kripto paraların nasıl başlangıçtaki vizyonundan saptığını, altyapı yeniliklerine öncelik verdiğini, ancak finansal egemenlik taahhütlerini yerine getirmek için gereken para birimi altyapısını göz ardı ettiğini inceledim. Bu saptamanın, teknik başarılar ile sürdürülebilir değer yaratımı arasındaki kopuşa nasıl yol açtığını takip ettim.
Yeterince keşfetmediğim şey, endüstrinin hangi uygulamaların gerçekten geliştirilmeye değer olduğunu temelde nasıl yanlış değerlendirdiğidir. Bu yanlış hesaplama, kripto para biriminin mevcut sıkıntılarının merkezinde yer alıyor ve gerçek değerin sonunda ortaya çıkabileceği yöne işaret ediyor.
Uygulama katmanının yanılsaması
Kripto paraların anlatısı birkaç aşamadan geçti, ancak sürekli bir tema, finansın ötesindeki devrimci uygulamaların vaadi oldu. Akıllı sözleşme platformları, yeni dijital ekonominin temeli olarak konumlandırılıyor ve değer, uygulama katmanından altyapıya geri akıyor. Bu anlatı, "şişman protokol teorisi" ile hız kazandı - bu teori, internetin TCP/IP'sinin çok az değer yakaladığı ve Facebook ile Google'ın milyarlarca dolar kazandığı gerçeğinden yola çıkarak, blok zinciri protokollerinin büyük çoğunlukta değer biriktireceğini savunuyor.
Bu, belirli bir düşünce modeli oluşturur: Bir katmanlı blok zinciri (L1), çeşitli uygulama ekosistemlerini destekleyerek değer kazanır; tıpkı Apple'ın uygulama mağazası veya Microsoft'un Windows'unun üçüncü taraf yazılımlar aracılığıyla değer yaratması gibi.
Ancak burada temel bir yanlış anlama var: Kriptopara, finansallaşmayı doğal olarak uygulanmayan alanlara dayatmaya çalışıyor ve bu alanlarda neredeyse gerçek bir değer artışı yok.
İnterneti, insanların mevcut faaliyetlerini (ticaret, iletişim, eğlence) dijitalleştirerek farklı bir şekilde birleştiren kripto para birimleri, finansal mekanizmaları ihtiyaç duymayan veya istemeyen faaliyetlere entegre etmeyi deniyor. Varsayım, sosyal medyadan oyunlara ve kimlik yönetimine kadar her şeyin finansallaşma ve "blok zincirine dahil olma" ile fayda göreceğidir.
Gerçek ise tamamen farklı:
Token ile çalışan sosyal uygulamaların çoğu ana akım benimseme elde edemedi, kullanıcı katılımı esas olarak token teşvikleriyle yönlendirilmekte, temel kullanılabilirlikten ziyade.
Oyun uygulamaları, finansallaşmanın oyun deneyimini zayıflatacağına değil, güçlendireceğine inanan geleneksel oyun topluluklarının direnciyle karşı karşıya kalmaya devam ediyor.
Kimlik ve itibar sistemleri, token ekonomisi ile ilgili olduğunda, geleneksel yöntemlere kıyasla belirgin avantajlarını sergilemekte zorlanmaktadır.
Bu sadece "hala erken aşamalardayız" meselesi değildir. Bu, finansın amacının bir hedef değil, kaynak dağıtım aracı olarak işlev görmek olduğu daha derin bir gerçeği yansıtır. Sosyal etkileşim veya eğlence gibi faaliyetlerin finansallaştırılması, finansın toplum içindeki temel rolünü yanlış anlamaktadır.
Oyun pazarındaki fark
Bazı görünüşte karşıt örnekleri tartışmaya değer, örneğin CS:GO skin pazarı veya popüler oyunlardaki mikro işlem sistemleri. Bu başarılı pazarlar, oyun finansallaşması argümanıyla çelişiyor gibi görünse de, önemli bir ayrımı vurguluyor:
Bu pazarlar, temel oyun mekaniklerini finansallaştırmaya çalışmak yerine, oyun mekanikleriyle birlikte var olan opsiyonel aksesuarlar veya koleksiyonlar için kapalı bir ekosistemi temsil etmektedir. Daha çok birer mal veya hatıra pazarı gibidirler, oyun işleyişinin köklü bir değişikliği değildir.
Kripto oyunlar gerçek oyun mekaniklerini finansal hale getirmeye çalıştığında - oyunu oynamanın açık bir şekilde para kazanma amacı taşıdığı durumlarda - oyuncu deneyimini köklü bir şekilde değiştirir ve genellikle oyunun çekiciliğinin özünü bozar. Anahtar içgörü, oyunların pazara sahip olamayacağı değil; oyun mekaniklerinin kendisinin finansal bir etkinliğe dönüşmesinin onun temel doğasını değiştireceğidir.
Blok zinciri teknolojisi ve güven gerektirmeyen
Kripto tartışmalarında genellikle göz ardı edilen önemli bir fark, blok zinciri teknolojisi ile güvene ihtiyaç duymayan özellikler arasındaki farktır. Bu ikisi eşanlamlı değildir:
Blok zinciri teknolojisi, dağıtılmış, yalnızca ekleme yapılabilen defterler oluşturmak ve bir konsensüs mekanizmasına sahip olmak için kullanılan bir teknolojik yetenek setidir.
Güvenmeye gerek yok, belirli bir özelliktir; işlemler güvenilir bir üçüncü tarafa bağımlı olmaksızın gerçekleştirilebilir.
Güven gerektirmemek somut maliyetler getirebilir - verimlilik, karmaşıklık ve kaynak gereksinimleri açısından. Bu maliyetlerin açık bir şekilde belgelenmesi gerekir ve yalnızca belirli kullanım durumlarında mevcuttur.
Dubai gibi fiziksel varlıklar dağıtık defter teknolojisini mülk kayıtlarını yönetmek için kullanırken, esasen bu teknolojiyi verimliliği ve şeffaflığı artırmak için kullanıyorlar, güvene dayanmaktan ziyade. Arazi departmanı hala güvenilir bir otoritedir, blockchain sadece daha verimli bir veritabanı olarak işlev görmektedir. Bu ayrım son derece önemlidir çünkü bu sistemlerdeki değerin gerçek yerini ortaya koymaktadır.
Anahtar içgörü, güvene ihtiyaç duymadan yalnızca birkaç alanda gerçek değer taşıdığıdır. Gayrimenkul kayıtlarından kimlik doğrulama ve tedarik zinciri yönetimine kadar, çoğu faaliyet temelde gerçek dünya uygulaması veya doğrulaması için güvenilir varlıklar gerektirir. Defterin blok zincirine taşınması bu gerçeği değiştirmez - sadece kayıtları yönetmek için kullanılan teknolojiyi değiştirir.
Maliyet - Fayda Analizi
Bu, her platform için doğrudan bir maliyet - fayda analizi getiriyor:
Bu platform gerçekten güvenilir aracının kaldırılmasından fayda sağlıyor mu?
Bu fayda, güvene ihtiyaç duymayan verimlilik maliyetini aşar mı?
Çoğu finansal olmayan uygulama için en az bir sorunun cevabı "hayır"dır. Ya gerçekten güven gerektirmeyen bir şekilde fayda sağlamazlar (çünkü dış zorlamaya hala ihtiyaç vardır) ya da faydası maliyetleri dengelemek için yeterli değildir.
Bu, kurumların blok zinciri teknolojisini benimsemesinin nedeninin esas olarak güven gerektirmemekten ziyade verimlilik artışına odaklandığını açıklar. Geleneksel finansal kurumlar, Ethereum üzerinde varlıkları tokenleştirirken (bu durum giderek artmaktadır), ağdan operasyonel avantajlar elde etmek veya yeni pazarlara girmek için yararlanırken, geleneksel güven modelini korumaktadırlar. Blok zinciri, güven mekanizmasını ortadan kaldırmak yerine geliştirilmiş bir altyapı olarak görülmektedir.
Yatırım açısından bakıldığında, bu zorlu bir dinamik yaratıyor: blok zincirinin en değerli kısmı (teknolojinin kendisi) benimsenebilir, ancak bu her zaman belirli bir zincir veya token için değer getirmeyebilir. Geleneksel kurumlar özel zincirler uygulayabilir veya mevcut kamu zincirlerini altyapı olarak kullanabilirken, en değerli katmana - varlıklara ve para politikalarına - kontrolü elinde tutabilir.
Uyum Yolu
Bu gerçek daha net hale geldikçe, doğal bir uyum sürecinin geliştiğini görüyoruz:
Token ekonomisi olmayan teknolojinin benimsenmesi: Geleneksel kurumlar, spekülatif token ekonomisini atlayarak blok zinciri teknolojisini benimser ve bunu mevcut finansal faaliyetlerin daha iyi bir "boru hattı" olarak kullanır.
Verimlilik devrimden önceliklidir: odak, mevcut sistemleri değiştirmekten, onları kademeli olarak daha verimli hale getirmeye kaydırılmalıdır.
Değer Göçü: Değer, esas olarak belirli uygulamalara açık bir fayda sağlama amacıyla akarken, altyapı token'larına yönelmiyor.
Anlatım evrimi: Sektör, teknolojik gerçeklere uyum sağlamak için değer yaratma ifade biçimini yavaş yavaş yeniden düzenliyor.
Bu aslında iyi bir şey: Neden bir etkinlik etkinleştiricinin değer yaratıcısının tüm değerini emmesini isteyesiniz? Bu rant arayışı davranışı, aslında çoğu insanın tüm hareketin temelini oluşturduğuna inandığı kapitalist ideallerden çok uzaktır. TCP/IP, değer elde etmenin birincil yolu olsaydı, üzerine inşa edilen uygulamalar yerine ("şişman protokol teorisi"nin önerdiği gibi), İnternet çok farklı görünürdü (ve neredeyse kesinlikle daha kötü!). ）。 Sektör düşmüyor - nihayet canlanıyor. Teknolojinin kendisi değerlidir ve gelişmeye ve mevcut sistemlerle entegre olmaya devam etmesi muhtemeldir. Ancak ekosistemlerdeki değer dağılımı önceki anlatılardan çok farklı olabilir.
Sorunun kaynağı: Terkedilmiş niyet
Bu noktaya nasıl geldiğimizi anlamak için, kripto paraların kökenine dönmeliyiz. Bitcoin, genel bir hesaplama platformu veya her şeyin tokenleştirilmesi için bir temel olarak ortaya çıkmadı. Açıkça bir para birimi olarak ortaya çıktı - 2008 mali krizine ve merkezi para politikalarının başarısızlığına bir yanıt olarak.
Temel içgörü "her şey zincire eklenmeli" değil, "para güvenilir aracılara bağlı olmamalıdır" şeklindedir.
Sektörün gelişimiyle birlikte, bu başlangıç amacı giderek daha fazla proje tarafından seyreltildi veya hatta terk edildi. Ethereum gibi projeler, blockchain'in teknik yeteneklerini genişletmiş olsa da, aynı zamanda odak noktasını da seyreltmiştir.
Bu, ekosistem içinde garip bir kopukluk yarattı:
Bitcoin, para merkezi konumunu korudu ancak temel transfer işlevlerinin ötesinde programlanabilirlikten yoksundur.
Akıllı sözleşme platformları programlanabilirlik sunarken, para inovasyonundan vazgeçerek "blok zinciri her şeydir" anlayışını desteklemektedir.
Bu ayrışma belki de sektörün en ciddi hata yönelimi. Sektör, Bitcoin'in para inovasyonu temelinde daha karmaşık yetenekler inşa etmek yerine, her şeyi finansallaştırmaya yöneldi - bu geriye dönüş biçimi, sorunları ve çözümleri yanlış değerlendirdi.
İlerleme Yolu: Para Birimine Dönüş
Bana göre, ilerlemenin yolu, blockchain'in önemli ölçüde geliştirilmiş teknik yeteneklerini, onun başlangıçtaki para hedefleriyle yeniden birleştirmektir. Tüm sorunların evrensel çözümü olarak değil, daha iyi bir para yaratmaya odaklanarak.
Para biriminin blok zinciri ile mükemmel bir şekilde uyumlu olmasının nedenleri şunlardır:
Güvene gerek yok: Diğer çoğu dış zorlamaya ihtiyaç duyan uygulamalardan farklı olarak, para tamamen dijital alanda çalışabilir ve kurallar yalnızca kod ile zorlanabilir.
Yerel dijital işlemler: Para, sayısal kayıtları fiziksel gerçekliğe haritalamak zorunda değildir; dijital ortamda yerel olarak var olabilir.
Açık bir değer teklifi: Para sisteminden aracıları kaldırmak gerçek bir verimlilik ve egemenlik avantajı sağlayabilir.
Mevcut finansal uygulamalarla doğal bağlantı: En başarılı kripto uygulamaları (örneğin, ticaret, kredi verme vb.) doğal olarak para inovasyonuyla ilişkilidir.
Belki de en önemlisi, para temelde bir altyapı katmanıdır, diğer her şey onun üzerine inşa edilir ve bunun içinde derinlemesine katılmaya gerek yoktur. Ancak kripto para birimleri bu doğal ilişkiyi altüst etti. Sektör, mevcut ekonomik faaliyetleri kesintisiz bir şekilde entegre eden bir para yaratmadı, aksine tüm ekonomik faaliyetleri blok zinciri etrafında yeniden inşa etmeye çalıştı.
Geleneksel paranın gücü, bu pratik yöntemle kendini göstermektedir. Şirketler, dolar kabul ederken Federal Reserve'i anlamalarına gerek yoktur. İhracatçılar, döviz riski yönetimini para politikası etrafında işlerini yeniden yapılandırmadan gerçekleştirebilirler. Bireyler, değer depolamak için para teorisi uzmanı olmak zorunda değildirler. Para, ekonomik faaliyetleri teşvik eder, bu faaliyetlerin öncüsü değil.
Zincir üstü para aynı şekilde çalışmalıdır - basit bir arayüz aracılığıyla zincir dışındaki işletmelere sunulmalıdır, tıpkı dijital doların banka altyapısını anlamadan kullanılabilmesi gibi. İşletmeler, varlıklar ve bireyler tamamen zincir dışı durumlarını koruyabilirken, blockchain tabanlı paranın belirli avantajlarından yararlanabilirler - tıpkı bugünün geleneksel banka altyapısını bir parçası olmadan kullanmaları gibi.
"Web3" - her şeyi finansal hale getirmeye çalışan belirsiz bir kavramı inşa etmeye çalışmak yerine, sektör daha iyi bir para inşa etmeye odaklanarak daha sürdürülebilir bir değer bulacaktır. Sadece spekülatif bir varlık veya enflasyona karşı bir korunma aracı olarak değil, farklı piyasa koşullarında güvenilir bir şekilde çalışmasını sağlayan mekanizmalara sahip, tam bir para sistemi olarak.
Küresel para düzenini düşündüğümüzde, bu odak noktası daha da belirgin hale geliyor. Küresel para sisteminin evrimi, eşi benzeri görülmemiş bir koordinasyon zorluğuyla karşı karşıya. Mevcut sistemin içsel istikrarsızlığı ve artan jeopolitik gerginlikler, tarafsız alternatif çözümler için gerçek bir ihtiyaç doğuruyor.
Mevcut düzende trajedi, yalnızca kaynakların yanlış dağıtımıyla değil, aynı zamanda kaçırılan fırsatlarla da ilgilidir. Finansal altyapının kümülatif iyileştirmelerinin gerçekten bir değeri olsa da, bunlar, paranın kendisinin köklü zorluklarını çözme potansiyeliyle karşılaştırıldığında önemsiz kalmaktadır.
Kripto paranın bir sonraki evrimi, kapsamını daha da genişletmek yerine, geri dönmek ve ilk hedeflerini gerçekleştirmek olabilir. Her sorunun evrensel çözümü olarak değil, diğer her şeye sağlam bir temel sağlayan güvenilir bir para altyapısı olarak - nasıl çalıştığını derinlemesine düşünmeden.
View Original
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Web3: Kripto Varlıkların en büyük hatası
Yazı: Zeus
Derleme: Block unicorn
Önsöz
Son makalemde, kripto paraların nasıl başlangıçtaki vizyonundan saptığını, altyapı yeniliklerine öncelik verdiğini, ancak finansal egemenlik taahhütlerini yerine getirmek için gereken para birimi altyapısını göz ardı ettiğini inceledim. Bu saptamanın, teknik başarılar ile sürdürülebilir değer yaratımı arasındaki kopuşa nasıl yol açtığını takip ettim.
Yeterince keşfetmediğim şey, endüstrinin hangi uygulamaların gerçekten geliştirilmeye değer olduğunu temelde nasıl yanlış değerlendirdiğidir. Bu yanlış hesaplama, kripto para biriminin mevcut sıkıntılarının merkezinde yer alıyor ve gerçek değerin sonunda ortaya çıkabileceği yöne işaret ediyor.
Uygulama katmanının yanılsaması
Kripto paraların anlatısı birkaç aşamadan geçti, ancak sürekli bir tema, finansın ötesindeki devrimci uygulamaların vaadi oldu. Akıllı sözleşme platformları, yeni dijital ekonominin temeli olarak konumlandırılıyor ve değer, uygulama katmanından altyapıya geri akıyor. Bu anlatı, "şişman protokol teorisi" ile hız kazandı - bu teori, internetin TCP/IP'sinin çok az değer yakaladığı ve Facebook ile Google'ın milyarlarca dolar kazandığı gerçeğinden yola çıkarak, blok zinciri protokollerinin büyük çoğunlukta değer biriktireceğini savunuyor.
Bu, belirli bir düşünce modeli oluşturur: Bir katmanlı blok zinciri (L1), çeşitli uygulama ekosistemlerini destekleyerek değer kazanır; tıpkı Apple'ın uygulama mağazası veya Microsoft'un Windows'unun üçüncü taraf yazılımlar aracılığıyla değer yaratması gibi.
Ancak burada temel bir yanlış anlama var: Kriptopara, finansallaşmayı doğal olarak uygulanmayan alanlara dayatmaya çalışıyor ve bu alanlarda neredeyse gerçek bir değer artışı yok.
İnterneti, insanların mevcut faaliyetlerini (ticaret, iletişim, eğlence) dijitalleştirerek farklı bir şekilde birleştiren kripto para birimleri, finansal mekanizmaları ihtiyaç duymayan veya istemeyen faaliyetlere entegre etmeyi deniyor. Varsayım, sosyal medyadan oyunlara ve kimlik yönetimine kadar her şeyin finansallaşma ve "blok zincirine dahil olma" ile fayda göreceğidir.
Gerçek ise tamamen farklı:
Token ile çalışan sosyal uygulamaların çoğu ana akım benimseme elde edemedi, kullanıcı katılımı esas olarak token teşvikleriyle yönlendirilmekte, temel kullanılabilirlikten ziyade.
Oyun uygulamaları, finansallaşmanın oyun deneyimini zayıflatacağına değil, güçlendireceğine inanan geleneksel oyun topluluklarının direnciyle karşı karşıya kalmaya devam ediyor.
Kimlik ve itibar sistemleri, token ekonomisi ile ilgili olduğunda, geleneksel yöntemlere kıyasla belirgin avantajlarını sergilemekte zorlanmaktadır.
Bu sadece "hala erken aşamalardayız" meselesi değildir. Bu, finansın amacının bir hedef değil, kaynak dağıtım aracı olarak işlev görmek olduğu daha derin bir gerçeği yansıtır. Sosyal etkileşim veya eğlence gibi faaliyetlerin finansallaştırılması, finansın toplum içindeki temel rolünü yanlış anlamaktadır.
Oyun pazarındaki fark
Bazı görünüşte karşıt örnekleri tartışmaya değer, örneğin CS:GO skin pazarı veya popüler oyunlardaki mikro işlem sistemleri. Bu başarılı pazarlar, oyun finansallaşması argümanıyla çelişiyor gibi görünse de, önemli bir ayrımı vurguluyor:
Bu pazarlar, temel oyun mekaniklerini finansallaştırmaya çalışmak yerine, oyun mekanikleriyle birlikte var olan opsiyonel aksesuarlar veya koleksiyonlar için kapalı bir ekosistemi temsil etmektedir. Daha çok birer mal veya hatıra pazarı gibidirler, oyun işleyişinin köklü bir değişikliği değildir.
Kripto oyunlar gerçek oyun mekaniklerini finansal hale getirmeye çalıştığında - oyunu oynamanın açık bir şekilde para kazanma amacı taşıdığı durumlarda - oyuncu deneyimini köklü bir şekilde değiştirir ve genellikle oyunun çekiciliğinin özünü bozar. Anahtar içgörü, oyunların pazara sahip olamayacağı değil; oyun mekaniklerinin kendisinin finansal bir etkinliğe dönüşmesinin onun temel doğasını değiştireceğidir.
Blok zinciri teknolojisi ve güven gerektirmeyen
Kripto tartışmalarında genellikle göz ardı edilen önemli bir fark, blok zinciri teknolojisi ile güvene ihtiyaç duymayan özellikler arasındaki farktır. Bu ikisi eşanlamlı değildir:
Blok zinciri teknolojisi, dağıtılmış, yalnızca ekleme yapılabilen defterler oluşturmak ve bir konsensüs mekanizmasına sahip olmak için kullanılan bir teknolojik yetenek setidir.
Güvenmeye gerek yok, belirli bir özelliktir; işlemler güvenilir bir üçüncü tarafa bağımlı olmaksızın gerçekleştirilebilir.
Güven gerektirmemek somut maliyetler getirebilir - verimlilik, karmaşıklık ve kaynak gereksinimleri açısından. Bu maliyetlerin açık bir şekilde belgelenmesi gerekir ve yalnızca belirli kullanım durumlarında mevcuttur.
Dubai gibi fiziksel varlıklar dağıtık defter teknolojisini mülk kayıtlarını yönetmek için kullanırken, esasen bu teknolojiyi verimliliği ve şeffaflığı artırmak için kullanıyorlar, güvene dayanmaktan ziyade. Arazi departmanı hala güvenilir bir otoritedir, blockchain sadece daha verimli bir veritabanı olarak işlev görmektedir. Bu ayrım son derece önemlidir çünkü bu sistemlerdeki değerin gerçek yerini ortaya koymaktadır.
Anahtar içgörü, güvene ihtiyaç duymadan yalnızca birkaç alanda gerçek değer taşıdığıdır. Gayrimenkul kayıtlarından kimlik doğrulama ve tedarik zinciri yönetimine kadar, çoğu faaliyet temelde gerçek dünya uygulaması veya doğrulaması için güvenilir varlıklar gerektirir. Defterin blok zincirine taşınması bu gerçeği değiştirmez - sadece kayıtları yönetmek için kullanılan teknolojiyi değiştirir.
Maliyet - Fayda Analizi
Bu, her platform için doğrudan bir maliyet - fayda analizi getiriyor:
Bu platform gerçekten güvenilir aracının kaldırılmasından fayda sağlıyor mu?
Bu fayda, güvene ihtiyaç duymayan verimlilik maliyetini aşar mı?
Çoğu finansal olmayan uygulama için en az bir sorunun cevabı "hayır"dır. Ya gerçekten güven gerektirmeyen bir şekilde fayda sağlamazlar (çünkü dış zorlamaya hala ihtiyaç vardır) ya da faydası maliyetleri dengelemek için yeterli değildir.
Bu, kurumların blok zinciri teknolojisini benimsemesinin nedeninin esas olarak güven gerektirmemekten ziyade verimlilik artışına odaklandığını açıklar. Geleneksel finansal kurumlar, Ethereum üzerinde varlıkları tokenleştirirken (bu durum giderek artmaktadır), ağdan operasyonel avantajlar elde etmek veya yeni pazarlara girmek için yararlanırken, geleneksel güven modelini korumaktadırlar. Blok zinciri, güven mekanizmasını ortadan kaldırmak yerine geliştirilmiş bir altyapı olarak görülmektedir.
Yatırım açısından bakıldığında, bu zorlu bir dinamik yaratıyor: blok zincirinin en değerli kısmı (teknolojinin kendisi) benimsenebilir, ancak bu her zaman belirli bir zincir veya token için değer getirmeyebilir. Geleneksel kurumlar özel zincirler uygulayabilir veya mevcut kamu zincirlerini altyapı olarak kullanabilirken, en değerli katmana - varlıklara ve para politikalarına - kontrolü elinde tutabilir.
Uyum Yolu
Bu gerçek daha net hale geldikçe, doğal bir uyum sürecinin geliştiğini görüyoruz:
Token ekonomisi olmayan teknolojinin benimsenmesi: Geleneksel kurumlar, spekülatif token ekonomisini atlayarak blok zinciri teknolojisini benimser ve bunu mevcut finansal faaliyetlerin daha iyi bir "boru hattı" olarak kullanır.
Verimlilik devrimden önceliklidir: odak, mevcut sistemleri değiştirmekten, onları kademeli olarak daha verimli hale getirmeye kaydırılmalıdır.
Değer Göçü: Değer, esas olarak belirli uygulamalara açık bir fayda sağlama amacıyla akarken, altyapı token'larına yönelmiyor.
Anlatım evrimi: Sektör, teknolojik gerçeklere uyum sağlamak için değer yaratma ifade biçimini yavaş yavaş yeniden düzenliyor.
Bu aslında iyi bir şey: Neden bir etkinlik etkinleştiricinin değer yaratıcısının tüm değerini emmesini isteyesiniz? Bu rant arayışı davranışı, aslında çoğu insanın tüm hareketin temelini oluşturduğuna inandığı kapitalist ideallerden çok uzaktır. TCP/IP, değer elde etmenin birincil yolu olsaydı, üzerine inşa edilen uygulamalar yerine ("şişman protokol teorisi"nin önerdiği gibi), İnternet çok farklı görünürdü (ve neredeyse kesinlikle daha kötü!). ）。 Sektör düşmüyor - nihayet canlanıyor. Teknolojinin kendisi değerlidir ve gelişmeye ve mevcut sistemlerle entegre olmaya devam etmesi muhtemeldir. Ancak ekosistemlerdeki değer dağılımı önceki anlatılardan çok farklı olabilir.
Sorunun kaynağı: Terkedilmiş niyet
Bu noktaya nasıl geldiğimizi anlamak için, kripto paraların kökenine dönmeliyiz. Bitcoin, genel bir hesaplama platformu veya her şeyin tokenleştirilmesi için bir temel olarak ortaya çıkmadı. Açıkça bir para birimi olarak ortaya çıktı - 2008 mali krizine ve merkezi para politikalarının başarısızlığına bir yanıt olarak.
Temel içgörü "her şey zincire eklenmeli" değil, "para güvenilir aracılara bağlı olmamalıdır" şeklindedir.
Sektörün gelişimiyle birlikte, bu başlangıç amacı giderek daha fazla proje tarafından seyreltildi veya hatta terk edildi. Ethereum gibi projeler, blockchain'in teknik yeteneklerini genişletmiş olsa da, aynı zamanda odak noktasını da seyreltmiştir.
Bu, ekosistem içinde garip bir kopukluk yarattı:
Bitcoin, para merkezi konumunu korudu ancak temel transfer işlevlerinin ötesinde programlanabilirlikten yoksundur.
Akıllı sözleşme platformları programlanabilirlik sunarken, para inovasyonundan vazgeçerek "blok zinciri her şeydir" anlayışını desteklemektedir.
Bu ayrışma belki de sektörün en ciddi hata yönelimi. Sektör, Bitcoin'in para inovasyonu temelinde daha karmaşık yetenekler inşa etmek yerine, her şeyi finansallaştırmaya yöneldi - bu geriye dönüş biçimi, sorunları ve çözümleri yanlış değerlendirdi.
İlerleme Yolu: Para Birimine Dönüş
Bana göre, ilerlemenin yolu, blockchain'in önemli ölçüde geliştirilmiş teknik yeteneklerini, onun başlangıçtaki para hedefleriyle yeniden birleştirmektir. Tüm sorunların evrensel çözümü olarak değil, daha iyi bir para yaratmaya odaklanarak.
Para biriminin blok zinciri ile mükemmel bir şekilde uyumlu olmasının nedenleri şunlardır:
Güvene gerek yok: Diğer çoğu dış zorlamaya ihtiyaç duyan uygulamalardan farklı olarak, para tamamen dijital alanda çalışabilir ve kurallar yalnızca kod ile zorlanabilir.
Yerel dijital işlemler: Para, sayısal kayıtları fiziksel gerçekliğe haritalamak zorunda değildir; dijital ortamda yerel olarak var olabilir.
Açık bir değer teklifi: Para sisteminden aracıları kaldırmak gerçek bir verimlilik ve egemenlik avantajı sağlayabilir.
Mevcut finansal uygulamalarla doğal bağlantı: En başarılı kripto uygulamaları (örneğin, ticaret, kredi verme vb.) doğal olarak para inovasyonuyla ilişkilidir.
Belki de en önemlisi, para temelde bir altyapı katmanıdır, diğer her şey onun üzerine inşa edilir ve bunun içinde derinlemesine katılmaya gerek yoktur. Ancak kripto para birimleri bu doğal ilişkiyi altüst etti. Sektör, mevcut ekonomik faaliyetleri kesintisiz bir şekilde entegre eden bir para yaratmadı, aksine tüm ekonomik faaliyetleri blok zinciri etrafında yeniden inşa etmeye çalıştı.
Geleneksel paranın gücü, bu pratik yöntemle kendini göstermektedir. Şirketler, dolar kabul ederken Federal Reserve'i anlamalarına gerek yoktur. İhracatçılar, döviz riski yönetimini para politikası etrafında işlerini yeniden yapılandırmadan gerçekleştirebilirler. Bireyler, değer depolamak için para teorisi uzmanı olmak zorunda değildirler. Para, ekonomik faaliyetleri teşvik eder, bu faaliyetlerin öncüsü değil.
Zincir üstü para aynı şekilde çalışmalıdır - basit bir arayüz aracılığıyla zincir dışındaki işletmelere sunulmalıdır, tıpkı dijital doların banka altyapısını anlamadan kullanılabilmesi gibi. İşletmeler, varlıklar ve bireyler tamamen zincir dışı durumlarını koruyabilirken, blockchain tabanlı paranın belirli avantajlarından yararlanabilirler - tıpkı bugünün geleneksel banka altyapısını bir parçası olmadan kullanmaları gibi.
"Web3" - her şeyi finansal hale getirmeye çalışan belirsiz bir kavramı inşa etmeye çalışmak yerine, sektör daha iyi bir para inşa etmeye odaklanarak daha sürdürülebilir bir değer bulacaktır. Sadece spekülatif bir varlık veya enflasyona karşı bir korunma aracı olarak değil, farklı piyasa koşullarında güvenilir bir şekilde çalışmasını sağlayan mekanizmalara sahip, tam bir para sistemi olarak.
Küresel para düzenini düşündüğümüzde, bu odak noktası daha da belirgin hale geliyor. Küresel para sisteminin evrimi, eşi benzeri görülmemiş bir koordinasyon zorluğuyla karşı karşıya. Mevcut sistemin içsel istikrarsızlığı ve artan jeopolitik gerginlikler, tarafsız alternatif çözümler için gerçek bir ihtiyaç doğuruyor.
Mevcut düzende trajedi, yalnızca kaynakların yanlış dağıtımıyla değil, aynı zamanda kaçırılan fırsatlarla da ilgilidir. Finansal altyapının kümülatif iyileştirmelerinin gerçekten bir değeri olsa da, bunlar, paranın kendisinin köklü zorluklarını çözme potansiyeliyle karşılaştırıldığında önemsiz kalmaktadır.
Kripto paranın bir sonraki evrimi, kapsamını daha da genişletmek yerine, geri dönmek ve ilk hedeflerini gerçekleştirmek olabilir. Her sorunun evrensel çözümü olarak değil, diğer her şeye sağlam bir temel sağlayan güvenilir bir para altyapısı olarak - nasıl çalıştığını derinlemesine düşünmeden.