Blockchain teknolojisi ve sanal para birimlerinin hızlı gelişimiyle birlikte, sanal para birimlerinin küresel çapta kullanımı giderek yaygınlaşıyor. Ancak, faydalarıyla birlikte, sanal paraların anonimliği, kolay dönüştürülebilirliği ve merkeziyetsiz yapısı, onları kara para aklama, çevrimiçi kumarhaneler, yasadışı toplama gibi suç faaliyetlerinin aracı haline getiriyor. Ülkemizde her yıl sanal para ile ilgili birçok ceza davası soruşturulmakta, dava açılmakta ve yargılanmaktadır. Bununla birlikte, ceza davalarında sanal paraların elden çıkarılması (yargı sürecindeki elden çıkarma) sorunları giderek daha belirgin hale gelmektedir.
Adli uygulamada, davaya konu sanal para birimlerinin yargısal tasfiyesi ile ilgili olarak, bunların fiyat değerlendirmesine tabi tutulup tutulmayacağı bazı kişilerin tartışma odaklarından biri haline gelmiştir. Bir yandan, fiyat değerlendirmesi, davaya konu sanal para birimlerinin değerini netleştirmeye yardımcı olur ve sonrasındaki işlemleri kolaylaştırır; diğer yandan, sanal para birimlerinin fiyat değerlendirmesi, piyasa dalgalanmalarının şiddeti ve standart eksikliği nedeniyle tartışmalara yol açabilir ve hatta düzenleyici kırmızı çizgileri aşabilir. Bu makalenin yazarı (web3_lawyer), sanal para birimlerinin yargısal tasfiyesindeki fiyat değerlendirmesinin gerekliliği üzerine bir tartışma yürütecek ve mevcut durumu ile karşılaştığı zorlukları analiz edecektir.
Fiyat değerlendirmesi nedir
Fiyat değerlendirmesi genellikle ceza davalarında, yargı organlarının ilgili mal varlıklarının değer tespiti, özellik analizi veya teknik analizi için profesyonel üçüncü taraf kuruluşlara başvurması sürecini ifade eder. Amacı, davanın soruşturulması, iddianamesi ve yargılanması için nesnel bilimsel bir temel sağlamak ve ilgili mal varlıklarının elden çıkarılmasının yasal ve adil olmasını temin etmektir. Ceza davalarında, yargı değerlendirmesi genellikle mal varlıklarının değer tahmini, delil teknik incelemesi gibi konuları içerir. Örneğin, ilgili gayrimenkul, araç gibi geleneksel mal varlıkları için yargı değerlendirmesi, piyasa değerini netleştirerek, mal varlıklarının geri alınması ve mal varlığı cezalarının icrası gibi konularda referans sağlar.
Adli değerlendirmenin temel rolü, adli süreçlerin adilliğini ve kanıtların güvenilirliğini sağlamaktır. Profesyonel kuruluşların değerlendirmeleri sayesinde, adli makamlar yetkili değerlendirme raporlarına ulaşarak öznel yargılamaların keyfiliğini azaltabilirler. Ayrıca, adli değerlendirme, davaya konu olan malların tasfiyesi için nicel bir dayanak sağlar ve mülk tasfiyesinin şeffaflık ve standartlaşmasını destekler. Ancak, sanal para birimlerinin adli tasfiyesi gibi yeni bir alanda, adli değerlendirmenin uygulanabilirliği yeni zorluklarla karşı karşıyadır.
Sanal para yargı uygulamaları ve fiyat değerlendirmelerinin gerekliliği
(a) Sanal Para Yargı İşlemlerinin Mevcut Durumu
Ülkemizde, sanık sanal para birimlerinin yargısal el konulması genellikle güvenlik güçleri tarafından yönetilmektedir. El koyma yöntemleri arasında mühürleme, el koyma, tasfiye etme ve nakit hale getirme bulunmaktadır. Ancak, sanal para birimlerinin kendine özgü özellikleri nedeniyle, el koyma süreci birden fazla zorlukla karşı karşıya kalmaktadır.
Öncelikle, sanal para blockchain ağında depolanır, el koyma ve haciz teknik destek gerektirir;
İkincisi, sanal para birimlerinin fiyatları büyük dalgalanmalar gösterir, bu nedenle elden çıkarma zamanlaması, elden çıkarma sonuçlarını doğrudan etkiler;
Son olarak, birliği sağlayan bir düzenleme eksikliği, yerel uygulamalar arasında büyük farklılıklara yol açmaktadır.
Hukuk uygulamalarında, çoğu kripto para ile ilgili ceza davalarında, ilgili sanal paraların değerini belirlemek için fiyat değerlendirmesi yapılmaktadır. Örneğin, yargı organları, ilgili Bitcoin, Ethereum, Tether gibi sanal paraların değerini belirlemek için üçüncü taraf kuruluşlara piyasa koşullarını referans alarak değerleme yaptırmaktadır. Ancak, bu uygulama pratikte tartışmalıdır: bir yandan, fiyat değerlendirmesi, tasfiye işlemlerine değer temin edebilir; diğer yandan, değerlendirme süreci piyasa dalgalanmaları, değerlendirme kuruluşlarının yeterliliği gibi sorunlar nedeniyle sorgulanabilir hale gelebilir.
(2) Fiyat Değerlendirmesinin Gerekliliği Analizi
Teorik olarak, sanal para biriminin fiyat değerlendirmesi, yargının elden çıkarılmasında belirli bir öneme sahiptir. İlk olarak, değerlendirme, davaya dahil olan sanal para biriminin değerini netleştirebilir ve çalınan malların ve kayıpların geri alınması için bir temel sağlayabilir. İkincisi, değerlendirme sonuçları, cezanın cezai gelirlerle eşleşmesini sağlamak ve tarafların yasal hak ve çıkarlarını korumak için mülkiyet cezalarının uygulanmasında bir referans olarak kullanılabilir; Son olarak, yargısal değerlendirme, tasarrufun şeffaflığını artırmaya ve keyfi tasarrufun neden olduğu adalet düşüklüğünü önlemeye yardımcı olabilir.
Ancak, ülkemizdeki mevcut düzenleyici çerçeve altında, sanal para fiyatlandırmasının gerekliliği tartışmaya açıktır. 15 Eylül 2021 tarihinde, Emniyet Genel Müdürlüğü, Yüksek Savcılık, Yüksek Mahkeme, Çin Merkez Bankası ve diğer on departmanın yayımladığı "Sanal Para Ticaretinde Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Ele Alınması Hakkında Bildiri" (bundan sonra "9.24 Bildirisi" olarak anılacaktır) açıkça belirtmiştir ki, sanal paralar yasal para ile eşdeğer bir hukuki statüye sahip değildir ve ilgili ticari faaliyetler yasadışı finansal faaliyetler olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle, sanal paralara fiyatlandırma hizmeti sağlamak, sanal para ticaretini dolaylı olarak destekleme olarak değerlendirilebilir ve düzenleyici sınırları ihlal etme riski taşımaktadır.
Ayrıca, sanal para fiyat değerlendirmesi pratikte operasyonel zorluklarla karşı karşıya kalmaktadır.
Öncelikle, sanal para piyasası fiyat dalgalanmaları çok şiddetlidir, bu nedenle değerlendirme sonuçları kısa bir süre içinde geçersiz hale gelebilir;
İkincisi, değerlendirme kurumlarının nitelikleri ve değerlendirme yöntemlerinin bilimsel geçerliliği bir araya getirilemediğinden, değerlendirme sonuçları güvenilirlikten yoksun kalmaktadır;
Son olarak, kripto para ile ilgili ceza savunmasında, fiyat değerlendirmesi sanık tarafınca kabul edilip, suçlamaların dayanağı olarak kullanılsa bile, bu değerlendirme raporunun savunma tarafından geleneksel yargı değerlendirme raporu gibi kabul edilmesi oldukça zordur; hatta bu durum savunma tarafının ilgili değerlendirme kuruluşuna şikayette bulunmasına veya ihbarda bulunmasına yol açabilir.
Yukarıdaki analize dayanarak, yazar sanal para biriminin fiyat değerlendirmesinin yargı işlemlerinde uygulanabileceğini, ancak zorunlu olmadığını düşünmektedir.
Sonuç
Sanal para yargısal el koyma, çok niş bir pratik sorun olmasına rağmen, şu anda hem teorik hem de pratik çevrelerde geniş bir ilgi görmektedir. Son yıllarda sanal para el koyma konulu akademik forumlar ve seminerler sürekli olarak düzenlenmekte, akademisyenler el koyma süreçleri, düzenleyici politikalar ve teknik destek etrafında derinlemesine tartışmalar yapmaktadır.
Ancak, yazarın görüşü şudur: "9.24 bildirimi" ile temsil edilen düzenleyici politikalar değiştirilmediği veya ayarlanmadığı sürece, ilgili sanal para yargı işlemlerinde (hatta tüm sanal para ile ilgili ceza davalarında) fiyat değerlendirmesi her zaman "yüzeysel" bir durumdan kurtulmakta zorlanacaktır. Sanal paranın özel özellikleri, geleneksel ceza davalarında ilgili mülklerin işlenme modelinin tamamen uygulanamayacağını belirler.
Gelecekte, sanal para yargılamasının tamamen standartlaştırılması için aşağıdaki alanlarda çaba sarf edilmelidir:
Birincisi, sanal para yargı işlemlerinin prosedür ve standartlarını netleştirmek için ilgili yasa ve yönetmeliklerin yanı sıra denetim politikalarının geliştirilmesidir;
İkincisi, teknik desteği artırmak ve adli makamların sanal para üzerindeki el koyma ve işleme yeteneklerini geliştirmektir;
Üçüncüsü, uluslararası standartlarla uyumlu bir el koyma modeli geliştirmektir; diğer ülkelerin deneyimlerinden faydalanmak (örneğin, ilgili sanal para birimlerini doğrudan devlet mülkiyetine almak, ancak bunun ön koşulu sanal paranın değer niteliğinin açıkça tanınması ve sanal paranın "para olmama" konusundaki olumsuz tutumunun zayıflatılmasıdır).
Regülasyon politikası gevşetilmeden önce, sanal para birimlerinin fiyat değerlendirmeleri teorik bir değere sahip olsa da, pratikte dikkatli uygulanmalıdır, böylece regülasyon sınırına yaklaşılmaktan kaçınılır. Sadece politika, teknoloji ve uygulamanın ortak ilerlemesiyle, sanal para birimlerinin yargı süreci yavaş yavaş olgunlaşabilir.
Sektör nasıl gelişirse gelişsin, teknoloji nasıl evrilirse evrilsin, hukuk her zaman piyasa düzenini ve kamu yararını korumanın temel mantığıdır.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Web3 Avukatı Değerlendiriyor: Yaşamsal Para Yargı Yönetimi Fiyat Değerlendirmesi Gerektiriyor mu?
Yazı: Avukat Liu Zhengyao
Blockchain teknolojisi ve sanal para birimlerinin hızlı gelişimiyle birlikte, sanal para birimlerinin küresel çapta kullanımı giderek yaygınlaşıyor. Ancak, faydalarıyla birlikte, sanal paraların anonimliği, kolay dönüştürülebilirliği ve merkeziyetsiz yapısı, onları kara para aklama, çevrimiçi kumarhaneler, yasadışı toplama gibi suç faaliyetlerinin aracı haline getiriyor. Ülkemizde her yıl sanal para ile ilgili birçok ceza davası soruşturulmakta, dava açılmakta ve yargılanmaktadır. Bununla birlikte, ceza davalarında sanal paraların elden çıkarılması (yargı sürecindeki elden çıkarma) sorunları giderek daha belirgin hale gelmektedir.
Adli uygulamada, davaya konu sanal para birimlerinin yargısal tasfiyesi ile ilgili olarak, bunların fiyat değerlendirmesine tabi tutulup tutulmayacağı bazı kişilerin tartışma odaklarından biri haline gelmiştir. Bir yandan, fiyat değerlendirmesi, davaya konu sanal para birimlerinin değerini netleştirmeye yardımcı olur ve sonrasındaki işlemleri kolaylaştırır; diğer yandan, sanal para birimlerinin fiyat değerlendirmesi, piyasa dalgalanmalarının şiddeti ve standart eksikliği nedeniyle tartışmalara yol açabilir ve hatta düzenleyici kırmızı çizgileri aşabilir. Bu makalenin yazarı (web3_lawyer), sanal para birimlerinin yargısal tasfiyesindeki fiyat değerlendirmesinin gerekliliği üzerine bir tartışma yürütecek ve mevcut durumu ile karşılaştığı zorlukları analiz edecektir.
Fiyat değerlendirmesi nedir
Fiyat değerlendirmesi genellikle ceza davalarında, yargı organlarının ilgili mal varlıklarının değer tespiti, özellik analizi veya teknik analizi için profesyonel üçüncü taraf kuruluşlara başvurması sürecini ifade eder. Amacı, davanın soruşturulması, iddianamesi ve yargılanması için nesnel bilimsel bir temel sağlamak ve ilgili mal varlıklarının elden çıkarılmasının yasal ve adil olmasını temin etmektir. Ceza davalarında, yargı değerlendirmesi genellikle mal varlıklarının değer tahmini, delil teknik incelemesi gibi konuları içerir. Örneğin, ilgili gayrimenkul, araç gibi geleneksel mal varlıkları için yargı değerlendirmesi, piyasa değerini netleştirerek, mal varlıklarının geri alınması ve mal varlığı cezalarının icrası gibi konularda referans sağlar.
Adli değerlendirmenin temel rolü, adli süreçlerin adilliğini ve kanıtların güvenilirliğini sağlamaktır. Profesyonel kuruluşların değerlendirmeleri sayesinde, adli makamlar yetkili değerlendirme raporlarına ulaşarak öznel yargılamaların keyfiliğini azaltabilirler. Ayrıca, adli değerlendirme, davaya konu olan malların tasfiyesi için nicel bir dayanak sağlar ve mülk tasfiyesinin şeffaflık ve standartlaşmasını destekler. Ancak, sanal para birimlerinin adli tasfiyesi gibi yeni bir alanda, adli değerlendirmenin uygulanabilirliği yeni zorluklarla karşı karşıyadır.
Sanal para yargı uygulamaları ve fiyat değerlendirmelerinin gerekliliği
(a) Sanal Para Yargı İşlemlerinin Mevcut Durumu
Ülkemizde, sanık sanal para birimlerinin yargısal el konulması genellikle güvenlik güçleri tarafından yönetilmektedir. El koyma yöntemleri arasında mühürleme, el koyma, tasfiye etme ve nakit hale getirme bulunmaktadır. Ancak, sanal para birimlerinin kendine özgü özellikleri nedeniyle, el koyma süreci birden fazla zorlukla karşı karşıya kalmaktadır.
Öncelikle, sanal para blockchain ağında depolanır, el koyma ve haciz teknik destek gerektirir;
İkincisi, sanal para birimlerinin fiyatları büyük dalgalanmalar gösterir, bu nedenle elden çıkarma zamanlaması, elden çıkarma sonuçlarını doğrudan etkiler;
Son olarak, birliği sağlayan bir düzenleme eksikliği, yerel uygulamalar arasında büyük farklılıklara yol açmaktadır.
Hukuk uygulamalarında, çoğu kripto para ile ilgili ceza davalarında, ilgili sanal paraların değerini belirlemek için fiyat değerlendirmesi yapılmaktadır. Örneğin, yargı organları, ilgili Bitcoin, Ethereum, Tether gibi sanal paraların değerini belirlemek için üçüncü taraf kuruluşlara piyasa koşullarını referans alarak değerleme yaptırmaktadır. Ancak, bu uygulama pratikte tartışmalıdır: bir yandan, fiyat değerlendirmesi, tasfiye işlemlerine değer temin edebilir; diğer yandan, değerlendirme süreci piyasa dalgalanmaları, değerlendirme kuruluşlarının yeterliliği gibi sorunlar nedeniyle sorgulanabilir hale gelebilir.
(2) Fiyat Değerlendirmesinin Gerekliliği Analizi
Teorik olarak, sanal para biriminin fiyat değerlendirmesi, yargının elden çıkarılmasında belirli bir öneme sahiptir. İlk olarak, değerlendirme, davaya dahil olan sanal para biriminin değerini netleştirebilir ve çalınan malların ve kayıpların geri alınması için bir temel sağlayabilir. İkincisi, değerlendirme sonuçları, cezanın cezai gelirlerle eşleşmesini sağlamak ve tarafların yasal hak ve çıkarlarını korumak için mülkiyet cezalarının uygulanmasında bir referans olarak kullanılabilir; Son olarak, yargısal değerlendirme, tasarrufun şeffaflığını artırmaya ve keyfi tasarrufun neden olduğu adalet düşüklüğünü önlemeye yardımcı olabilir.
Ancak, ülkemizdeki mevcut düzenleyici çerçeve altında, sanal para fiyatlandırmasının gerekliliği tartışmaya açıktır. 15 Eylül 2021 tarihinde, Emniyet Genel Müdürlüğü, Yüksek Savcılık, Yüksek Mahkeme, Çin Merkez Bankası ve diğer on departmanın yayımladığı "Sanal Para Ticaretinde Spekülasyon Risklerinin Önlenmesi ve Ele Alınması Hakkında Bildiri" (bundan sonra "9.24 Bildirisi" olarak anılacaktır) açıkça belirtmiştir ki, sanal paralar yasal para ile eşdeğer bir hukuki statüye sahip değildir ve ilgili ticari faaliyetler yasadışı finansal faaliyetler olarak kabul edilmektedir. Bu nedenle, sanal paralara fiyatlandırma hizmeti sağlamak, sanal para ticaretini dolaylı olarak destekleme olarak değerlendirilebilir ve düzenleyici sınırları ihlal etme riski taşımaktadır.
Ayrıca, sanal para fiyat değerlendirmesi pratikte operasyonel zorluklarla karşı karşıya kalmaktadır.
Öncelikle, sanal para piyasası fiyat dalgalanmaları çok şiddetlidir, bu nedenle değerlendirme sonuçları kısa bir süre içinde geçersiz hale gelebilir;
İkincisi, değerlendirme kurumlarının nitelikleri ve değerlendirme yöntemlerinin bilimsel geçerliliği bir araya getirilemediğinden, değerlendirme sonuçları güvenilirlikten yoksun kalmaktadır;
Son olarak, kripto para ile ilgili ceza savunmasında, fiyat değerlendirmesi sanık tarafınca kabul edilip, suçlamaların dayanağı olarak kullanılsa bile, bu değerlendirme raporunun savunma tarafından geleneksel yargı değerlendirme raporu gibi kabul edilmesi oldukça zordur; hatta bu durum savunma tarafının ilgili değerlendirme kuruluşuna şikayette bulunmasına veya ihbarda bulunmasına yol açabilir.
Yukarıdaki analize dayanarak, yazar sanal para biriminin fiyat değerlendirmesinin yargı işlemlerinde uygulanabileceğini, ancak zorunlu olmadığını düşünmektedir.
Sonuç
Sanal para yargısal el koyma, çok niş bir pratik sorun olmasına rağmen, şu anda hem teorik hem de pratik çevrelerde geniş bir ilgi görmektedir. Son yıllarda sanal para el koyma konulu akademik forumlar ve seminerler sürekli olarak düzenlenmekte, akademisyenler el koyma süreçleri, düzenleyici politikalar ve teknik destek etrafında derinlemesine tartışmalar yapmaktadır.
Ancak, yazarın görüşü şudur: "9.24 bildirimi" ile temsil edilen düzenleyici politikalar değiştirilmediği veya ayarlanmadığı sürece, ilgili sanal para yargı işlemlerinde (hatta tüm sanal para ile ilgili ceza davalarında) fiyat değerlendirmesi her zaman "yüzeysel" bir durumdan kurtulmakta zorlanacaktır. Sanal paranın özel özellikleri, geleneksel ceza davalarında ilgili mülklerin işlenme modelinin tamamen uygulanamayacağını belirler.
Gelecekte, sanal para yargılamasının tamamen standartlaştırılması için aşağıdaki alanlarda çaba sarf edilmelidir:
Birincisi, sanal para yargı işlemlerinin prosedür ve standartlarını netleştirmek için ilgili yasa ve yönetmeliklerin yanı sıra denetim politikalarının geliştirilmesidir;
İkincisi, teknik desteği artırmak ve adli makamların sanal para üzerindeki el koyma ve işleme yeteneklerini geliştirmektir;
Üçüncüsü, uluslararası standartlarla uyumlu bir el koyma modeli geliştirmektir; diğer ülkelerin deneyimlerinden faydalanmak (örneğin, ilgili sanal para birimlerini doğrudan devlet mülkiyetine almak, ancak bunun ön koşulu sanal paranın değer niteliğinin açıkça tanınması ve sanal paranın "para olmama" konusundaki olumsuz tutumunun zayıflatılmasıdır).
Regülasyon politikası gevşetilmeden önce, sanal para birimlerinin fiyat değerlendirmeleri teorik bir değere sahip olsa da, pratikte dikkatli uygulanmalıdır, böylece regülasyon sınırına yaklaşılmaktan kaçınılır. Sadece politika, teknoloji ve uygulamanın ortak ilerlemesiyle, sanal para birimlerinin yargı süreci yavaş yavaş olgunlaşabilir.
Sektör nasıl gelişirse gelişsin, teknoloji nasıl evrilirse evrilsin, hukuk her zaman piyasa düzenini ve kamu yararını korumanın temel mantığıdır.