Tüm stablecoin'ler aynı değildir. Gerçekten de, stablecoin'lerin temel olarak iki ana kullanımı vardır:
Fonları Aktar → Ödeme Tabanlı Stabilcoin
Değerli Fonlar → Getiri Sağlayan Stabil Coin
Bu basit ayrım tam kapsamlı değildir, ancak oldukça faydalıdır ve birçok insana ilham verebilir. Bu ayrım, benimseme teşvikinde, kullanıcı deneyimini optimize etmede, düzenleyici politikalar oluşturmada ve kullanım senaryoları tasarlamada rehberlik etmelidir.
Elbette, diğer daha karmaşık sınıflandırma yöntemleri (örneğin, teminat türüne, sabitlenme mekanizmasına, merkeziyetsizlik derecesine veya düzenleyici duruma göre) hâlâ önemlidir, ancak genellikle kullanıcıların gerçek ihtiyaçlarını doğrudan yansıtamazlar.
Stablecoin'lar, kripto alanındaki devrim niteliğindeki uygulamalar olarak geniş çapta kabul görmektedir, ancak ölçeklenebilir bir gelişim sağlamak için daha kullanıcı odaklı bir çerçeveye ihtiyacımız var. Kazanç havuzundaki fonlarla kahve almazsınız, değil mi? İki tür stablecoini bir araya koymak (birçok veri panelinin yaptığı gibi) maaşınızı hedge fonuna yatırmaya benziyor: teknik olarak mümkün, fakat mantıksal olarak pek makul değil.
Elbette, bu iki arasında kesin bir ayrım her zaman net değildir. Stabilcoinler, hem ödeme hem de kazanç rolünü üstlenebilir ve her tasarımın kendi riskleri vardır. Burada, kullanıcıların ana kullanım alanlarına odaklanıyorum ve bu ayrımı daha da detaylandırarak basitliğini ortadan kaldırıyorum:
Ödeme öncelikli stabil coin: mümkün olduğunca sabit kalmayı hedefler, amacı anlık ödemeler ve düşük maliyetli uzlaşmadır; genellikle kazançlar ihraççıya bırakılır; yine de borç verme piyasasında kazanç işlemleri yapılabilir; kullanım kolaylığı için optimize edilmiştir.
Getiri öncelikli istikrarlı para: Hâlâ sabit kalmayı hedefliyor, ancak genellikle belirli getiri stratejilerinin kazancını sahiplerine aktarıyor; genellikle tutmak için kullanılır, harcamak için değil; tasarım biçimleri çeşitlidir ve karmaşıktır.
Açıklandığı gibi, stablecoin'ler ödeme ve getiri rolleri arasında geçiş yapabilir. Ancak, ödeme ile getiri arasındaki ayrım daha akıllı bir kullanıcı deneyimi, daha net bir düzenleyici çerçeve ve daha kolay benimseme sağlamaya yardımcı olabilir. Bu, aynı sabitleme mekanizması olsa da (genellikle öyle), kullanımları tamamen farklıdır.
Bu basit çerçeve, insanların istikrarlı paraları nasıl kullandıkları üzerine, kod veya düzenlemelerden ziyade, piyasa odaklı bir bakış açısı benimsemektedir. Düzenleyici kurumlar da bu ayrımı yansıtmağa başladı; örneğin, ABD'deki "GENIUS Yasası"nda bahsedilen "ödemeli stabilcoin". Yapıcılar da bu anlayışı uygulamaya koyuyor; uzun süre katıldığım SkyEcosystem projesi, USDS'yi (tüketim/ödeme) ve sUSDS'yi (gelir) ayırmaktadır.
Peki, ödeme ve kazançların ayrımı bize ne getirebilir?
Daha gelişmiş bir risk çerçevesi
Getiri odaklı stabil coinlerin risk değerlendirmesi şu unsurlara dikkat etmelidir: getiri kaynağı ve sağlığı, strateji yoğunluğu, geri alma / çıkış riski, sabitlenme mekanizmasının dayanıklılığı, kaldıraç kullanımı, protokol risk maruziyeti vb. Ödeme odaklı stabil coinlerde ise sabitlenme istikrarı, piyasa derinliği ve likidite, geri alma mekanizması, rezerv kalitesi ve şeffaflık ile ihraç edenin riski daha fazla dikkate alınmalıdır. Birleşik bir risk değerlendirme ölçütü tüm stabil coin türlerine uygulanamaz.
Perakende pazarının yaygınlaşması
Bu ödeme ve getiri ayrımı, geleneksel finans (TradFi) düşünce modeli ile uyumlu olup, kullanıcıların kafa karışıklığını ve işlem hatalarını azaltabilir. Yeni kullanıcılar, haberdar olmadan karmaşık getirili tokenlar bulundurmamalıdır.
Daha iyi kullanıcı deneyimi (UX)
Cüzdan gibi hizmet sağlayıcılar, ödeme ve kazanç türündeki stabilcoinleri birbirine karıştırmaktan kaçınmalıdır, böylece kullanıcıların kafası karışmaz. Bu ayrım, daha basit ve akıllı bir cüzdan kullanıcı deneyimini açığa çıkaracaktır. Tecrübeli kullanıcılar bu ikisi arasındaki farkı iyi bilseler de, kullanıcı arayüzünde açıkça etiketlemek, acemi kullanıcıların anlamalarına yardımcı olabilir. Bu iyileştirme ayrıca yeni bankalar (neobank) ve diğer finansal teknoloji şirketlerinin entegrasyonunu da basitleştirecektir. Elbette, gerçek kullanıcı deneyimi zorluğu yalnızca etiketlemenin yapılması değil, aynı zamanda kullanıcıları kuyruk risklerini anlamaları konusunda eğitmekle de ilgilidir.
Kurumsal piyasa benimsemesi
Ödeme ve gelir ayrımı mevcut finansal sınıflandırmalarla uyumludur, muhasebe işlemlerinin iyileştirilmesine, risk ayrımına yardımcı olur ve daha net bir düzenleyici çerçeveyi destekler.
Daha net düzenleme
Ödeme ve kazanç türündeki stablecoin'ler farklı düzenlemelere tabi olacaktır. Bu iki ürün kategorisi farklı risk özelliklerine sahip olduğu için düzenleyici otoriteler doğal olarak ayırım yapacaklardır. Ödeme ve yatırım (geniş anlamda menkul kıymetler) dünya genelinde neredeyse her zaman tamamen farklı düzenleme sistemlerine tabi tutulmaktadır. Bu bir tesadüf değildir. Yasama organları bu yönde çaba göstermektedir: örneğin, ABD'nin GENIUS Yasası ve Avrupa Birliği'nin MiCAR Yönetmeliği bunu kabul etmektedir. Bu, ödeme türündeki stablecoin'lerin asla kazanç sunamayacağı anlamına gelmez (GENIUS Yasası'nda tartışıldığı gibi), ancak rolleri daha çok bir tasarruf hesabına daha yakın olup, geniş bir yatırım ürünü değildir.
Mükemmel bir model değil, ama en basit yönlendirmeyi sağlıyor.
Bu çerçeve henüz mükemmel olmasa da, ürünleri, kullanıcıları ve politikaları hedefe odaklamanın en basit yoludur.
Bazı eksiklikler:
Gelir, çeşitli alt kategorileri içeren karmaşık bir kategoridir. Gelir getiren stabil coinler, yapı, risk ve kullanım alanları bakımından farklılık gösteren birçok alt türe sahiptir. Bazıları DeFi borç verme yoluyla, bazıları ETH stake ederek, bazıları ise devlet tahvilleri satın alarak gelir elde eder. Bu, devasa bir kavramdır ve pazarın olgunlaşmasıyla, özellikle düzenleyici müdahaleler sonrasında değişebilir. Gelecekte, "gelir getiren stabil coin" kavramı daha spesifik ve net kategorilere ayrılabilir.
Kazançların sahipliliği sorunu: Eğer kazançlar kullanıcılara aktarılmıyorsa, bu kazanç genellikle diğer katılımcılar (genellikle ihraç eden taraf) tarafından elde edilir. Daha önce belirtildiği gibi, stabilcoinler "ihraç eden kazancı" ndan "tutucu kazancı" na geçiş yapabilir. Ayrıca, stabilcoin kullanıcıları da borç verme piyasası aracılığıyla kazanç elde edebilir. Şu anda, kazanç getiren stabilcoinlerin kullanıcı perspektifinde diğer ikincil kazanç kaynaklarından yeterince farklı olup olmadığı belirsizdir.
Adlandırma tartışması: Bazıları, bu daha geniş kategorinin "getiri stabilcoinleri" yerine "getiri tokenleri" olarak adlandırılması gerektiğini savunuyor. Bu görüş makuldür, ancak gerçekte verimli stabilcoinler, istikrarlı sabitleme mekanizmaları ve belirli kullanıcı kişilikleri ile karakterize edilen ayrı bir alt kategori olarak ortaya çıkmıştır. Genellikle tokenize edilmiş gerçek dünya varlıklarından (RWA'lar), likit staking tokenlerinden (LST'ler) veya stabilcoin olmayanlar için diğer DeFi yapılandırılmış getiri ürünlerinden ayrı bir kategori olarak görülürler. Piyasa geliştikçe bu eğilimin gelişmeye devam etmesi muhtemeldir, özellikle de sınırların bulanıklaşma eğiliminde olduğu ayarlanabilir bir arza sahip getiriye dayalı sabit paralar söz konusu olduğunda.
Ödeme tipi stabilcoin'ler belki de getiriler sağlayabilir: Gelecekte, bu sınır düzenleyiciler tarafından tanımlanabilir. Örneğin, MiCAR Yönetmeliği ödeme tipi stabilcoin'lerin getiriler sunmasını yasaklarken, GENIUS Yasası bunun üzerine tartışma yürütmektedir. Pazar, düzenleyici çerçeveye göre uygun şekilde ayarlanacaktır.
Bu endişeler gerçekten var. Ancak, "stablecoin"leri genel bir kategori olarak görmek sorunu çözmeye yardımcı olmaz. Ödeme tipi ve gelir tipi arasındaki ayrım, temel bir çerçeve olup çoktan ortaya konulmalıydı. Bu ayrımı net bir şekilde etiketlemeli ve etrafında yapı inşa etmeliyiz. Eğer stablecoin'iniz bu iki kategoriden birine kolayca yerleştirilemiyorsa, bunu da açıkça belirtmelisiniz.
Daha fazla araştırma hala gereklidir, özellikle de belirsiz sınırları olan varlıklar (örneğin, ayarlanabilir arzı olan tokenler) veya bu çerçevenin tamamen dışında kalan varlıklar (örneğin, istikrarsız getiri tokenleri ve tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları) için.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Harcanabilir ve kazanılabilir stablecoin, daha net bir sınıflandırmaya ihtiyaç duymaktadır.
Yazan: jacek
Derleme: Shenchao TechFlow
Tüm stablecoin'ler aynı değildir. Gerçekten de, stablecoin'lerin temel olarak iki ana kullanımı vardır:
Fonları Aktar → Ödeme Tabanlı Stabilcoin
Değerli Fonlar → Getiri Sağlayan Stabil Coin
Bu basit ayrım tam kapsamlı değildir, ancak oldukça faydalıdır ve birçok insana ilham verebilir. Bu ayrım, benimseme teşvikinde, kullanıcı deneyimini optimize etmede, düzenleyici politikalar oluşturmada ve kullanım senaryoları tasarlamada rehberlik etmelidir.
Elbette, diğer daha karmaşık sınıflandırma yöntemleri (örneğin, teminat türüne, sabitlenme mekanizmasına, merkeziyetsizlik derecesine veya düzenleyici duruma göre) hâlâ önemlidir, ancak genellikle kullanıcıların gerçek ihtiyaçlarını doğrudan yansıtamazlar.
Stablecoin'lar, kripto alanındaki devrim niteliğindeki uygulamalar olarak geniş çapta kabul görmektedir, ancak ölçeklenebilir bir gelişim sağlamak için daha kullanıcı odaklı bir çerçeveye ihtiyacımız var. Kazanç havuzundaki fonlarla kahve almazsınız, değil mi? İki tür stablecoini bir araya koymak (birçok veri panelinin yaptığı gibi) maaşınızı hedge fonuna yatırmaya benziyor: teknik olarak mümkün, fakat mantıksal olarak pek makul değil.
Elbette, bu iki arasında kesin bir ayrım her zaman net değildir. Stabilcoinler, hem ödeme hem de kazanç rolünü üstlenebilir ve her tasarımın kendi riskleri vardır. Burada, kullanıcıların ana kullanım alanlarına odaklanıyorum ve bu ayrımı daha da detaylandırarak basitliğini ortadan kaldırıyorum:
Ödeme öncelikli stabil coin: mümkün olduğunca sabit kalmayı hedefler, amacı anlık ödemeler ve düşük maliyetli uzlaşmadır; genellikle kazançlar ihraççıya bırakılır; yine de borç verme piyasasında kazanç işlemleri yapılabilir; kullanım kolaylığı için optimize edilmiştir.
Getiri öncelikli istikrarlı para: Hâlâ sabit kalmayı hedefliyor, ancak genellikle belirli getiri stratejilerinin kazancını sahiplerine aktarıyor; genellikle tutmak için kullanılır, harcamak için değil; tasarım biçimleri çeşitlidir ve karmaşıktır.
Açıklandığı gibi, stablecoin'ler ödeme ve getiri rolleri arasında geçiş yapabilir. Ancak, ödeme ile getiri arasındaki ayrım daha akıllı bir kullanıcı deneyimi, daha net bir düzenleyici çerçeve ve daha kolay benimseme sağlamaya yardımcı olabilir. Bu, aynı sabitleme mekanizması olsa da (genellikle öyle), kullanımları tamamen farklıdır.
Bu basit çerçeve, insanların istikrarlı paraları nasıl kullandıkları üzerine, kod veya düzenlemelerden ziyade, piyasa odaklı bir bakış açısı benimsemektedir. Düzenleyici kurumlar da bu ayrımı yansıtmağa başladı; örneğin, ABD'deki "GENIUS Yasası"nda bahsedilen "ödemeli stabilcoin". Yapıcılar da bu anlayışı uygulamaya koyuyor; uzun süre katıldığım SkyEcosystem projesi, USDS'yi (tüketim/ödeme) ve sUSDS'yi (gelir) ayırmaktadır.
Peki, ödeme ve kazançların ayrımı bize ne getirebilir?
Daha gelişmiş bir risk çerçevesi
Getiri odaklı stabil coinlerin risk değerlendirmesi şu unsurlara dikkat etmelidir: getiri kaynağı ve sağlığı, strateji yoğunluğu, geri alma / çıkış riski, sabitlenme mekanizmasının dayanıklılığı, kaldıraç kullanımı, protokol risk maruziyeti vb. Ödeme odaklı stabil coinlerde ise sabitlenme istikrarı, piyasa derinliği ve likidite, geri alma mekanizması, rezerv kalitesi ve şeffaflık ile ihraç edenin riski daha fazla dikkate alınmalıdır. Birleşik bir risk değerlendirme ölçütü tüm stabil coin türlerine uygulanamaz.
Perakende pazarının yaygınlaşması
Bu ödeme ve getiri ayrımı, geleneksel finans (TradFi) düşünce modeli ile uyumlu olup, kullanıcıların kafa karışıklığını ve işlem hatalarını azaltabilir. Yeni kullanıcılar, haberdar olmadan karmaşık getirili tokenlar bulundurmamalıdır.
Daha iyi kullanıcı deneyimi (UX)
Cüzdan gibi hizmet sağlayıcılar, ödeme ve kazanç türündeki stabilcoinleri birbirine karıştırmaktan kaçınmalıdır, böylece kullanıcıların kafası karışmaz. Bu ayrım, daha basit ve akıllı bir cüzdan kullanıcı deneyimini açığa çıkaracaktır. Tecrübeli kullanıcılar bu ikisi arasındaki farkı iyi bilseler de, kullanıcı arayüzünde açıkça etiketlemek, acemi kullanıcıların anlamalarına yardımcı olabilir. Bu iyileştirme ayrıca yeni bankalar (neobank) ve diğer finansal teknoloji şirketlerinin entegrasyonunu da basitleştirecektir. Elbette, gerçek kullanıcı deneyimi zorluğu yalnızca etiketlemenin yapılması değil, aynı zamanda kullanıcıları kuyruk risklerini anlamaları konusunda eğitmekle de ilgilidir.
Kurumsal piyasa benimsemesi
Ödeme ve gelir ayrımı mevcut finansal sınıflandırmalarla uyumludur, muhasebe işlemlerinin iyileştirilmesine, risk ayrımına yardımcı olur ve daha net bir düzenleyici çerçeveyi destekler.
Daha net düzenleme
Ödeme ve kazanç türündeki stablecoin'ler farklı düzenlemelere tabi olacaktır. Bu iki ürün kategorisi farklı risk özelliklerine sahip olduğu için düzenleyici otoriteler doğal olarak ayırım yapacaklardır. Ödeme ve yatırım (geniş anlamda menkul kıymetler) dünya genelinde neredeyse her zaman tamamen farklı düzenleme sistemlerine tabi tutulmaktadır. Bu bir tesadüf değildir. Yasama organları bu yönde çaba göstermektedir: örneğin, ABD'nin GENIUS Yasası ve Avrupa Birliği'nin MiCAR Yönetmeliği bunu kabul etmektedir. Bu, ödeme türündeki stablecoin'lerin asla kazanç sunamayacağı anlamına gelmez (GENIUS Yasası'nda tartışıldığı gibi), ancak rolleri daha çok bir tasarruf hesabına daha yakın olup, geniş bir yatırım ürünü değildir.
Mükemmel bir model değil, ama en basit yönlendirmeyi sağlıyor.
Bu çerçeve henüz mükemmel olmasa da, ürünleri, kullanıcıları ve politikaları hedefe odaklamanın en basit yoludur.
Bazı eksiklikler:
Gelir, çeşitli alt kategorileri içeren karmaşık bir kategoridir. Gelir getiren stabil coinler, yapı, risk ve kullanım alanları bakımından farklılık gösteren birçok alt türe sahiptir. Bazıları DeFi borç verme yoluyla, bazıları ETH stake ederek, bazıları ise devlet tahvilleri satın alarak gelir elde eder. Bu, devasa bir kavramdır ve pazarın olgunlaşmasıyla, özellikle düzenleyici müdahaleler sonrasında değişebilir. Gelecekte, "gelir getiren stabil coin" kavramı daha spesifik ve net kategorilere ayrılabilir.
Kazançların sahipliliği sorunu: Eğer kazançlar kullanıcılara aktarılmıyorsa, bu kazanç genellikle diğer katılımcılar (genellikle ihraç eden taraf) tarafından elde edilir. Daha önce belirtildiği gibi, stabilcoinler "ihraç eden kazancı" ndan "tutucu kazancı" na geçiş yapabilir. Ayrıca, stabilcoin kullanıcıları da borç verme piyasası aracılığıyla kazanç elde edebilir. Şu anda, kazanç getiren stabilcoinlerin kullanıcı perspektifinde diğer ikincil kazanç kaynaklarından yeterince farklı olup olmadığı belirsizdir.
Adlandırma tartışması: Bazıları, bu daha geniş kategorinin "getiri stabilcoinleri" yerine "getiri tokenleri" olarak adlandırılması gerektiğini savunuyor. Bu görüş makuldür, ancak gerçekte verimli stabilcoinler, istikrarlı sabitleme mekanizmaları ve belirli kullanıcı kişilikleri ile karakterize edilen ayrı bir alt kategori olarak ortaya çıkmıştır. Genellikle tokenize edilmiş gerçek dünya varlıklarından (RWA'lar), likit staking tokenlerinden (LST'ler) veya stabilcoin olmayanlar için diğer DeFi yapılandırılmış getiri ürünlerinden ayrı bir kategori olarak görülürler. Piyasa geliştikçe bu eğilimin gelişmeye devam etmesi muhtemeldir, özellikle de sınırların bulanıklaşma eğiliminde olduğu ayarlanabilir bir arza sahip getiriye dayalı sabit paralar söz konusu olduğunda.
Ödeme tipi stabilcoin'ler belki de getiriler sağlayabilir: Gelecekte, bu sınır düzenleyiciler tarafından tanımlanabilir. Örneğin, MiCAR Yönetmeliği ödeme tipi stabilcoin'lerin getiriler sunmasını yasaklarken, GENIUS Yasası bunun üzerine tartışma yürütmektedir. Pazar, düzenleyici çerçeveye göre uygun şekilde ayarlanacaktır.
Bu endişeler gerçekten var. Ancak, "stablecoin"leri genel bir kategori olarak görmek sorunu çözmeye yardımcı olmaz. Ödeme tipi ve gelir tipi arasındaki ayrım, temel bir çerçeve olup çoktan ortaya konulmalıydı. Bu ayrımı net bir şekilde etiketlemeli ve etrafında yapı inşa etmeliyiz. Eğer stablecoin'iniz bu iki kategoriden birine kolayca yerleştirilemiyorsa, bunu da açıkça belirtmelisiniz.
Daha fazla araştırma hala gereklidir, özellikle de belirsiz sınırları olan varlıklar (örneğin, ayarlanabilir arzı olan tokenler) veya bu çerçevenin tamamen dışında kalan varlıklar (örneğin, istikrarsız getiri tokenleri ve tokenize edilmiş gerçek dünya varlıkları) için.