Bugünün konusu çok geniş, belki de Kripto Görev Gücü Yuvarlak Masa Toplantısı'nda şimdiye kadar tartışılan en geniş konu: Tokenizasyon. Bugünkü tartışmanın öncelikle tokenizasyonu ilerletmek için potansiyel düzenleyici çabalara odaklanacağını anlıyorum.
Bu konu bana "Hayaller Ülkesi" filmindeki bir sözü hatırlatıyor—"Eğer inşa ederseniz, onlar da gelir." Belki hatırlarsınız, bu filmde Kevin Costner oynuyor ve canlandırdığı çiftçi Ray Kinsella, gizemli bir sesin ilhamıyla mısır tarlasını sürdü, bir beyzbol sahası inşa etti ve büyük şeylerin olacağına inanıyordu.
Bence bununla tokenizasyon için mevcut coşku arasında bazı benzerlikler var. Blockchain teknolojisi uzun süredir ortalıkta dolaşıyor. Son zamanlarda bazı sınırlı kullanım durumları tanıtılmış olsa da, kayıtlı menkul kıymetler ihraç etmek ve ticaretini yapmak için henüz yaygın olarak kullanılmamıştır. Bazıları, blok zincirine uyarlanmış bir finansal sistemi "inşa edersek" veya daha doğrusu "yeniden inşa edersek", "onlar" çeşitli piyasa katılımcılarının tokenize edilmiş menkul kıymetleri benimsemek için akın edeceğini iddia ediyor. Yatırımcılar artan katılım ve seçenekten faydalanacak ve piyasa, blok zincirinin getirdiği iyileştirmelerle gelişecektir. **
Bu bağlamda, tam olarak neyi inşa etmeye çalıştığımızı sorarak başlamak istiyorum. Tokenizasyon nedir?**SEC'in etki alanı ile sınırlı olsa bile, bu terimin basit bir tanımını vermek zordur. Tokenizasyon, menkul kıymetlerin doğrudan blok zincirinde ihraç edilmesini ifade eder mi? Yoksa blok zincirinde bir menkul kıymetin dijital bir temsilinin oluşturulmasına mı atıfta bulunuyor? Bu ince bir ayrım gibi görünebilir, ancak düzenleyici bir perspektiften bakıldığında önemli etkileri olabilir. Ek olarak, tokenizasyon ihraç sonrası dağıtım, ticaret, takas ve uzlaşmayı kapsamalı mı? Başka bir deyişle, bir menkul kıymetin tüm yaşam döngüsü "zincir üzerinde" mi olacak yoksa sadece bir alt kümesi mi olacak?
Bu tanımlayıcı soruları nasıl yanıtlamaya çalışırsak çalışalım, tokenize edilmiş finansal sistemin daha önce gördüğümüz hiçbir şeye benzemediği açıktır. Ray Kinsella tarafından inşa edilen beyzbol stadyumu kadar iyi bilinen ve anlaşılması kolay değil. Birçok kişi, Fortune 500 şirketlerinin hisseleri gibi yüksek hacimli likit ürünler de dahil olmak üzere herhangi bir menkul kıymetin blok zincirinde çıkarılabileceği, alınıp satılabileceği, takas edilebileceği ve ödenebileceği tamamen tokenize edilmiş bir sistem tasavvur eder. **
Bu teknik olarak mümkün mü? Eğer kamuya açık izin gerektirmeyen blok zincirini tartışıyorsak, en azından bugünün durumu itibarıyla, cevap görünüşe göre olumsuz. İşlem hacmi sınırlamaları ve diğer ölçeklenebilirlik sorunları herkesçe biliniyor. Kamuya açık izin gerektirmeyen blok zincirinin bütün konsepti - hükümet denetimi olmadan güven sağlamak amacıyla - menkul kıymetler piyasası gibi karmaşık ve yasalarla sıkı bir şekilde denetlenen alanlar için uygun bir araç gibi görünmüyor.
Özel veya izinli bir blok zincirini tartışıyorsak, ölçeklenebilirlik potansiyelini iyileştirir mi? Eğer iyileştiriyorsa, bu diğer yaygın olarak kullanılan veritabanı teknolojilerinden ne gibi bir nitelik farkı yaratır? Bu herhangi bir düzenleyici ayarlama gerektirir mi?
SEC'in "teknoloji tarafsız" kalması gerektiği yönündeki düzenleyici duruşuna kimse itiraz etmiyor gibi görünüyor. Öyleyse neden belirli bir blok zinciri biçimini endüstrinin benimsemesi için aday bir teknoloji olarak değerlendirmeliyiz? Neden diğer dağıtılmış defter teknolojileri yerine blok zincirine bu kadar çok odaklanmalıyız? Blok zincirini zorlamaya yönelik düzenleyici çabalar - belirli biçiminden bahsetmiyorum bile - hükümetlerin kazananları ve kaybedenleri seçmesine benziyor. Ve öyle görünüyor ki, teknoloji amaca uygun olduğunu kanıtlamadan önce bunu zaten yapıyoruz.
Ne inşa etmeye çalıştığımız sorusunun yanı sıra, onu neden inşa ediyoruz? Taraftarlar, tokenizasyonun işlemlerin sonuçlandırılmasını hızlandırabileceğine ve piyasayı daha verimli hale getirebileceğine inanıyor. Mevcut uzlaşma döngüsü, T+1( işlem gününden bir gün sonra ) ve tokenizasyon bizi anında uzlaşmaya veya "T+0"a itebilir. Ayrıca, işlem önceden finanse edileceği için anında uzlaşmanın karşı taraf riskini azaltabileceğine dair bir argüman da var. Ancak faturalandırma döngüsü, geçmişe göre daha kısa olsa da, bir kusur değil, bir tasarım özelliğidir. **Ticaretin yürütülmesi ve uzlaşma arasındaki kasıtlı gecikme, temel piyasa işlevselliğinin ve koruma mekanizmalarının temelini oluşturur. **
Örneğin, yerleşim döngüsü ağ oluşturma (netting) kolaylaştırır. Basit bir ifadeyle, netleştirme, karşı tarafların bir günlük işlemleri duruma göre değil, netleştirme esasına göre ödemesine olanak tanır. Ulusal takas ve mutabakat sistemimizdeki çok taraflı netleştirmenin karmaşıklığı, nihai uzlaşma gerektiren işlemlerin hacmini önemli ölçüde azaltmıştır. **Ortalama olarak, alım satım yükümlülüklerinin %98'i netleştirme yoluyla ortadan kalkar. Bu, mevcut sistemin büyük işlem hacimlerini işlemesine olanak tanır. Bu, son zamanlarda sürekli olarak rekor işlem hacimleri karşısında piyasanın istikrarlı kalabilmesinin temel nedenlerinden biridir. **
Netleştirme aynı zamanda likiditeyi de kolaylaştırır. İşlemlerin büyük çoğunluğu fiilen kapatılmadan "netleştirildiğinden", fon değişimi gerektirmezler. A, B'ye satış yaparsa, B C'ye satarsa ve C, A'ya satarsa, bu işlemler eşleştirilir ve ortadan kaldırılır. A, B ve C, herkesin en azından bir süreliğine nakit teslim etmesi gereken blok zincirinde iki taraflı bir anlık anlaşmanın aksine, fonlarını elinde tutabilir.
Başka bir önemli husus, anlık takasın genellikle perakende yatırımcılar için aleyhte olmasıdır; birçok perakende yatırımcı, sipariş verdikten sonra ödeme yapma yeteneğine şu anda bağımlıdır.
Ayrıca, uzlaşma dönemi içinde önemli uyum faaliyetlerinin gerçekleştirileceğini unutmamalıyız. Bu faaliyetler, dolandırıcılığı ve siber suçları tespit etmeyi ve önlemeyi amaçlayan denetimleri içermektedir. Uyarı sinyalleri ortaya çıktığında, işlemleri durdurma ve soruşturma yeteneği, yatırımcıları korumak ve ulusal güvenlik ile terörle mücadele gibi daha geniş sorunlar açısından kritik öneme sahiptir.
Bu ve diğer nedenlere dayanarak, mevcut uzlaşma döngüsünün kısaltılmasının uygun veya uygulanabilir olup olmadığı henüz netlik kazanmış değil. Hem yerel hem de uluslararası düzenleyici kurumlar ve ana piyasa katılımcıları bu konuda ikna edici karşıt görüşler dile getirmişlerdir.
Benim düşünceme göre, düzenleyiciler olarak yasal görevimiz, tarihsel olarak tipik olarak yalnızca gerçek bir piyasa krizine yanıt olarak meydana gelen bu büyüklükteki potansiyel değişikliklere karşı son derece dikkatli olmaktır. Pazarımızda iyileştirme için yer olduğu doğru olsa da, bugün tartışılan değişikliklerin var olan belirli sorunlardan herhangi birini ele alıp almayacağını merak ediyorum. "Land of Dreams"de Ray Kinsella'nın "eğer inşa edersen, gelirler" inancı nihayetinde iyi sonuçlara yol açıyor. Ancak Ray'in seçenekleri ve riskleri ailesi ve çiftliği ile sınırlıdır. SEC, ABD sermaye piyasalarının düzenleyicisidir ve tartıştığımız sistemik değişiklik, Wall Street'ten genel halka kadar her piyasa katılımcısını etkileyebilir.
Hedeflediğimiz önlemlerin, kripto pazarına katılan kesimle sınırlı olmasını sağlayalım - son zamanlarda Amerika'daki hanelerin sadece %5'inden daha azını kapsadığı tahmin ediliyor - ve çoğu Amerikalının finansal refahı için bağımlı olduğu geleneksel finans (TradFi) pazarına zarar vermemesini sağlayalım.
The content is for reference only, not a solicitation or offer. No investment, tax, or legal advice provided. See Disclaimer for more risks disclosure.
Tokenizasyon: Hayalimizdeki Yer mi? Kripto Varlıklar Çalışma Grubu Tokenizasyon Yuvarlak Masa Toplantısının Konuşması
Derleme: Sade Blok Zinciri
Bugünün konusu çok geniş, belki de Kripto Görev Gücü Yuvarlak Masa Toplantısı'nda şimdiye kadar tartışılan en geniş konu: Tokenizasyon. Bugünkü tartışmanın öncelikle tokenizasyonu ilerletmek için potansiyel düzenleyici çabalara odaklanacağını anlıyorum.
Bu konu bana "Hayaller Ülkesi" filmindeki bir sözü hatırlatıyor—"Eğer inşa ederseniz, onlar da gelir." Belki hatırlarsınız, bu filmde Kevin Costner oynuyor ve canlandırdığı çiftçi Ray Kinsella, gizemli bir sesin ilhamıyla mısır tarlasını sürdü, bir beyzbol sahası inşa etti ve büyük şeylerin olacağına inanıyordu.
Bence bununla tokenizasyon için mevcut coşku arasında bazı benzerlikler var. Blockchain teknolojisi uzun süredir ortalıkta dolaşıyor. Son zamanlarda bazı sınırlı kullanım durumları tanıtılmış olsa da, kayıtlı menkul kıymetler ihraç etmek ve ticaretini yapmak için henüz yaygın olarak kullanılmamıştır. Bazıları, blok zincirine uyarlanmış bir finansal sistemi "inşa edersek" veya daha doğrusu "yeniden inşa edersek", "onlar" çeşitli piyasa katılımcılarının tokenize edilmiş menkul kıymetleri benimsemek için akın edeceğini iddia ediyor. Yatırımcılar artan katılım ve seçenekten faydalanacak ve piyasa, blok zincirinin getirdiği iyileştirmelerle gelişecektir. **
Bu bağlamda, tam olarak neyi inşa etmeye çalıştığımızı sorarak başlamak istiyorum. Tokenizasyon nedir?**SEC'in etki alanı ile sınırlı olsa bile, bu terimin basit bir tanımını vermek zordur. Tokenizasyon, menkul kıymetlerin doğrudan blok zincirinde ihraç edilmesini ifade eder mi? Yoksa blok zincirinde bir menkul kıymetin dijital bir temsilinin oluşturulmasına mı atıfta bulunuyor? Bu ince bir ayrım gibi görünebilir, ancak düzenleyici bir perspektiften bakıldığında önemli etkileri olabilir. Ek olarak, tokenizasyon ihraç sonrası dağıtım, ticaret, takas ve uzlaşmayı kapsamalı mı? Başka bir deyişle, bir menkul kıymetin tüm yaşam döngüsü "zincir üzerinde" mi olacak yoksa sadece bir alt kümesi mi olacak?
Bu tanımlayıcı soruları nasıl yanıtlamaya çalışırsak çalışalım, tokenize edilmiş finansal sistemin daha önce gördüğümüz hiçbir şeye benzemediği açıktır. Ray Kinsella tarafından inşa edilen beyzbol stadyumu kadar iyi bilinen ve anlaşılması kolay değil. Birçok kişi, Fortune 500 şirketlerinin hisseleri gibi yüksek hacimli likit ürünler de dahil olmak üzere herhangi bir menkul kıymetin blok zincirinde çıkarılabileceği, alınıp satılabileceği, takas edilebileceği ve ödenebileceği tamamen tokenize edilmiş bir sistem tasavvur eder. **
Bu teknik olarak mümkün mü? Eğer kamuya açık izin gerektirmeyen blok zincirini tartışıyorsak, en azından bugünün durumu itibarıyla, cevap görünüşe göre olumsuz. İşlem hacmi sınırlamaları ve diğer ölçeklenebilirlik sorunları herkesçe biliniyor. Kamuya açık izin gerektirmeyen blok zincirinin bütün konsepti - hükümet denetimi olmadan güven sağlamak amacıyla - menkul kıymetler piyasası gibi karmaşık ve yasalarla sıkı bir şekilde denetlenen alanlar için uygun bir araç gibi görünmüyor.
Özel veya izinli bir blok zincirini tartışıyorsak, ölçeklenebilirlik potansiyelini iyileştirir mi? Eğer iyileştiriyorsa, bu diğer yaygın olarak kullanılan veritabanı teknolojilerinden ne gibi bir nitelik farkı yaratır? Bu herhangi bir düzenleyici ayarlama gerektirir mi?
SEC'in "teknoloji tarafsız" kalması gerektiği yönündeki düzenleyici duruşuna kimse itiraz etmiyor gibi görünüyor. Öyleyse neden belirli bir blok zinciri biçimini endüstrinin benimsemesi için aday bir teknoloji olarak değerlendirmeliyiz? Neden diğer dağıtılmış defter teknolojileri yerine blok zincirine bu kadar çok odaklanmalıyız? Blok zincirini zorlamaya yönelik düzenleyici çabalar - belirli biçiminden bahsetmiyorum bile - hükümetlerin kazananları ve kaybedenleri seçmesine benziyor. Ve öyle görünüyor ki, teknoloji amaca uygun olduğunu kanıtlamadan önce bunu zaten yapıyoruz.
Ne inşa etmeye çalıştığımız sorusunun yanı sıra, onu neden inşa ediyoruz? Taraftarlar, tokenizasyonun işlemlerin sonuçlandırılmasını hızlandırabileceğine ve piyasayı daha verimli hale getirebileceğine inanıyor. Mevcut uzlaşma döngüsü, T+1( işlem gününden bir gün sonra ) ve tokenizasyon bizi anında uzlaşmaya veya "T+0"a itebilir. Ayrıca, işlem önceden finanse edileceği için anında uzlaşmanın karşı taraf riskini azaltabileceğine dair bir argüman da var. Ancak faturalandırma döngüsü, geçmişe göre daha kısa olsa da, bir kusur değil, bir tasarım özelliğidir. **Ticaretin yürütülmesi ve uzlaşma arasındaki kasıtlı gecikme, temel piyasa işlevselliğinin ve koruma mekanizmalarının temelini oluşturur. **
Örneğin, yerleşim döngüsü ağ oluşturma (netting) kolaylaştırır. Basit bir ifadeyle, netleştirme, karşı tarafların bir günlük işlemleri duruma göre değil, netleştirme esasına göre ödemesine olanak tanır. Ulusal takas ve mutabakat sistemimizdeki çok taraflı netleştirmenin karmaşıklığı, nihai uzlaşma gerektiren işlemlerin hacmini önemli ölçüde azaltmıştır. **Ortalama olarak, alım satım yükümlülüklerinin %98'i netleştirme yoluyla ortadan kalkar. Bu, mevcut sistemin büyük işlem hacimlerini işlemesine olanak tanır. Bu, son zamanlarda sürekli olarak rekor işlem hacimleri karşısında piyasanın istikrarlı kalabilmesinin temel nedenlerinden biridir. **
Netleştirme aynı zamanda likiditeyi de kolaylaştırır. İşlemlerin büyük çoğunluğu fiilen kapatılmadan "netleştirildiğinden", fon değişimi gerektirmezler. A, B'ye satış yaparsa, B C'ye satarsa ve C, A'ya satarsa, bu işlemler eşleştirilir ve ortadan kaldırılır. A, B ve C, herkesin en azından bir süreliğine nakit teslim etmesi gereken blok zincirinde iki taraflı bir anlık anlaşmanın aksine, fonlarını elinde tutabilir.
Başka bir önemli husus, anlık takasın genellikle perakende yatırımcılar için aleyhte olmasıdır; birçok perakende yatırımcı, sipariş verdikten sonra ödeme yapma yeteneğine şu anda bağımlıdır.
Ayrıca, uzlaşma dönemi içinde önemli uyum faaliyetlerinin gerçekleştirileceğini unutmamalıyız. Bu faaliyetler, dolandırıcılığı ve siber suçları tespit etmeyi ve önlemeyi amaçlayan denetimleri içermektedir. Uyarı sinyalleri ortaya çıktığında, işlemleri durdurma ve soruşturma yeteneği, yatırımcıları korumak ve ulusal güvenlik ile terörle mücadele gibi daha geniş sorunlar açısından kritik öneme sahiptir.
Bu ve diğer nedenlere dayanarak, mevcut uzlaşma döngüsünün kısaltılmasının uygun veya uygulanabilir olup olmadığı henüz netlik kazanmış değil. Hem yerel hem de uluslararası düzenleyici kurumlar ve ana piyasa katılımcıları bu konuda ikna edici karşıt görüşler dile getirmişlerdir.
Benim düşünceme göre, düzenleyiciler olarak yasal görevimiz, tarihsel olarak tipik olarak yalnızca gerçek bir piyasa krizine yanıt olarak meydana gelen bu büyüklükteki potansiyel değişikliklere karşı son derece dikkatli olmaktır. Pazarımızda iyileştirme için yer olduğu doğru olsa da, bugün tartışılan değişikliklerin var olan belirli sorunlardan herhangi birini ele alıp almayacağını merak ediyorum. "Land of Dreams"de Ray Kinsella'nın "eğer inşa edersen, gelirler" inancı nihayetinde iyi sonuçlara yol açıyor. Ancak Ray'in seçenekleri ve riskleri ailesi ve çiftliği ile sınırlıdır. SEC, ABD sermaye piyasalarının düzenleyicisidir ve tartıştığımız sistemik değişiklik, Wall Street'ten genel halka kadar her piyasa katılımcısını etkileyebilir.
Hedeflediğimiz önlemlerin, kripto pazarına katılan kesimle sınırlı olmasını sağlayalım - son zamanlarda Amerika'daki hanelerin sadece %5'inden daha azını kapsadığı tahmin ediliyor - ve çoğu Amerikalının finansal refahı için bağımlı olduğu geleneksel finans (TradFi) pazarına zarar vermemesini sağlayalım.
Bu makalenin bağlantısı:
Kaynak: