Web3 Hukuk Fırtınası: Merkezi Olmayan Özerk Organizasyonlar Büyük Zorluklarla Karşılaşıyor
19 Kasım 2024'te, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi, Web3 endüstrisini derinden etkileyecek önemli bir karar aldı. Mahkeme, belirli bir merkezi olmayan özerk organizasyonun (DAO) genel ortaklık olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti; bu, organizasyonun merkeziyetsizlik yapısının yasal sorumluluktan kaçınabileceği iddiasını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda tüm Web3 endüstrisinin uyumlu gelişimi için bir alarm çaldı.
Merkeziyetsizlik sorumluluksuzlukla eşit değildir
Mahkemenin kararının özü, bu DAO'nun merkeziyetsizlik adına hareket etmesine rağmen, işleyiş biçiminin aslında genel ortaklıkların özelliklerine uygun olduğunu belirtmektir. Kaliforniya yasalarına göre, ortaklıkların oluşumu resmi bir kayıt süreci gerektirmeksizin, yalnızca ortak bir çıkar ve buna uygun işbirliği davranışlarının varlığına dayanır. Mahkeme, bu DAO'nun yönetim şekli ve üyelerin rollerinin tanınabilir olması nedeniyle, ortaklıkların yasal tanımına uyduğunu düşündü.
Bu karar, "Merkeziyetsizlik" kavramının hukuki çerçeve içindeki konumlandırılması için önemli bir referans sağlamaktadır. Merkezi Olmayan Özerk Organizasyonlar, genellikle merkezi bir otorite olmaksızın ve token sahiplerinin ortak yönetimi ile karakterize edilen Web3 alanındaki önemli bir yenilik olmasına rağmen, bu karar, merkeziyetsiz organizasyon modelinin hukuki sorumluluktan kaçınmak için basit bir araç haline getirilemeyeceğini açıkça belirtmektedir.
DAO katılımcılarının karşılaştığı hukuki riskler
Mahkeme kararıyla, birçok tanınmış kurum bu DAO'nun "ortağı" olarak kabul edildi; bunun nedeni bu kurumların DAO'nun yönetiminde ve öneri oylamalarında aktif bir şekilde yer almasıdır. Bu, token sahipliği yapan ve yönetime aktif katılım gösteren bu kurumların yalnızca yatırımcı kimliğini aşarak ortaklık müessesesinin ortak yöneticileri haline geldiği ve dolayısıyla DAO'nun genel faaliyetlerinden müştereken sorumlu oldukları anlamına geliyor.
Bu karar, DAO üyeleri arasındaki risk ve sorumluluğu büyük ölçüde artırdı. Eğer DAO genel bir ortaklık olarak görülürse, ortakları organizasyonun borçları ve eylemleri için sınırsız sorumluluk üstlenecektir. Topluluk forumlarında mesaj göndermek veya oylamaya katılmak gibi basit bir eylem bile "aktif katılım" olarak değerlendirilebilir ve karmaşık hukuki ihtilaflara dahil olma riski taşır.
Bu karar, şüphesiz ki tüm Web3 alanındaki Merkeziyetsizlik yönetimini etkiledi. Bir sektör hukuk uzmanı, mahkemenin kararının "merkeziyetsiz yönetime büyük bir darbe vurduğunu" düşünüyor, çünkü bu, en küçük yönetim katılımlarının bile büyük hukuki sorumluluklar doğurabileceği anlamına geliyor.
Ancak, bu tür zorluklar sektördeki dönüşümü teşvik etme fırsatı da olabilir. DAO'nun tasarımında ve işletiminde, merkeziyetsizlik ile yasal uyum arasında en iyi dengeyi nasıl bulacağı, her türlü projenin karşılaşması gereken kritik bir sorun haline geliyor. Gelecekte, merkezi olmayan özerk organizasyonların karma yönetim yapıları benimsemesi veya yasal şekillerini yeniden değerlendirmesi gerekebilir; katılımcıların sorumluluk risklerini sınırlamak için sınırlı sorumluluk şirketi veya başka bir yasal varlık olarak kaydolmayı seçebilirler.
Sektörün Uzun Vadeli Etkileri ve Gelişim Yönü
Bu karar, gelecekteki düzenleyici dalgaların başlangıcı olabilir. Web3 teknolojisi finans, oyun, sosyal medya gibi birçok alana giderek daha fazla nüfuz ettikçe, geleneksel düzenleyici kurumların merkeziyetsiz organizasyonlara yönelik ilgisi ve denetimi de aşamalı olarak artacaktır. Bu durum, DAO yönetiminin deneysel bir teknik kavramdan hukuki bir gerçekliğe geçiş sürecini simgeliyor.
DAO için gelecekteki yönlerden biri, "hukuki paketleme"yi, yani merkeziyetsizlik yüzeyinin altında, katılımcılara hukuki muafiyet sağlamak amacıyla hukuki varlıklar kaydederek getirmek olabilir. Bu, hem merkeziyetsizlikteki yenilik ihtiyaçlarını karşılayabilir hem de hukuken riskleri azaltabilir. Web3'ün geleceği, tamamen merkeziyetsizliği bir kenara bırakmayabilir, daha pragmatik bir orta yol bulmaya odaklanabilir.
Bu hızlı değişen çağda, daha esnek hukuki çözümlere ihtiyaç var. Gelecekteki DAO'lar, belki de ideal ile gerçeklik arasında dinamik bir denge bulacaklardır. Tüm DAO katılımcıları için, uyum ve risk kontrolü, projenin hayatta kalıp kalmayacağına ilişkin kritik bir sorun haline gelecektir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
19 Likes
Reward
19
7
Share
Comment
0/400
BoredStaker
· 07-07 01:27
Hayaller çok dolgun, gerçeklik ise oldukça sönük.
View OriginalReply0
consensus_failure
· 07-07 00:10
Hehe, bu yüzden denetimden kaçamıyoruz.
View OriginalReply0
BtcDailyResearcher
· 07-04 07:58
Hukukun önünde her şey boştur, gerçek anlamda anlaşıldı.
View OriginalReply0
AirdropSkeptic
· 07-04 07:56
Regülasyon bir trend haline geliyor～
View OriginalReply0
InfraVibes
· 07-04 07:51
Uyumluluk zincirine geçmek, her şey karmaşık.
View OriginalReply0
AlphaBrain
· 07-04 07:44
Bu, her şeyin baştan yanlış olduğunu mu gösteriyor?
DAO, ortaklık olarak sınıflandırıldı ve Web3 projeleri önemli yasal sorumluluklarla karşı karşıya.
Web3 Hukuk Fırtınası: Merkezi Olmayan Özerk Organizasyonlar Büyük Zorluklarla Karşılaşıyor
19 Kasım 2024'te, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi, Web3 endüstrisini derinden etkileyecek önemli bir karar aldı. Mahkeme, belirli bir merkezi olmayan özerk organizasyonun (DAO) genel ortaklık olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti; bu, organizasyonun merkeziyetsizlik yapısının yasal sorumluluktan kaçınabileceği iddiasını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda tüm Web3 endüstrisinin uyumlu gelişimi için bir alarm çaldı.
Merkeziyetsizlik sorumluluksuzlukla eşit değildir
Mahkemenin kararının özü, bu DAO'nun merkeziyetsizlik adına hareket etmesine rağmen, işleyiş biçiminin aslında genel ortaklıkların özelliklerine uygun olduğunu belirtmektir. Kaliforniya yasalarına göre, ortaklıkların oluşumu resmi bir kayıt süreci gerektirmeksizin, yalnızca ortak bir çıkar ve buna uygun işbirliği davranışlarının varlığına dayanır. Mahkeme, bu DAO'nun yönetim şekli ve üyelerin rollerinin tanınabilir olması nedeniyle, ortaklıkların yasal tanımına uyduğunu düşündü.
Bu karar, "Merkeziyetsizlik" kavramının hukuki çerçeve içindeki konumlandırılması için önemli bir referans sağlamaktadır. Merkezi Olmayan Özerk Organizasyonlar, genellikle merkezi bir otorite olmaksızın ve token sahiplerinin ortak yönetimi ile karakterize edilen Web3 alanındaki önemli bir yenilik olmasına rağmen, bu karar, merkeziyetsiz organizasyon modelinin hukuki sorumluluktan kaçınmak için basit bir araç haline getirilemeyeceğini açıkça belirtmektedir.
DAO katılımcılarının karşılaştığı hukuki riskler
Mahkeme kararıyla, birçok tanınmış kurum bu DAO'nun "ortağı" olarak kabul edildi; bunun nedeni bu kurumların DAO'nun yönetiminde ve öneri oylamalarında aktif bir şekilde yer almasıdır. Bu, token sahipliği yapan ve yönetime aktif katılım gösteren bu kurumların yalnızca yatırımcı kimliğini aşarak ortaklık müessesesinin ortak yöneticileri haline geldiği ve dolayısıyla DAO'nun genel faaliyetlerinden müştereken sorumlu oldukları anlamına geliyor.
Bu karar, DAO üyeleri arasındaki risk ve sorumluluğu büyük ölçüde artırdı. Eğer DAO genel bir ortaklık olarak görülürse, ortakları organizasyonun borçları ve eylemleri için sınırsız sorumluluk üstlenecektir. Topluluk forumlarında mesaj göndermek veya oylamaya katılmak gibi basit bir eylem bile "aktif katılım" olarak değerlendirilebilir ve karmaşık hukuki ihtilaflara dahil olma riski taşır.
Merkeziyetsizlik yönetiminin gelecekteki zorlukları
Bu karar, şüphesiz ki tüm Web3 alanındaki Merkeziyetsizlik yönetimini etkiledi. Bir sektör hukuk uzmanı, mahkemenin kararının "merkeziyetsiz yönetime büyük bir darbe vurduğunu" düşünüyor, çünkü bu, en küçük yönetim katılımlarının bile büyük hukuki sorumluluklar doğurabileceği anlamına geliyor.
Ancak, bu tür zorluklar sektördeki dönüşümü teşvik etme fırsatı da olabilir. DAO'nun tasarımında ve işletiminde, merkeziyetsizlik ile yasal uyum arasında en iyi dengeyi nasıl bulacağı, her türlü projenin karşılaşması gereken kritik bir sorun haline geliyor. Gelecekte, merkezi olmayan özerk organizasyonların karma yönetim yapıları benimsemesi veya yasal şekillerini yeniden değerlendirmesi gerekebilir; katılımcıların sorumluluk risklerini sınırlamak için sınırlı sorumluluk şirketi veya başka bir yasal varlık olarak kaydolmayı seçebilirler.
Sektörün Uzun Vadeli Etkileri ve Gelişim Yönü
Bu karar, gelecekteki düzenleyici dalgaların başlangıcı olabilir. Web3 teknolojisi finans, oyun, sosyal medya gibi birçok alana giderek daha fazla nüfuz ettikçe, geleneksel düzenleyici kurumların merkeziyetsiz organizasyonlara yönelik ilgisi ve denetimi de aşamalı olarak artacaktır. Bu durum, DAO yönetiminin deneysel bir teknik kavramdan hukuki bir gerçekliğe geçiş sürecini simgeliyor.
DAO için gelecekteki yönlerden biri, "hukuki paketleme"yi, yani merkeziyetsizlik yüzeyinin altında, katılımcılara hukuki muafiyet sağlamak amacıyla hukuki varlıklar kaydederek getirmek olabilir. Bu, hem merkeziyetsizlikteki yenilik ihtiyaçlarını karşılayabilir hem de hukuken riskleri azaltabilir. Web3'ün geleceği, tamamen merkeziyetsizliği bir kenara bırakmayabilir, daha pragmatik bir orta yol bulmaya odaklanabilir.
Bu hızlı değişen çağda, daha esnek hukuki çözümlere ihtiyaç var. Gelecekteki DAO'lar, belki de ideal ile gerçeklik arasında dinamik bir denge bulacaklardır. Tüm DAO katılımcıları için, uyum ve risk kontrolü, projenin hayatta kalıp kalmayacağına ilişkin kritik bir sorun haline gelecektir.