ETH'nin Gelişimiyle İlgili Karşılaşılan Zorluklar ve Fırsatlar

Son günlerde sosyal medyada ETH hakkında yeniden bir tartışma dalgası yükseldi. Bu tartışmanın kaynağı muhtemelen iki şey: birincisi, Vitalik'in bir röportajının Çinli toplulukta geniş çapta tartışmalara yol açması, ikincisi ise SOL ile karşılaştırıldığında, ETH'nin BTC'ye karşı olan döviz kuru sürekli olarak düşmesi, bu durum birçok kişinin rahatsız olmasına neden oldu. Bu konu hakkında benim de bazı kişisel görüşlerim var.

Genel olarak, ETH'nin uzun vadeli gelişim perspektifinin hala umut verici olduğunu düşünüyorum. Piyasada şu anda gerçekten onunla rekabet edebilecek doğrudan bir rakip yok. Ethereum'un anlatısında, "merkeziyetsiz yürütme ortamı" bu konumlandırma, "merkeziyetsizlik" vurgusunu daha çok öne çıkarıyor, bu temel avantaj her zaman değişmeden kalmıştır.

Ancak, mevcut ETH gelişimi gerçekten bazı engellerle karşılaşıyor, bu esas olarak iki alanda kendini gösteriyor:

Öncelikle, Restaking yarışı Layer2 bu ana akım teknoloji gelişim yolunda bir dereceye kadar kaynakları bölmüştür. Restaking'in temel mekanizması, ETH için artan talep yaratmada zorluklar çıkarıyor, bu da uygulama düzeyinde yeterli gelişim kaynakları ve kullanıcı ilgisi elde edilmesini zorlaştırıyor ve tanıtım ile kullanıcı eğitimi duraklama aşamasına gelmiş durumda.

İkincisi, Ethereum ekosistemindeki bazı önemli düşünce liderleri, nispeten katılaşmış bir çıkar sınıfı oluşturmaya başlıyor, bu da ekosistem içindeki likiditenin kısıtlanmasına neden oluyor. Geliştirici ekosistemi yeterli teşvikten yoksun, yenilik motivasyonu düşük.

Restaking'in Ethereum ekosistem kaynakları üzerindeki etkisi

Restaking pistinin yükselişi, özellikle EigenLayer gibi projeler, Ethereum ekosisteminde önemli bir etki yarattı. Bu pistin yaratıcı fikri, atıl varlıkların kullanımından kaynaklanıyor, ancak doğrudan PoS staking'ine katılan ETH'yi yeniden kullanıyor ve yürütme işlevi sağlıyor, yani sözde AVS (Aktif Olarak Doğrulanan Hizmetler).

Bu uygulama aslında Layer2 için bir "vampir saldırısı" oluşturuyor ve ETH'nin değer yakalama kapasitesinin bir kısmını kaybetmesine neden oluyor. Restaking, uygulamalara ana zincir ETH maliyetini ödemeden bir "ikinci konsensüs çözümü" sunuyor. Veri kullanılabilirliği (DA) katmanı örneğinde, uygulama zinciri verilerin nihaiğini sağlamak için ana zincirde sözleşme çağrısında bulunmak zorundaydı, böylece ETH'ye bir talep yaratıyordu. Ancak Restaking, konsensüs satın alma ücretini ödemek için herhangi bir varlık kullanmaya izin veren yeni bir seçenek sunuyor.

Bu değişim, daha önce yalnızca Ethereum'un hâkim olduğu DA pazarını rekabetçi bir pazara dönüştürdü ve Ethereum'un fiyatlandırma gücünü ve kârını zayıflattı. Daha da önemlisi, bu durum, uygulama geliştirme ve pazar eğitimi için kullanılan değerli kaynakların dağılmasına neden oldu ve bu kaynaklar altyapının tekrar inşasına yönlendirildi.

Mevcut Ethereum'un karşılaştığı zorluklar, büyük ölçüde yeterli sayıda aktif uygulamanın olmaması nedeniyle tüm değer yakalama sisteminin duraklamasına yol açmaktadır. Proje operasyonlarının ritmi son derece önemlidir; uygun piyasa zamanında uygun ürünlerin piyasaya sürülmesi uzun vadeli gelişimi güvence altına alabilir. Herhangi bir karar hatası gelişmenin durmasına neden olabilir.

Bu sorunun kökeni, merkeziyetsiz organizasyonların kaynak tahsisindeki verimlilik sorununu da yansıtmaktadır. Boğa piyasasında, bu dağıtık yenilik modeli değer yakalamak için daha faydalı olabilir. Ancak ayı piyasasındaki stok rekabetinde, birleştirilmiş kaynak tahsisinin eksikliği gelişim yönünün sapmasına neden olabilir. Bununla birlikte, Solana gibi merkezi organizasyon yapıları, piyasa trendlerine yanıt verme ve ilgili önlemleri alma konusunda genellikle daha etkilidir.

Ethereum ekosistemindeki katmanlaşma fenomeni

Ethereum ekosisteminde Solana, AVAX hatta bir zamanlar Luna ekosistemi gibi aktif fikir liderlerinin eksikliği var. Bu liderler bazen FOMO'yu tetikleyen güçler olarak görülse de, topluluk dayanışması ve girişim ekiplerine olan güven üzerinde yadsınamaz bir etkiye sahiptir.

Ethereum ekosisteminde, Vitalik dışında geniş bir etkiye sahip başka lider figürler düşünmek zor. Bu fenomen, kısmen ilk kurucu ekibin bölünmesinden kaynaklanıyor, ancak aynı zamanda ekosistem içindeki hiyerarşinin katılaşması ile de ilgili. Ekosistemin büyük bir kısmının kazançları, erken katılımcılar tarafından tekelleştirildi.

Birçok erken katılımcı, genişlemeden ziyade mevcut durumu sürdürmenin daha cazip hale gelmesiyle birlikte, daha temkinli stratejilere yönelmeye başladı. Riskten kaçınmak için, ekosistem gelişimini desteklerken ihtiyatlı bir yaklaşım benimsemeyi tercih ediyorlar. Örneğin, erken katılımcılar yalnızca mevcut projelerin, örneğin AAVE'nin, durumunu güvence altına almalı ve ellerinde bulundurdukları büyük miktarda ETH'yi kaldıraç talebi olan kullanıcılara ödünç vererek istikrarlı gelir elde etmelidir; bu şekilde kayda değer gelirlerini sürdürebilirler. Bu durumda, yeni projelerin gelişimini teşvik etme motivasyonları doğal olarak daha zayıf.

Buna rağmen, ETH'nin uzun vadeli gelişim beklentileri hala umut verici. Piyasada gerçekten onunla rekabet edebilecek doğrudan rakipler yok. Ethereum'un temel avantajı, "dağıtık yürütme ortamı" içindeki "dağıtık" özelliğidir ve bu temel durum değişmedi. Kaynakları etkili bir şekilde entegre edebildikçe ve uygulama ekosisteminin inşasını destekledikçe, Ethereum'un geleceği hala parlak.