zk-SNARKs ve dijital kimlik: zorluklar ve fırsatlar

Şu anda, dijital kimlik sistemlerinde gizliliği korumak için zk-SNARKs teknolojisinin uygulanması giderek ana akım haline geliyor. Çeşitli zk-SNARKs tabanlı dijital kimlik projeleri, kullanıcıların kimlik ayrıntılarını ifşa etmeden geçerli bir kimliğe sahip olduklarını kanıtlamalarını sağlayan kullanıcı dostu yazılımlar geliştiriyor. Biyometrik teknoloji kullanarak doğrulama yapan ve gizliliği zk-SNARKs ile güvence altına alan World ID projesinin kullanıcı sayısı yakın zamanda 10 milyonu geçti. Tayvan'daki bir dijital kimlik hükümet projesi de zk-SNARKs'ı kullanıyor, Avrupa Birliği'nin dijital kimlik alanındaki çalışmaları da zk-SNARKs teknolojisine giderek daha fazla önem veriyor.

Yüzeysel olarak, zk-SNARKs tabanlı dijital kimliklerin yaygın olarak benimsenmesi, merkeziyetsiz teknolojilerin gelişiminde büyük bir zafer gibi görünüyor. Bu, sosyal medya, oylama sistemleri ve çeşitli internet hizmetlerini cadı avları ve bot manipülasyonlarından korurken, gizliliği feda etmemeyi sağlıyor. Ancak işler gerçekten bu kadar basit mi? zk-SNARKs tabanlı TANIMLAMA hala riskler taşıyor mu? Bu makalede aşağıdaki görüşler açıklanacaktır:

• zk-SNARKs paketleme birçok önemli sorunu çözdü.
• zk-SNARKs ile paketlenmiş TANIMLAMA hâlâ risk taşımaktadır. Bu riskler, "bir kişi bir TANIMLAMA" özelliğinin katı bir şekilde korunmasından kaynaklanmaktadır.
• Sadece "varlık kanıtı" kullanmak, cadı avlarına karşı çoğu uygulama senaryosunda yeterli değildir, bu nedenle bir tür "kimlik benzeri" çözümüne ihtiyacımız var.
• Teorik olarak ideal durum, N kimliğini elde etmenin maliyetinin N² olmasıdır.
• Bu ideal durumun pratikte gerçekleştirilmesi zor, ancak uygun "çoklu kimlik" buna yakındır, bu nedenle en gerçekçi çözümdür.

zk-SNARKs ile paketlenmiş dijital kimlik sorunları

Zk-SNARKs paketlemenin gizliliği iyi korumasına rağmen, hala bazı sorunlar bulunmaktadır:

1. zk-SNARKs kendiliğinden anonimlik sağlayamaz. Eğer uygulama her kullanıcıya benzersiz bir uygulama özel ID'si atıyorsa ve kullanıcı sadece bir hesaba sahip olabiliyorsa, bu kullanıcıların gerçekten elde ettiği anonimlik seviyesini azaltabilir.

2. zk-SNARKs kendisi kullanıcıları tehditlerden koruyamaz. Kullanıcı anahtarını açığa çıkarmasa bile, eğer bir tehdit altında zorlanırsa? Hükümet, tüm etkinlikleri görmek için anahtarın açıklanmasını zorunlu kılabilir.

3. zk-SNARKs kendisi gizlilikle ilgili olmayan riskleri çözemez. Tüm kimlik biçimlerinin marjinal durumları vardır, örneğin, vatansız kişileri kapsayamamak, çoklu vatandaşlığın getirdiği ayrıcalıklar, hastalık nedeniyle biyometrik özelliklerin zarar görmesi sonucu kimliğin geçersiz hale gelmesi gibi. Bu sorunlar gizlilikle ilgili değildir, zk-SNARKs bunları çözememektedir.

Servet kanıtının sınırlamaları

Bazı görüşler, herhangi bir kimlik sistemi inşa etmeye gerek kalmadan, "varlık kanıtı"na tamamen güvenilebileceğini savunuyor. Ancak bu çözüm, özellikle bazı senaryolar için uygun değildir:

1. Neredeyse evrensel temel gelir senaryosu: Çok geniş bir kullanıcı grubuna belirli miktarda varlık veya hizmet dağıtılması gerekmekte ve ödeme kapasitesi dikkate alınmamaktadır.

2. Yönetim senaryoları: Yönetim sistemi "bir kişinin 100.000 $ kontrol etmesi" ile "1000 kişinin 100.000 $ ortak sahipliği"ne eşit ağırlık vermemelidir. İkincisi, 1000 bağımsız bireyi temsil eder ve daha zengin bilgileri içerir.

Bu, TANIMLAMA sisteminin hala gerekli olduğunu, ancak "bir kişi bir TANIMLAMA" kuralına uyulması konusunda katı bir gereksinimin artık var olmadığını gösteriyor.

İdeal durum: N adet kimliğin maliyeti N².

Teknik açıdan bakıldığında, "her birey için bir oy" gibi açık kurallara olan ihtiyaç artık yok. İdeal bir kimlik sistemi şunları sağlamalıdır:

• Evrensel temel gelir benzeri senaryolar için: İlk kimlik ücretsiz, elde edilebilecek kimlik sayısına sınırlama getirilmektedir.
• Yönetim benzeri senaryolar için: Kaynakların arkasında tek bir kontrol organı mı yoksa koordinasyon düzeyi düşük bir grup mu olduğunu belirleyebilme.

Anonimlik ihtiyacını ve büyük aktörlerin gücünü sınırlama ihtiyacını göz önünde bulundurulduğunda, ideal durum N kimliğinin maliyetinin N² olmasıdır.

çoklu tanım sistemi ideal durumu gerçekleştirebilir

Çoklu kimlik sistemi, tek bir hakim ihraç kurumu olmayan bir kimlik mekanizmasını ifade eder ve aşağıdaki iki yöntemle gerçekleştirilebilir:

1. Açık çoklu kimlik: Başkalarının topluluk içindeki kanıtları aracılığıyla kendi kimliğini doğrulama.

2. Gizli çoklu kimlik: Birçok farklı kimlik sağlayıcısı var, uygulama çeşitli kimlik doğrulama yöntemleriyle uyumludur.

Çoklu kimlik sistemi anonimlik, hata toleransı gibi avantajlara sahiptir ve her tarafın ihtiyaçlarını iyi bir şekilde dengeleyebilir. zk-SNARKs, çoklu kimlik sisteminin anonimliğini daha da artırabilir.

Dikkat edilmesi gereken nokta, eğer belirli bir kimlik türünün pazar payı %100'e yakınsa, çoklu kimlik sisteminin avantajlarının geçersiz hale geleceğidir. Bu nedenle, aşırı derecede "evrensellik" peşinde koşan kimlik sistemleri risklerle karşılaşabilir.

İdeal olarak, "bir kişi bir dijital kimlik" projesi, sosyal grafik tabanlı kimlik sistemleriyle birleşebilir ve bunlara başlangıç desteği sağlayabilir, yeterince "tohum kullanıcı" yaratabilir ve böylece küresel dağıtılmış sosyal grafiklerin gelişimini sağlayabilir.