kripto piyasası'nın Token şeffaflık ikilemi ve çözüm yolları

Şifreleme para endüstrisi on yılı aşkın bir geçmişe sahip olup, kritik bir dönüm noktasındadır. Şifreleme şirketleri IPO'ya doğru ilerlese de, token piyasasında var olan şeffaflık eksikliği, sektörün gelişimini ciddi şekilde engellemektedir. Token'lar, gelecekteki sermaye oluşumunun önemli bir yönü olarak görülmektedir, ancak şeffaflık sorunu çözülmeden, sektörün somut ilerleme kaydetmesi zor olacaktır.

Şu anda, token piyasası "limon piyasası" olma riskiyle karşı karşıya. Etkili bir bilgi açıklama mekanizmasının eksikliği nedeniyle, yatırımcılar kaliteli projeleri kalitesiz projelerden ayırt etmekte zorlanıyor. Bu, kaliteli projelerin coin çıkarmaktan kaçınmasına ve spekülatif projelerin yaygınlaşmasına yol açmakta, genel piyasa kalitesinin düşmesine neden olmaktadır.

Kripto piyasasında, yatırımcılar hisse senedi yatırımcılarının düşünmesine gerek olmayan birçok sorunla karşı karşıya kalıyor:

• Yasal koruma yetersiz: Token sahiplerinin yasal güvenliği, hisse sahiplerinin çok altındadır.
• Çoklu Token Sorunu: Ekip, yeni iş hattı için ikinci bir token çıkarabilir, bu da erken yatırımcıların çıkarlarını zedeleyebilir.
• Parazit hisse senedi sorunu: Token sahipleri nakit akışının token mı yoksa hisse senedi mi olacağını belirleyemiyor.
• Kurucu davranışı: Kurucu, boğa piyasasında büyük miktarda Token satışı yaptıktan sonra projeyi terk edebilir.
• Vakfın kötüye kullanımı: Ekip, vakıftan çeşitli bahanelerle büyük miktarda para çekebilir.

Bu yapısal sorunlar, Token'ların risk primalarının %20'ye kadar çıkmasına neden oluyor ve bu da hisselerin %5'inden çok daha yüksek. Sermaye piyasası fiyatlandırma mantığına göre, bu yüksek prim, Token'ların değerlemesinin yaklaşık %80 oranında indirimli olmasına sebep oluyor.

Circle'ın IPO'su bir kanıt olarak görülebilir. IPO fiyatlandırması yaklaşık 30-31 dolar, ilk gün açılış fiyatı yaklaşık 70 dolar, birkaç gün sonra işlem fiyatı 120 dolara ulaştı. Bu, piyasanın hisse senetlerine olan tercihlerini yansıtıyor, çünkü hisse senetleri daha net bir güvenceye sahip. Bu, gelecekte zincir üzerinde Token çıkarması gereken daha fazla şirketin IPO'yu tercih edebileceğini gösteriyor.

2020-2021 yıllarındaki "her şeyin balonu" dönemi, mevcut sorunun kaynaklarından biridir. O dönemde küresel faiz oranları sıfıra yakındı, büyük ölçekli para basımı ve mali teşvikler, Token fiyatlarının temellere ihtiyaç duymadan artmasına neden oldu. Balon patladıktan sonra, piyasa katılımcıları bir sonraki "büyük döngüyü" bekliyorlardı, yani temellerin bir daha önemsiz olduğu bir dönemi. Ancak zamanla, yatırımcılara alacakları Token'lar için bazı somut şeyler sunmanın gerektiği anlaşıldı.

Bu sorunlara karşılık olarak, sektörde ve düzenleyici düzeyde bazı olumlu değişiklikler ortaya çıktı. Örneğin, Morpho Labs, değer akışını Token'a güvence altına almak için Morpho Derneği'nin %100 sahibi olacağını duyurdu. Düzenleyici tarafta, ABD SEC komiseri "Güvenli Alan 2.0" önerisini sundu ve projelerin merkezi varlıklardan merkeziyetsiz ağa geçişi için bir geçiş süresi ve kılavuz sağladı. Kongre tarafından ilerletilen "Piyasa Yapısı Yasası" da açıklama standartları için temel bir çerçeve sunuyor.

Mevcut sorunu çözmek için sektörden uzmanlar, Token şeffaflık çerçevesini önerdiler; bu, açık bir standart öz beyan şablonudur. Proje sahipleri bu formu doldurarak piyasalara kendi yapı bilgilerini net bir şekilde iletebilirler. Bu çerçeve, iş tanımı, arz takvimi ve borsa sözleşmeleri gibi konuları kapsayan yaklaşık 20 soru içermekte ve ilgili kanıt belgelerinin sunulmasını talep etmektedir. Derecelendirme mekanizması, soruların önemine göre farklı ağırlıklar atayarak sonunda basit ve anlaşılır bir seviye oluşturur.

Uzun vadede, katılan ve makul bir değerlendirme alan projelerin Token'ları, şeffaflık nedeniyle prim kazanabilir. Bu değişim hemen görünmese de, şeffaflığın artması daha fazla likidite Token fonunun dikkatini çekecektir. Eğer bu çerçeve piyasa tarafından yaygın olarak benimsenirse, daha fazla kurumsal sermayenin likidite Token piyasasına girmesini teşvik edebilir ve böylece şeffaflık eksikliğinin kurumsal sermayenin girmesinin önündeki ana engel olma sorununu hafifletebilir.

Kısa vadede, iyi bir temel değere sahip olup piyasa gürültüsü nedeniyle göz ardı edilen projeler yeni çerçevenin ana faydalanıcıları haline gelecektir. Bu projeler, çerçeve değerlendirme sonuçlarını kamuya duyurarak yatırımcilara gerçek temel değerlerini daha net bir şekilde gösterebilir, böylece piyasa farkındalığını ve ilgisini artırabilir.

Tam tersine, tokenleri arbitraj aracı olarak gören, gerçek ürün eksikliği veya piyasa yapısını kötüye kullanan projeler, şeffaflık eksikliği nedeniyle marjinalleşecektir. Çerçevenin ortaya çıkması, "dolandırıcı tokenlerin" aşırı değerlemesini sonlandıracak ve kaynakların, gerçekten ürün-pazar uyumu olan projelere daha etkili bir şekilde akmasını sağlayacaktır.