Yaşamsal Para davalarındaki değer belirleme zorluğu
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısında bir artış trendi gözlemlenmektedir. Yaygın olarak görülen kara para aklama, dolandırıcılık, piramit satış gibi karmaşık davaların yanı sıra, bireyler arasında Yaşamsal Para uyuşmazlıkları da giderek artmaktadır. Bu davalar, ilgili ceza davalarının savunması ve soruşturulması için faydalı düşünceler sunmaktadır.
Bu makale, bir yatırım uyuşmazlığı sonucunda ortaya çıkan dolandırıcılık vakası üzerinden, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarındaki değer belirleme sorununu ele alacaktır.
Davanın Özeti
2018 yılının Haziran ile Temmuz ayları arasında, Zheng belirli bir blockchain projesine yatırım yapmasına yardım etme bahanesiyle, Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng, elde ettiği Bitcoin'leri satarak 1.64 milyon yuan kâr elde etti. Olaydan sonra Zheng, kendi isteğiyle teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in yasadışı kazanma amacıyla gerçekleri çarpıtarak başkalarının malvarlığını dolandırdığını, miktarın özellikle büyük olduğunu belirleyerek dolandırıcılık suçunu işlediğine karar vermiştir. Sonuç olarak Zheng, on yıl hapis cezasına ve iki yüz bin lira para cezasına çarptırılmıştır.
Yaşamsal Para Değerinin Belirlenmesindeki Zorluklar
Sanal para dolandırıcılığı veya toplama dolandırıcılığı davalarında, davaya konu olan miktarın doğru bir şekilde belirlenmesi kritik bir sorundur. Uygulamada, mağdurun satın alma fiyatı, şüphelinin satış fiyatı, piyasa işlem fiyatı veya üçüncü taraf kurumun değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler bulunmaktadır.
Ancak, Pekin'in Chaoyang Bölge Mahkemesi bu davada açıkça belirtti: "Yaşamsal Para değerinin sorunu, ulusal hukuk ve düzenleyici politika etkisi altındadır, bu nedenle bireysel davalarda doğrudan tespit edilmemelidir." Mahkeme nihayetinde sanık Zheng'in 164 bin yuan civarında olan satış gelirini dava konusu miktar olarak kabul etti.
Politika Arka Planı ve Uygulama Zorlukları
Eylül 2021'de, devletin birçok bakanlığı tarafından ortaklaşa yayınlanan düzenleyici politika, Yaşamsal Para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasadışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirdi ve bunun içinde Yaşamsal Para ticareti için fiyatlandırma hizmeti sağlamak da yer alıyordu. Bu politika, yargı pratiğinde tartışmalara yol açtı.
Bazı görüşler, yargı organlarının veya onların yetkilendirdiği üçüncü tarafların fiyat belirlemesinin yargı faaliyeti olduğunu ve yukarıda belirtilen yasaklamalara tabi olmadığını savunmaktadır. Diğer bir görüş ise, bu politikanın kapsamlı bir yasaklayıcı düzenleme olduğunu ve yargı faaliyetleri için bir muafiyet getirmediğini, dolayısıyla yargı organlarının fiyatlandırma eylemlerinin mevcut düzenleyici politikalara da aykırı olabileceğini öne sürmektedir.
Çözüm Yaklaşımı
Chaoyang Bölge Mahkemesi'nin yaklaşımı, geçerli bir çözüm sunmaktadır: prensipte, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerinin belirlenmesi için aktif bir şekilde hareket etmemektedir. Eğer bir satış miktarı varsa, öncelikle bu miktar üzerinden dava konusu olan miktarın belirlenmesi tercih edilmektedir. Eğer satış miktarı yoksa, satın alma fiyatı, nakit elde etme miktarı veya adli değerlendirme değerine göre sırasıyla değerlendirme yapılabilir.
Ancak, dava konusu miktarın başka yollarla kesin olarak belirlenemediği ve bu miktarın mahkumiyet ve ceza tayini açısından kritik öneme sahip olduğu durumlarda, yargı organları dava konusu Yaşamsal Para'nın fiyatlandırmasını aktif olarak yapabilir.
Sonuç
Yaşamsal Para, hukuka daha önce hiç karşılaşılmamış zorluklar getirmektedir. Bu çıkmaz, düzenleyicilerin Yaşamsal Para konusundaki sınırlı anlayışından kaynaklanmakta olup, Yaşamsal Para'yı tamamen kontrol altına almak için basit düzenleme belgeleri ile çaba göstermektedirler. Ancak bu, beklenen sonuçları elde etmekte zorlanmakla kalmayıp, aynı zamanda icra ve yargı faaliyetlerinde de birçok sorun yaratmaktadır.
Bu sorunu köklü bir şekilde çözmek için ilgili düzenleyici politikaların gözden geçirilmesi gerekiyor. Nasıl gözden geçirileceği ve spesifik düzenleme içeriği, daha fazla tartışmaya tabidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
8 Likes
Reward
8
6
Share
Comment
0/400
OffchainWinner
· 17h ago
Yine klasik enayiler operasyonu, sabah bir pozisyon girmek en önemli kuraldır.
View OriginalReply0
BridgeJumper
· 17h ago
Haha on yıl mı? Çok hafif değil mi?
View OriginalReply0
SleepTrader
· 17h ago
Sadece on yıl mı? Şu anda bu fiyatlar zaten büyük kar sağlıyor.
View OriginalReply0
pvt_key_collector
· 17h ago
Bu doksan milyon kayıp çok hafifti.
View OriginalReply0
LightningAllInHero
· 18h ago
Şimdi sadece on yıl mı? 18'de bu dalgayı çoktan üzülecektim.
View OriginalReply0
CryptoSourGrape
· 18h ago
Aaa 32 tane eski BTC... O zaman benim olsaydı ne kadar iyi olurdu, sadece başkalarının büyük ikramiye kazanmasını izlemek zorundayım.
Yaşamsal Para davalarının değer belirleme zorlukları: Düzenleyici politikaların etkisi altında yargı pratiği araştırmaları
Yaşamsal Para davalarındaki değer belirleme zorluğu
Son yıllarda, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarının sayısında bir artış trendi gözlemlenmektedir. Yaygın olarak görülen kara para aklama, dolandırıcılık, piramit satış gibi karmaşık davaların yanı sıra, bireyler arasında Yaşamsal Para uyuşmazlıkları da giderek artmaktadır. Bu davalar, ilgili ceza davalarının savunması ve soruşturulması için faydalı düşünceler sunmaktadır.
Bu makale, bir yatırım uyuşmazlığı sonucunda ortaya çıkan dolandırıcılık vakası üzerinden, Yaşamsal Para ile ilgili ceza davalarındaki değer belirleme sorununu ele alacaktır.
Davanın Özeti
2018 yılının Haziran ile Temmuz ayları arasında, Zheng belirli bir blockchain projesine yatırım yapmasına yardım etme bahanesiyle, Pekin'in Chaoyang bölgesinde Wang'dan 32 adet Bitcoin ve 1000'den fazla Ethereum çaldı. Zheng, elde ettiği Bitcoin'leri satarak 1.64 milyon yuan kâr elde etti. Olaydan sonra Zheng, kendi isteğiyle teslim oldu.
Mahkeme, Zheng'in yasadışı kazanma amacıyla gerçekleri çarpıtarak başkalarının malvarlığını dolandırdığını, miktarın özellikle büyük olduğunu belirleyerek dolandırıcılık suçunu işlediğine karar vermiştir. Sonuç olarak Zheng, on yıl hapis cezasına ve iki yüz bin lira para cezasına çarptırılmıştır.
Yaşamsal Para Değerinin Belirlenmesindeki Zorluklar
Sanal para dolandırıcılığı veya toplama dolandırıcılığı davalarında, davaya konu olan miktarın doğru bir şekilde belirlenmesi kritik bir sorundur. Uygulamada, mağdurun satın alma fiyatı, şüphelinin satış fiyatı, piyasa işlem fiyatı veya üçüncü taraf kurumun değerlendirme fiyatı gibi çeşitli yöntemler bulunmaktadır.
Ancak, Pekin'in Chaoyang Bölge Mahkemesi bu davada açıkça belirtti: "Yaşamsal Para değerinin sorunu, ulusal hukuk ve düzenleyici politika etkisi altındadır, bu nedenle bireysel davalarda doğrudan tespit edilmemelidir." Mahkeme nihayetinde sanık Zheng'in 164 bin yuan civarında olan satış gelirini dava konusu miktar olarak kabul etti.
Politika Arka Planı ve Uygulama Zorlukları
Eylül 2021'de, devletin birçok bakanlığı tarafından ortaklaşa yayınlanan düzenleyici politika, Yaşamsal Para ile ilgili iş faaliyetlerini "yasadışı finansal faaliyetler" olarak nitelendirdi ve bunun içinde Yaşamsal Para ticareti için fiyatlandırma hizmeti sağlamak da yer alıyordu. Bu politika, yargı pratiğinde tartışmalara yol açtı.
Bazı görüşler, yargı organlarının veya onların yetkilendirdiği üçüncü tarafların fiyat belirlemesinin yargı faaliyeti olduğunu ve yukarıda belirtilen yasaklamalara tabi olmadığını savunmaktadır. Diğer bir görüş ise, bu politikanın kapsamlı bir yasaklayıcı düzenleme olduğunu ve yargı faaliyetleri için bir muafiyet getirmediğini, dolayısıyla yargı organlarının fiyatlandırma eylemlerinin mevcut düzenleyici politikalara da aykırı olabileceğini öne sürmektedir.
Çözüm Yaklaşımı
Chaoyang Bölge Mahkemesi'nin yaklaşımı, geçerli bir çözüm sunmaktadır: prensipte, davaya konu olan Yaşamsal Para'nın değerinin belirlenmesi için aktif bir şekilde hareket etmemektedir. Eğer bir satış miktarı varsa, öncelikle bu miktar üzerinden dava konusu olan miktarın belirlenmesi tercih edilmektedir. Eğer satış miktarı yoksa, satın alma fiyatı, nakit elde etme miktarı veya adli değerlendirme değerine göre sırasıyla değerlendirme yapılabilir.
Ancak, dava konusu miktarın başka yollarla kesin olarak belirlenemediği ve bu miktarın mahkumiyet ve ceza tayini açısından kritik öneme sahip olduğu durumlarda, yargı organları dava konusu Yaşamsal Para'nın fiyatlandırmasını aktif olarak yapabilir.
Sonuç
Yaşamsal Para, hukuka daha önce hiç karşılaşılmamış zorluklar getirmektedir. Bu çıkmaz, düzenleyicilerin Yaşamsal Para konusundaki sınırlı anlayışından kaynaklanmakta olup, Yaşamsal Para'yı tamamen kontrol altına almak için basit düzenleme belgeleri ile çaba göstermektedirler. Ancak bu, beklenen sonuçları elde etmekte zorlanmakla kalmayıp, aynı zamanda icra ve yargı faaliyetlerinde de birçok sorun yaratmaktadır.
Bu sorunu köklü bir şekilde çözmek için ilgili düzenleyici politikaların gözden geçirilmesi gerekiyor. Nasıl gözden geçirileceği ve spesifik düzenleme içeriği, daha fazla tartışmaya tabidir.