Зі зростанням ролі цифрових валют у глобальній фінансовій системі стейблкоїни, як міст між традиційним фіатом і світом шифрування, стають терміновим завданням для урядів країн у створенні регуляторної структури. Однак основні фінансові центри світу застосовують кардинально різні підходи до управління стейблкоїнами, демонструючи безпрецедентний розкол. США впроваджують «пріоритет відповідності» структуру, ЄС реалізує «вбудоване регулювання», а Гонконг досліджує «технічну нейтральність». Ця регуляторна різниця є не лише питанням уподобань, а й представляє собою фундаментальну боротьбу за цифрову фінансову гегемонію. Кожна юрисдикція робить ставку на свою унікальну стратегію, сподіваючись залучити більше інновацій, інвестицій та частки ринку в цій вже розвинутій трильйонній екосистемі стейблкоїнів. Сьогоднішні регуляторні рішення визначають, які фінансові центри домінуватимуть у майбутній цифровій економіці.
Один, США: Відповідність на першому місці в законопроекті «GENIUS»
США прийняли унікальний американський підхід до регулювання стейблкоїнів через Закон GENIUS, який був затверджений Сенатом 66 голосами на підтримку в травні 2025 року. Закон встановлює двоякий регуляторний рамки на федеральному та державному рівнях, ставлячи відповідність на перше місце серед усіх інших факторів, що відображає перевагу США до чітких правил і строгих механізмів виконання.
Згідно з рамкою GENIUS, лише уповноважені постачальники платіжних стейблкоїнів можуть легально працювати на ринку, а несанкціоноване випускання буде вважатися федеральним злочином. Це законодавство встановлює чітку ієрархію, в якій федеральні регулятори відповідають за нагляд за великими постачальниками з капіталізацією понад 10 мільярдів доларів, тоді як державні регулятори відповідають за нагляд за меншими постачальниками, чий регуляторний каркас повинен бути "основним чином подібний" до федеральних вимог.
Відповідність методів перевершує прості вимоги до ліцензування. Емітенти стейблкоїнів повинні мати повну резервну підтримку у доларах США або державних облігаціях США, приймати регулярні аудити та дотримуватись всебічних вимог звітності. Цей закон чітко зазначає, що стейблкоїни для платежів не є цінними паперами і не є товарами, що усуває регуляторну неоднозначність, яка протягом багатьох років турбувала цю галузь. Унікальність підходу США полягає в акценті на захисті споживачів та фінансовій стабільності, а не на стимулюванні інновацій. Ця консервативна позиція відображає традиційний ухил регуляторів США у бік стабільності, а не експериментів, особливо після того, як ринок шифрування зазнав потрясінь.
Два, ЄС: Регламент MiCA з вбудованим регулюванням
Європейський Союз обрав зовсім інший шлях через своє регулювання ринку криптоактивів (MiCA), яке набуде чинності в грудні 2024 року. ЄС не створив окрему регуляторну структуру для стейблкоїнів, а вбудував регулювання цифрових активів у свою існуючу фінансову службу, використовуючи десятиліття уніфікованих регуляторних систем банківського та цінних паперів.
Вбудовані методи розділяють стейблкоїни на два різні типи: токени, що посилаються на активи, та токени електронних грошей. Ця система класифікації дозволяє регуляторам застосовувати різні вимоги залежно від структури базових активів, а не встановлювати єдині правила. Коли токени, що посилаються на активи, досягають статусу "важливих" (визначеного як наявність понад 10 мільйонів власників токенів або щоденний обсяг торгівлі, що перевищує 1 мільярд євро), вони стикаються з більш суворими вимогами.
Європейська практика вже продемонструвала свою ефективність. Основні біржі, такі як Binance, Coinbase та Kraken, зняли з європейського ринку не відповідні вимогам стейблкоїни, такі як USDT, змусивши емітентів або дотримуватися норм, або повністю вийти з європейського ринку. Ці активні заходи з виконання закону чітко свідчать про зобов'язання Європейського Союзу щодо своєї регуляторної концепції. Крім того, вбудована регуляторна стратегія ЄС виходить за рамки простих вимог відповідності, охоплюючи більш широкі політичні цілі, включно з фінансовою стабільністю, захистом споживачів та ринковою чесністю. Європейські органи влади заявили, що регулювання стейблкоїнів є випробувальним полем для більш широкого управління цифровими фінансами і натякнули, що їхній досвід вплине на майбутнє регулювання глобальних криптоактивів.
Гонконг позиціонує себе як найбільш інноваційно дружню юрисдикцію через свій «Закон про стейблкоїни», який був ухвалений у Законодавчій раді у травні 2025 року. «Технологічно нейтральний» підхід Гонконгу акцентує увагу на результатах, а не на конкретних технологічних реалізаціях, і надає емітентам гнучкість при збереженні регуляторного контролю.
Гонконгська рамка ввела концепцію «призначеного стейблкоїна», що відноситься до офіційної валюти або економічної одиниці, призначеної Гонконгським управлінням фінансових послуг. Це гнучке визначення дозволяє інновації, одночасно забезпечуючи контроль за регулюванням системно важливих токенів. Варто зазначити, що ця постановка поширюється на стейблкоїни, випущені в Гонконгу, а також на стейблкоїни, прив’язані до гонконгського долара, незалежно від місця їх випуску.
Регуляторний пісочниця Гонконгу стала ключовою перевагою для залучення міжнародних учасників. Перші учасники пісочниці включають великі установи, такі як Standard Chartered Bank, PCCW, а також технологічні компанії, такі як JD Technology і Circle Tech. Ця різноманітна група відображає стратегію Гонконгу, яка поєднує традиційні фінансові установи та інноваторів фінансових технологій. Ідея технологічної нейтральності також поширюється на технічні вимоги. Регуляторні органи Гонконгу не встановлюють конкретні технології чи бізнес-моделі, а зосереджуються на результатах, таких як підтримка активів, механізми викупу та захист споживачів. Ця гнучкість дозволяє емітентам інновувати в межах чітко визначених параметрів, одночасно забезпечуючи досягнення регуляторних цілей.
Чотири. Вплив конкуренції та ринкові динаміки: Переформатування глобальної мережі стейблкоїнів
Різниця в регулюванні між цими трьома основними юрисдикціями створює величезний тиск конкуренції та фрагментацію ринку. Кожен підхід до регулювання має свої переваги та недоліки для різних типів учасників ринку, що призводить до стратегічного вибору емітентів стейблкоїнів та користувачів між юрисдикціями.
Модель пріоритету відповідності США забезпечує максимальну регуляторну визначеність, що приваблює інституційних інвесторів та традиційні фінансові установи, які прагнуть уникнути ризиків. Однак суворі вимоги та високі витрати на відповідність можуть перешкоджати меншим інноваторам та експериментальним проектам. Великі емітенти, такі як Circle, публічно похвалили законопроект «GENIUS», вважаючи, що чітка регуляція є їхньою конкурентною перевагою порівняно з конкурентами з меншою регуляторною базою.
Навпаки, вбудований підхід Європейського Союзу повною мірою використовує існуючу регуляторну інфраструктуру, одночасно забезпечуючи комплексний захист споживачів. Система класифікації дозволяє здійснювати пропорційне регулювання, що може знизити бар'єри для невеликих емітентів, зберігаючи при цьому суворе регулювання токенів системної важливості. Однак, потужне правозастосування щодо некомплайнтних токенів створює виклики для глобальних емітентів.
Технічна нейтральність Гонконгу забезпечує максимальну гнучкість для інновацій, зберігаючи при цьому надійний контроль. Модель пісочниці дозволяє проводити експерименти до повного впровадження регулювання, що може залучити передові проекти, які в інших регіонах можуть зіштовхуватися з труднощами через більш суворі правила. Проте, існують сумніви щодо того, як ця модель може бути розширена, і чи не зашкодить її гнучкість захисту споживачів.
П'ять. Глобальний вплив та майбутня інтеграція: формування багатополюсної структури
Різниця в регулюванні стейблкоїнів між США, ЄС та Гонконгом відображає більш широкий конкурентний контекст між країнами за лідерство у цифрових фінансах в умовах зростаючої багатополярності світу. Кожна юрисдикція робить ставку на свій підхід, вважаючи, що зможе найефективніше збалансувати інновації, стабільність і захист споживачів, одночасно залучаючи частку світового ринку.
Ця регуляторна конкуренція вже почала змінювати глобальний ринок стейблкоїнів. Незважаючи на те, що USDT від Tether є стейблкоїном з найбільшою ринковою капіталізацією, через проблеми з відповідністю він стикається з обмеженнями на ринку ЄС. Тим часом, такі стейблкоїни, як USDC від Circle, які відповідають вимогам, отримують частку ринку в регульованих юрисдикціях, що показує, як регуляторний каркас безпосередньо впливає на конкурентну ситуацію.
Сучасна фрагментація також ставить перед глобальними фінансовими установами та мультинаціональними емітентами стейблкоїнів виклики, оскільки їм потрібно одночасно відповідати кільком регуляторним рамкам. Коли емітенти повинні задовольняти різні вимоги в різних юрисдикціях, витрати на відповідність та операційна складність можуть значно зрости, що може бути вигідно для великих установ, які можуть дозволити собі програми відповідності через юрисдикції.
Заглядаючи в майбутнє, успіх кожного методу регулювання може залежати від ринкових результатів у наступні кілька років. Показники, такі як інноваційність, рівень прийняття споживачами, фінансова стабільність і зростання частки ринку, визначать, яка структура є найефективнішою. Проте, з огляду на принципові відмінності, що лежать в основі кожного з підходів, малоймовірно, що в короткостроковій перспективі виникне значна конвергенція. Натомість глобальний ландшафт стейблкоїнів може продовжити еволюцію в багатополюсну структуру, в якій різні моделі регулювання співіснують, змагаючись за ринкових учасників. Це змагання в кінцевому підсумку може бути корисним для більш широкої цифрової фінансової екосистеми, оскільки воно заохочує регуляторні інновації та пропонує вибір для різних типів ринкових учасників, хоча це також може збільшити складність і фрагментацію глобального ринку цифрових валют.
Висновок:
Глобальні змагання з регулювання стейблкоїнів розгортаються з небаченою швидкістю, США, Європейський Союз та Гонконг обирають різні шляхи, намагаючись зайняти лідируючі позиції в епоху цифрових фінансів. Ця конкуренція не лише змінить структуру ринку стейблкоїнів, але й матиме глибокий вплив на глобальну фінансову систему. З поступовим вдосконаленням регуляторних рамок у різних країнах, стейблкоїни, ймовірно, зіграють більш важливу роль у майбутньому, забезпечуючи глобальну економіку більш ефективними та зручними цифровими фінансовими послугами.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Глобальна гонка регулювання стейблкоїнів: США, ЄС та Гонконг обирають різні шляхи, хто стане лідером у майбутньому цифрових фінансів?
Зі зростанням ролі цифрових валют у глобальній фінансовій системі стейблкоїни, як міст між традиційним фіатом і світом шифрування, стають терміновим завданням для урядів країн у створенні регуляторної структури. Однак основні фінансові центри світу застосовують кардинально різні підходи до управління стейблкоїнами, демонструючи безпрецедентний розкол. США впроваджують «пріоритет відповідності» структуру, ЄС реалізує «вбудоване регулювання», а Гонконг досліджує «технічну нейтральність». Ця регуляторна різниця є не лише питанням уподобань, а й представляє собою фундаментальну боротьбу за цифрову фінансову гегемонію. Кожна юрисдикція робить ставку на свою унікальну стратегію, сподіваючись залучити більше інновацій, інвестицій та частки ринку в цій вже розвинутій трильйонній екосистемі стейблкоїнів. Сьогоднішні регуляторні рішення визначають, які фінансові центри домінуватимуть у майбутній цифровій економіці.
Один, США: Відповідність на першому місці в законопроекті «GENIUS»
США прийняли унікальний американський підхід до регулювання стейблкоїнів через Закон GENIUS, який був затверджений Сенатом 66 голосами на підтримку в травні 2025 року. Закон встановлює двоякий регуляторний рамки на федеральному та державному рівнях, ставлячи відповідність на перше місце серед усіх інших факторів, що відображає перевагу США до чітких правил і строгих механізмів виконання.
Згідно з рамкою GENIUS, лише уповноважені постачальники платіжних стейблкоїнів можуть легально працювати на ринку, а несанкціоноване випускання буде вважатися федеральним злочином. Це законодавство встановлює чітку ієрархію, в якій федеральні регулятори відповідають за нагляд за великими постачальниками з капіталізацією понад 10 мільярдів доларів, тоді як державні регулятори відповідають за нагляд за меншими постачальниками, чий регуляторний каркас повинен бути "основним чином подібний" до федеральних вимог.
Відповідність методів перевершує прості вимоги до ліцензування. Емітенти стейблкоїнів повинні мати повну резервну підтримку у доларах США або державних облігаціях США, приймати регулярні аудити та дотримуватись всебічних вимог звітності. Цей закон чітко зазначає, що стейблкоїни для платежів не є цінними паперами і не є товарами, що усуває регуляторну неоднозначність, яка протягом багатьох років турбувала цю галузь. Унікальність підходу США полягає в акценті на захисті споживачів та фінансовій стабільності, а не на стимулюванні інновацій. Ця консервативна позиція відображає традиційний ухил регуляторів США у бік стабільності, а не експериментів, особливо після того, як ринок шифрування зазнав потрясінь.
Два, ЄС: Регламент MiCA з вбудованим регулюванням
Європейський Союз обрав зовсім інший шлях через своє регулювання ринку криптоактивів (MiCA), яке набуде чинності в грудні 2024 року. ЄС не створив окрему регуляторну структуру для стейблкоїнів, а вбудував регулювання цифрових активів у свою існуючу фінансову службу, використовуючи десятиліття уніфікованих регуляторних систем банківського та цінних паперів.
Вбудовані методи розділяють стейблкоїни на два різні типи: токени, що посилаються на активи, та токени електронних грошей. Ця система класифікації дозволяє регуляторам застосовувати різні вимоги залежно від структури базових активів, а не встановлювати єдині правила. Коли токени, що посилаються на активи, досягають статусу "важливих" (визначеного як наявність понад 10 мільйонів власників токенів або щоденний обсяг торгівлі, що перевищує 1 мільярд євро), вони стикаються з більш суворими вимогами.
Європейська практика вже продемонструвала свою ефективність. Основні біржі, такі як Binance, Coinbase та Kraken, зняли з європейського ринку не відповідні вимогам стейблкоїни, такі як USDT, змусивши емітентів або дотримуватися норм, або повністю вийти з європейського ринку. Ці активні заходи з виконання закону чітко свідчать про зобов'язання Європейського Союзу щодо своєї регуляторної концепції. Крім того, вбудована регуляторна стратегія ЄС виходить за рамки простих вимог відповідності, охоплюючи більш широкі політичні цілі, включно з фінансовою стабільністю, захистом споживачів та ринковою чесністю. Європейські органи влади заявили, що регулювання стейблкоїнів є випробувальним полем для більш широкого управління цифровими фінансами і натякнули, що їхній досвід вплине на майбутнє регулювання глобальних криптоактивів.
Три, Гонконг: гнучка рамка технічної нейтральності
Гонконг позиціонує себе як найбільш інноваційно дружню юрисдикцію через свій «Закон про стейблкоїни», який був ухвалений у Законодавчій раді у травні 2025 року. «Технологічно нейтральний» підхід Гонконгу акцентує увагу на результатах, а не на конкретних технологічних реалізаціях, і надає емітентам гнучкість при збереженні регуляторного контролю.
Гонконгська рамка ввела концепцію «призначеного стейблкоїна», що відноситься до офіційної валюти або економічної одиниці, призначеної Гонконгським управлінням фінансових послуг. Це гнучке визначення дозволяє інновації, одночасно забезпечуючи контроль за регулюванням системно важливих токенів. Варто зазначити, що ця постановка поширюється на стейблкоїни, випущені в Гонконгу, а також на стейблкоїни, прив’язані до гонконгського долара, незалежно від місця їх випуску.
Регуляторний пісочниця Гонконгу стала ключовою перевагою для залучення міжнародних учасників. Перші учасники пісочниці включають великі установи, такі як Standard Chartered Bank, PCCW, а також технологічні компанії, такі як JD Technology і Circle Tech. Ця різноманітна група відображає стратегію Гонконгу, яка поєднує традиційні фінансові установи та інноваторів фінансових технологій. Ідея технологічної нейтральності також поширюється на технічні вимоги. Регуляторні органи Гонконгу не встановлюють конкретні технології чи бізнес-моделі, а зосереджуються на результатах, таких як підтримка активів, механізми викупу та захист споживачів. Ця гнучкість дозволяє емітентам інновувати в межах чітко визначених параметрів, одночасно забезпечуючи досягнення регуляторних цілей.
Чотири. Вплив конкуренції та ринкові динаміки: Переформатування глобальної мережі стейблкоїнів
Різниця в регулюванні між цими трьома основними юрисдикціями створює величезний тиск конкуренції та фрагментацію ринку. Кожен підхід до регулювання має свої переваги та недоліки для різних типів учасників ринку, що призводить до стратегічного вибору емітентів стейблкоїнів та користувачів між юрисдикціями.
Модель пріоритету відповідності США забезпечує максимальну регуляторну визначеність, що приваблює інституційних інвесторів та традиційні фінансові установи, які прагнуть уникнути ризиків. Однак суворі вимоги та високі витрати на відповідність можуть перешкоджати меншим інноваторам та експериментальним проектам. Великі емітенти, такі як Circle, публічно похвалили законопроект «GENIUS», вважаючи, що чітка регуляція є їхньою конкурентною перевагою порівняно з конкурентами з меншою регуляторною базою.
Навпаки, вбудований підхід Європейського Союзу повною мірою використовує існуючу регуляторну інфраструктуру, одночасно забезпечуючи комплексний захист споживачів. Система класифікації дозволяє здійснювати пропорційне регулювання, що може знизити бар'єри для невеликих емітентів, зберігаючи при цьому суворе регулювання токенів системної важливості. Однак, потужне правозастосування щодо некомплайнтних токенів створює виклики для глобальних емітентів.
Технічна нейтральність Гонконгу забезпечує максимальну гнучкість для інновацій, зберігаючи при цьому надійний контроль. Модель пісочниці дозволяє проводити експерименти до повного впровадження регулювання, що може залучити передові проекти, які в інших регіонах можуть зіштовхуватися з труднощами через більш суворі правила. Проте, існують сумніви щодо того, як ця модель може бути розширена, і чи не зашкодить її гнучкість захисту споживачів.
П'ять. Глобальний вплив та майбутня інтеграція: формування багатополюсної структури
Різниця в регулюванні стейблкоїнів між США, ЄС та Гонконгом відображає більш широкий конкурентний контекст між країнами за лідерство у цифрових фінансах в умовах зростаючої багатополярності світу. Кожна юрисдикція робить ставку на свій підхід, вважаючи, що зможе найефективніше збалансувати інновації, стабільність і захист споживачів, одночасно залучаючи частку світового ринку.
Ця регуляторна конкуренція вже почала змінювати глобальний ринок стейблкоїнів. Незважаючи на те, що USDT від Tether є стейблкоїном з найбільшою ринковою капіталізацією, через проблеми з відповідністю він стикається з обмеженнями на ринку ЄС. Тим часом, такі стейблкоїни, як USDC від Circle, які відповідають вимогам, отримують частку ринку в регульованих юрисдикціях, що показує, як регуляторний каркас безпосередньо впливає на конкурентну ситуацію.
Сучасна фрагментація також ставить перед глобальними фінансовими установами та мультинаціональними емітентами стейблкоїнів виклики, оскільки їм потрібно одночасно відповідати кільком регуляторним рамкам. Коли емітенти повинні задовольняти різні вимоги в різних юрисдикціях, витрати на відповідність та операційна складність можуть значно зрости, що може бути вигідно для великих установ, які можуть дозволити собі програми відповідності через юрисдикції.
Заглядаючи в майбутнє, успіх кожного методу регулювання може залежати від ринкових результатів у наступні кілька років. Показники, такі як інноваційність, рівень прийняття споживачами, фінансова стабільність і зростання частки ринку, визначать, яка структура є найефективнішою. Проте, з огляду на принципові відмінності, що лежать в основі кожного з підходів, малоймовірно, що в короткостроковій перспективі виникне значна конвергенція. Натомість глобальний ландшафт стейблкоїнів може продовжити еволюцію в багатополюсну структуру, в якій різні моделі регулювання співіснують, змагаючись за ринкових учасників. Це змагання в кінцевому підсумку може бути корисним для більш широкої цифрової фінансової екосистеми, оскільки воно заохочує регуляторні інновації та пропонує вибір для різних типів ринкових учасників, хоча це також може збільшити складність і фрагментацію глобального ринку цифрових валют.
Висновок:
Глобальні змагання з регулювання стейблкоїнів розгортаються з небаченою швидкістю, США, Європейський Союз та Гонконг обирають різні шляхи, намагаючись зайняти лідируючі позиції в епоху цифрових фінансів. Ця конкуренція не лише змінить структуру ринку стейблкоїнів, але й матиме глибокий вплив на глобальну фінансову систему. З поступовим вдосконаленням регуляторних рамок у різних країнах, стейблкоїни, ймовірно, зіграють більш важливу роль у майбутньому, забезпечуючи глобальну економіку більш ефективними та зручними цифровими фінансовими послугами.