Solana стане найбільш децентралізованим Блокчейн: Генеральний директор фонду

! Достовірний редакційний контент, перевірений провідними експертами галузі та досвідченими редакторами. Реклама Джастін Бонс, засновник і головний інвестиційний директор Cyber Capital, розпочав нову дискусію про децентралізацію з широкою тезою, що економіка та дорожня карта Solana приведуть її до перевершення Ethereum практично за всіма показниками децентралізації з часом. У треді від 30 серпня Бонс починає з відвертого твердження, що "Solana призначена стати найбільшою децентралізованою блокчейном", стверджуючи, що децентралізація на практиці фінансується доходами від зборів, які генеруються в масштабах, а не шляхом штучного зниження вимог до апаратного забезпечення. "Децентралізація зрештою походить від зборів", - пише він, додаючи, що без значної масштабованості L1 "Ethereum програє гру."

Солана призначена для лідерства в децентралізації?

Основна теза Бонса ґрунтується на чітко окресленій економічній моделі безпеки та управління. Якщо корисний блок простору генерує комісії, а ці комісії фінансують економіку валідаторів, мережа може підтримувати ширший і здоровіший набір операторів. У його розповіді, Solana вже на цьому шляху, тоді як підхід Ethereum, зосереджений на роллапах, екстерналізує активність — і комісії, які з цим пов'язані — від базового шару. "Комісії є тим, що в кінцевому підсумку оплатить більшість безпеки, дефіциту та децентралізації", стверджує він, позиціонуючи агресивне масштабування Solana L1 як шлях, який підтримує ці потоки в мережі, а не експортує їх.

Супутнє читання: Том Лі з Fundstrat пояснює, чому інвестори залишили Ethereum на користь Solana – деталі. Звідти Бонс переходить до табло, яке, на його думку, має значення. Він порівнює Накатомо Коефіцієнти двох мереж, стверджуючи: "Накатомо Коефіцієнт ETH становить 2! Накатомо Коефіцієнт SOL становить 19!" — порівняння, яке має на меті підкреслити, де, на його думку, структура ринку стейкінгу Ethereum змістилася. Він пояснює різницю рішенням Ethereum "не впроваджувати нативну делегацію", що, на його думку, дозволило одному провайдеру ліквідного стейкінгу "домінувати у стейкінгу".

В термінах управління він проводить найрізкіший можливий контраст: "ETH має централізоване управління! SOL має децентралізоване управління!" Риторика навмисно провокаційна, але вона узгоджується з його більшою тези, що децентралізація не є чисто змаганням апаратного забезпечення або кількості валідаторів; це емерджентна властивість, що виникає з фінансованої комісії безпеки, розподілу ставок і влади зацікавлених сторін.

Основний пункт аргументу Бонса полягає в тому, що він називає «бюджетом безпеки». Він моделює його як функцію ринкової капіталізації, доходів від комісій і інфляції, скориговану участю в стейкінгу та порогом атаки. За його підрахунками, бюджет безпеки Ethereum становить приблизно 50,5 мільярдів доларів, тоді як у Solana він складає близько 25,3 мільярдів доларів, що призводить до його заголовкового висновку, що «ціна SOL повинна лише подвоїтися, щоб перевищити бюджет безпеки ETH». Суть полягає не стільки у точному числі, скільки у напрямку: він вважає, що вища участь у стейкінгу Solana та збережені комісії L1 роблять її більш ефективним двигуном безпеки на долар ринкової капіталізації, отже, його твердження, що Solana може обійти позиції безпеки Ethereum навіть за меншою оцінкою.

Пов'язане читання: Спотовий ETF Solana наближається до запуску, оскільки потенційні емітенти подають змінені форми S-1 до SEC. Цей економічний двигун, на думку Бонса, є невід'ємною частиною стратегії масштабування Solana. Він стверджує, що "ідеальний дизайн блокчейну" повинен балансувати вимоги до вузлів з корисністю, оскільки при достатньому масштабі корисність генерує потоки зборів, які, в свою чергу, фінансують ширшу участь валідаторів і забезпечують більшу стійкість до цензури. Дизайни, які фетишизують надзвичайно низькі вимоги до вузлів, за його словами, неправильно розуміють проблему: "Перспектива ETH" є надто спрощеним розумінням децентралізації, де вони вважають, що низькі вимоги до вузлів = децентралізація." На контрасті, він формулює шлях Solana як "середній шлях" — приймаючи вищі вимоги до вузлів, щоб захопити збори, зумовлені корисністю, які потім зміцнюють безпеку та децентралізацію.

Солана проти Ефіру

Бонс також приділяє значну увагу тим структурним недолікам, які він бачить у Ethereum. Оскільки Ethereum «не масштабує свій L1 суттєво взагалі», він стверджує, що мережа дозволяє Layer-2 «брати більшість зборів», що послаблює бюджет безпеки базового шару і поступається простором для децентралізації в довгостроковій перспективі. Це дизайнерське рішення, на його думку, також формує управління: відмовляючись від управління стейкхолдерами на ланцюзі на L1, Ethereum централізує ефективне прийняття рішень соціально, тоді як Solana — хоч і недосконала — «встановила» соціальний контракт управління на ланцюзі, який може еволюціонувати разом з економікою валідаторів. «Чи є SOL ідеальним? Абсолютно ні», — визнає він, — «однак, він все ще значно кращий за ETH у довгостроковій перспективі в кожному аспекті, включаючи децентралізацію та корисність!»

Щоб підкреслити первинність масштабу в цій структурі, Бонс повторює мотив, який проходить через його дослідження протягом багатьох років: "Блокчейн, який не масштабується, є невдачею." Ця фраза відображає як його інвестиційний погляд, так і причинний цикл, що лежить в основі його аргументу: пропускна здатність → використання → збори → P&L валідатора → розподіл стейків → опір цензурі. Якщо цей цикл накопичується на L1, каже він, децентралізація Solana перевищить децентралізацію Ethereum.

Кількісні порівняння Бонса виходять за межі абстрактних моделей. Він стверджує, що заголовні показники валідаторів Ethereum часто неправильно інтерпретуються, оскільки деякі прихильники змішують ключі валідаторів на 32 ETH з кількістю "фізичних машин, залучених у виробництво блоків". Він віддає перевагу порівнянню рівнів оператора та "реальної" інфраструктури валідаторів; під цим кутом зору він наводить цифри "ETH має 8,8 тис. валідаторів" та "SOL має 1,1 тис. валідаторів", зазначаючи, що перевага Ethereum за цим показником співіснує з ринковою капіталізацією, яка приблизно в п'ять разів більша. Його висновок полягає в тому, що сирі показники валідаторів, позбавлені агрегування операторів та економіки, можуть бути оманливим проксі для децентралізації.

Тема завершується прогностичним ствердженням: оскільки фінансування безпеки та управління Solana зріє, "SOL врешті-решт перевершить ETH за всіма показниками децентралізації". Він подає це як наслідок різних дорожніх карт, а не як культурну війну. Завдяки масштабуванню L1 та захопленню зборів, Solana може "перевернути" склад свого бюджету безпеки від інфляції до доходу, тоді як дизайн Ethereum, орієнтований на L2, залишає базовий шар відносно недофінансованим за рахунок зборів. Його словами, "коли бюджет безпеки нарешті перевернеться, всі несумісні ланцюги не матимуть на чому стояти."

На момент публікації SOL торгувався за $199.

Ціна SOL залишається нижче ключового опору, 1-тижневий графік | Джерело: SOLUSDT на TradingView.comОбране зображення створено за допомогою DALL.E, графік з TradingView.com ! Редакційний процес для bitcoinist зосереджений на наданні ретельно вивченого, точного та неупередженого контенту. Ми дотримуємося суворих стандартів джерел, і кожна сторінка проходить ретельну перевірку нашою командою провідних технологічних експертів та досвідчених редакторів. Цей процес забезпечує цілісність, актуальність та цінність нашого контенту для наших читачів.