У недавній статті я досліджував, як криптовалюта відхилилася від свого початкового бачення, надаючи пріоритет інноваціям в інфраструктурі, проте ігноруючи валютну основу, необхідну для реалізації своїх зобов'язань щодо фінансового суверенітету. Я простежив, як це відхилення призвело до розриву між технологічними досягненнями та сталим створенням вартості.
Я ще не повністю досліджував, як галузь в принципі неправильно оцінює, які застосування дійсно варто розробляти. Це неправильне оцінювання є ядром поточної кризи криптовалют і вказує на те, в якому напрямку справжня цінність може зрештою з'явитися.
Ілюзія прикладного рівня
Наратив криптовалют пройшов кілька етапів, але однією незмінною темою є перспектива революційних додатків, які виходять за рамки фінансів. Платформа смарт-контрактів позиціонується як основа нової цифрової економіки, а цінність перетікає з прикладного рівня в інфраструктуру. Цей наратив прискорився з «теорією товстого протоколу», яка стверджує, що на відміну від TCP/IP в Інтернеті, який отримує дуже мало цінності, а Facebook і Google захоплюють мільярди доларів, протоколи блокчейну накопичують більшу частину своєї вартості.
Це сформувало певну модель мислення: один рівень блокчейну (L1) отримує цінність, підтримуючи різноманітну екосистему додатків, так само як магазин додатків Apple або Windows від Microsoft створюють цінність через стороннє програмне забезпечення.
Але тут є фундаментальне непорозуміння: криптовалюти намагаються нав'язати фінансування в сферах, де це не природно, і ці сфери майже не мають істинного приросту вартості.
На відміну від інтернету, який цифровізує вже існуючі людські активності (бізнес, комунікацію, розваги), криптовалюти намагаються впровадити фінансові механізми в ті активності, які не потребують або не бажають цього. Припущення полягає в тому, що все – від соціальних медіа до ігор і управління ідентичністю – виграє від фінансування та "включення в блокчейн".
Реальність абсолютно інша:
Соціальні додатки з токенами зазвичай не змогли отримати широке визнання, участь користувачів головним чином підживлюється токенними винагородами, а не основною корисністю.
Ігрові додатки продовжують стикатися з опором традиційних ігрових спільнот, які вважають, що фіналізація послабить, а не покращить ігровий досвід.
Система ідентичності та репутації важко демонструє явні переваги порівняно з традиційними методами, коли йдеться про токеноміку.
Це не просто питання «ми все ще на початку». Це відображає більш глибоку істину: метою фінансів є бути інструментом розподілу ресурсів, а не метою самої по собі. Фінансування соціальної взаємодії або розваг спотворює основну роль фінансів у суспільстві.
Відмінності ігрового ринку
Варто обговорити деякі, на перший погляд, контраргументи, такі як ринок скінів CS:GO або мікротранзакційні системи в популярних іграх. Ці успішні ринки, здається, суперечать аргументам фінансування ігор, але вони підкреслюють важливу різницю:
Ці ринки представляють собою закриту екосистему, що існує паралельно з ігровим процесом, а не намагаються фінансово змінити саму суть ігрового процесу. Вони більше схожі на ринки товарів або сувенірів, а не на фундаментальні зміни способу роботи ігор.
Коли криптові ігри намагаються фінансувати реальні ігрові механіки — роблячи гру явною метою заробляння грошей — це кардинально змінює досвід гравця, часто руйнуючи суть привабливості гри. Ключове усвідомлення полягає в тому, що ігри не можуть мати ринок; але перетворення самого ігрового процесу на фінансову діяльність змінює його основну природу.
Технології блокчейн та без довіри
Ключова різниця, яка часто ігнорується в обговореннях про криптовалюти, полягає в різниці між технологією блокчейн та властивостями, що не вимагають довіри. Ці два терміни не є синонімами:
Технологія блокчейн – це набір технологічних можливостей для створення розподілених, лише додаткових реєстрів з механізмом консенсусу.
Відсутність довіри є специфічною властивістю, яка дозволяє виконувати транзакції без необхідності покладатися на надійні треті сторони.
Непотрібність довіри призводить до суттєвих витрат — в плані ефективності, складності та вимог до ресурсів. Ці витрати потребують чіткого обґрунтування і існують лише в конкретних випадках.
Коли такі держави, як Дубай, використовують технологію розподіленого реєстру для управління записами про нерухомість, вони в основному використовують цю технологію для підвищення ефективності та прозорості, а не для досягнення бездокументної довіри. Земельний департамент все ще є надійним авторитетом, а блокчейн слугує лише більш ефективною базою даних. Це відмінність є надзвичайно важливою, оскільки вона виявляє справжню цінність цих систем.
Ключове розуміння полягає в тому, що довіра не потрібна лише в небагатьох сферах, які мають реальну цінність. Від записів нерухомості до перевірки особистості, до управління ланцюгами постачання, більшість діяльності в основному потребує надійних суб'єктів для виконання або перевірки в реальному світі. Переміщення реєстру на блокчейн не змінює цю реальність — воно просто змінює технологію, що використовується для управління записами.
Аналіз витрат і вигод
Це принесе пряму вартість для кожної платформи - аналіз витрат та вигод:
Чи справді ця платформа отримує вигоду від усунення надійних посередників?
Чи перевищує ця вигода витрати на досягнення бездокументної ефективності?
Для більшості нефінансових застосувань принаймні на одне питання відповідь «ні». Або вони насправді не отримують вигоду від безвідмовності (оскільки зовнішнє примусове виконання все ще необхідне), або вигоди недостатні, щоб компенсувати витрати.
Це пояснює, чому впровадження блокчейн-технологій установами здебільшого зосереджене на підвищенні ефективності, а не на відсутності довіри. Коли традиційні фінансові установи токенізують активи на Ethereum (такі випадки стають все більш поширеними), вони використовують мережу для отримання операційних переваг або виходу на нові ринки, одночасно зберігаючи традиційну модель довіри. Блокчейн розглядається як вдосконалена інфраструктура, а не як механізм заміни довіри.
З інвестиційної точки зору це створює складну динаміку: найбільш цінна частина блокчейну (сама технологія) може бути прийнята, але не обов'язково приносити цінність конкретному ланцюгу або токену. Традиційні установи можуть впроваджувати приватні ланцюги або використовувати існуючі публічні ланцюги як інфраструктуру, зберігаючи контроль над найбільш цінним рівнем — активами та грошово-кредитною політикою.
Шлях адаптації
З огляду на те, що ця реальність стає дедалі яснішою, ми спостерігаємо природний процес адаптації.
Технічне впровадження без токенової економіки: традиційні установи впроваджують технологію блокчейн, обходячи спекулятивну токенову економіку, використовуючи її як кращий "канал" для існуючих фінансових активностей.
Ефективність понад революцію: акцент на поступовому підвищенні ефективності існуючих систем замість їх заміни.
Переміщення вартості: вартість в основному спрямована на конкретні застосування з чіткою корисністю, а не на токени базової інфраструктури.
Еволюція наративу: галузь поступово переналаштовує свій спосіб створення цінності, щоб відповідати технологічній реальності.
Це насправді добра справа: чому ви повинні дозволити організатору подій забирати всю цінність у творців цінності? Така поведінка насправді дуже відрізняється від уявлень більшості про капіталістичні ідеали, які підтримують увесь рух. Якщо основний спосіб отримання цінності - це TCP/IP, а не програми, що базуються на ньому (як це передбачає «теорія товстого протоколу»), обличчя Інтернету було б зовсім іншим (практично напевно гіршим!). Ця галузь не занепадає - вона нарешті стикається з реальністю. Технологія сама по собі має велику цінність і, ймовірно, буде продовжувати розвиватися та інтегруватися з існуючими системами. Але розподіл цінності в екосистемі може значно відрізнятися від ранніх наративів.
Причина проблеми: покинута первісна мета
Щоб зрозуміти, як ми дійшли до цього етапу, необхідно повернутися до витоків криптовалюти. Біткойн не виник як універсальна обчислювальна платформа або основа для токенізації всього. Він чітко з'явився як валюта — відповідь на фінансову кризу 2008 року та провал централізованої монетарної політики.
Його основне усвідомлення не полягає в тому, що «все має бути на блокчейні», а в тому, що «валюта не повинна залежати від надійних посередників».
З розвитком галузі ця первісна мета все більше розмивається або навіть відкидається численними проектами. Такі проекти, як Ethereum, розширили технологічні можливості блокчейну, але в той же час розмили його фокус.
Це створює дивну розрив у екосистемі:
Біткоїн зберіг свою позицію валютного центру, але йому не вистачає програмованості, яка виходить за межі основних функцій переказу.
Платформи смарт-контрактів забезпечують програмованість, але відмовляються від інновацій у валюті, натомість підтримуючи концепцію «блокчейн для всього».
Ця розбіжність, можливо, є найсерйознішою помилкою в напрямку галузі. Галузь не побудувала більш складні можливості на основі інновацій у валюті біткоїна, а натомість звернулася до фінансування всього іншого - такий регресивний підхід неправильно оцінював проблеми та рішення.
Шлях вперед: повернення до валюти
На мою думку, шлях вперед полягає у відновленні зв'язку між значними технічними можливостями вдосконалення блокчейну та його первісними валютними цілями. Не як універсальне рішення для всіх проблем, а зосереджуючись на створенні кращої валюти.
Причини, чому валюта ідеально поєднується з блокчейном, такі:
Необхідність недовіри є критично важливою: на відміну від більшості інших додатків, які потребують зовнішнього примусу, валюти можуть функціонувати повністю в цифровій сфері, правила можуть бути виконані лише завдяки коду.
Нативні цифрові операції: валюта не повинна відображати цифрові записи на фізичну реальність; вона може існувати нативно в цифровому середовищі.
Чітка ціннісна пропозиція: видалення посередників з валютної системи може принести справжню ефективність і суверенні переваги.
Природний зв'язок з існуючими фінансовими додатками: найбільш успішні криптографічні додатки (такі як торгівля, кредитування тощо) природно пов'язані з інноваціями в валюті.
Можливо, найважливішим є те, що валюта по суті є інфраструктурним шаром, на якому будується все інше, без необхідності глибокої участі в ньому. А криптовалюта підриває цю природну взаємозв'язок. Галузь не створила валюти для безшовної інтеграції існуючої економічної діяльності, а намагається перебудувати всю економічну діяльність навколо блокчейну.
Сила традиційної валюти проявляється в цьому практичному підході. Підприємства приймають долари, не розуміючи Федеральний резерв. Експортери управляють валютними ризиками, не відновлюючи свій бізнес навколо валютної політики. Особи зберігають цінність, не ставши експертами з теорії грошей. Гроші сприяють економічній активності, а не домінують над нею.
Криптовалюти повинні працювати таким же чином — через прості інтерфейси, доступні для оффлайн-компаній, так само як цифровий долар можна використовувати без знання банківської інфраструктури. Компанії, організації та особи можуть залишатися повністю поза ланцюгом, одночасно використовуючи специфічні переваги криптовалют на базі блокчейну — так само, як сьогодні вони використовують традиційну банківську інфраструктуру, не ставши її частиною.
Замість того, щоб намагатися побудувати «Web3» — розмите поняття, що намагається фінансувати все — галузь знайде більш стійку цінність, зосередившись на створенні кращої валюти. Не лише як спекулятивний актив або інструмент захисту від інфляції, а як повноцінна валютна система, яка має механізми, що дозволяють їй надійно функціонувати в різних ринкових умовах.
Коли ми розглядаємо глобальну валютну структуру, ця увага стає ще більш помітною. Еволюція глобальної валютної системи стикається з безпрецедентними викликами координації. Вроджена нестабільність поточної системи та зростаюча геополітична напруга створюють реальну потребу в нейтральних альтернативних рішеннях.
Проблема сучасного становища полягає не лише в неправильному розподілі ресурсів, а й у втрачених можливостях. Хоча поступові покращення фінансової інфраструктури дійсно мають цінність, вони виглядають незначними в порівнянні з потенціалом трансформацій, які можуть вирішити основні виклики самої валюти.
Наступний етап еволюції криптовалют може полягати не в подальшому розширенні їхнього обсягу, а в поверненні до досягнення їхніх початкових цілей. Не як універсальне рішення всіх проблем, а як надійна валютна інфраструктура, що забезпечує міцну основу для всього іншого — без необхідності глибоко розуміти, як це працює.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Web3: найбільша помилка Криптоактивів
Автор: Zeus
Компіляція: Block unicorn
Вступ
У недавній статті я досліджував, як криптовалюта відхилилася від свого початкового бачення, надаючи пріоритет інноваціям в інфраструктурі, проте ігноруючи валютну основу, необхідну для реалізації своїх зобов'язань щодо фінансового суверенітету. Я простежив, як це відхилення призвело до розриву між технологічними досягненнями та сталим створенням вартості.
Я ще не повністю досліджував, як галузь в принципі неправильно оцінює, які застосування дійсно варто розробляти. Це неправильне оцінювання є ядром поточної кризи криптовалют і вказує на те, в якому напрямку справжня цінність може зрештою з'явитися.
Ілюзія прикладного рівня
Наратив криптовалют пройшов кілька етапів, але однією незмінною темою є перспектива революційних додатків, які виходять за рамки фінансів. Платформа смарт-контрактів позиціонується як основа нової цифрової економіки, а цінність перетікає з прикладного рівня в інфраструктуру. Цей наратив прискорився з «теорією товстого протоколу», яка стверджує, що на відміну від TCP/IP в Інтернеті, який отримує дуже мало цінності, а Facebook і Google захоплюють мільярди доларів, протоколи блокчейну накопичують більшу частину своєї вартості.
Це сформувало певну модель мислення: один рівень блокчейну (L1) отримує цінність, підтримуючи різноманітну екосистему додатків, так само як магазин додатків Apple або Windows від Microsoft створюють цінність через стороннє програмне забезпечення.
Але тут є фундаментальне непорозуміння: криптовалюти намагаються нав'язати фінансування в сферах, де це не природно, і ці сфери майже не мають істинного приросту вартості.
На відміну від інтернету, який цифровізує вже існуючі людські активності (бізнес, комунікацію, розваги), криптовалюти намагаються впровадити фінансові механізми в ті активності, які не потребують або не бажають цього. Припущення полягає в тому, що все – від соціальних медіа до ігор і управління ідентичністю – виграє від фінансування та "включення в блокчейн".
Реальність абсолютно інша:
Соціальні додатки з токенами зазвичай не змогли отримати широке визнання, участь користувачів головним чином підживлюється токенними винагородами, а не основною корисністю.
Ігрові додатки продовжують стикатися з опором традиційних ігрових спільнот, які вважають, що фіналізація послабить, а не покращить ігровий досвід.
Система ідентичності та репутації важко демонструє явні переваги порівняно з традиційними методами, коли йдеться про токеноміку.
Це не просто питання «ми все ще на початку». Це відображає більш глибоку істину: метою фінансів є бути інструментом розподілу ресурсів, а не метою самої по собі. Фінансування соціальної взаємодії або розваг спотворює основну роль фінансів у суспільстві.
Відмінності ігрового ринку
Варто обговорити деякі, на перший погляд, контраргументи, такі як ринок скінів CS:GO або мікротранзакційні системи в популярних іграх. Ці успішні ринки, здається, суперечать аргументам фінансування ігор, але вони підкреслюють важливу різницю:
Ці ринки представляють собою закриту екосистему, що існує паралельно з ігровим процесом, а не намагаються фінансово змінити саму суть ігрового процесу. Вони більше схожі на ринки товарів або сувенірів, а не на фундаментальні зміни способу роботи ігор.
Коли криптові ігри намагаються фінансувати реальні ігрові механіки — роблячи гру явною метою заробляння грошей — це кардинально змінює досвід гравця, часто руйнуючи суть привабливості гри. Ключове усвідомлення полягає в тому, що ігри не можуть мати ринок; але перетворення самого ігрового процесу на фінансову діяльність змінює його основну природу.
Технології блокчейн та без довіри
Ключова різниця, яка часто ігнорується в обговореннях про криптовалюти, полягає в різниці між технологією блокчейн та властивостями, що не вимагають довіри. Ці два терміни не є синонімами:
Технологія блокчейн – це набір технологічних можливостей для створення розподілених, лише додаткових реєстрів з механізмом консенсусу.
Відсутність довіри є специфічною властивістю, яка дозволяє виконувати транзакції без необхідності покладатися на надійні треті сторони.
Непотрібність довіри призводить до суттєвих витрат — в плані ефективності, складності та вимог до ресурсів. Ці витрати потребують чіткого обґрунтування і існують лише в конкретних випадках.
Коли такі держави, як Дубай, використовують технологію розподіленого реєстру для управління записами про нерухомість, вони в основному використовують цю технологію для підвищення ефективності та прозорості, а не для досягнення бездокументної довіри. Земельний департамент все ще є надійним авторитетом, а блокчейн слугує лише більш ефективною базою даних. Це відмінність є надзвичайно важливою, оскільки вона виявляє справжню цінність цих систем.
Ключове розуміння полягає в тому, що довіра не потрібна лише в небагатьох сферах, які мають реальну цінність. Від записів нерухомості до перевірки особистості, до управління ланцюгами постачання, більшість діяльності в основному потребує надійних суб'єктів для виконання або перевірки в реальному світі. Переміщення реєстру на блокчейн не змінює цю реальність — воно просто змінює технологію, що використовується для управління записами.
Аналіз витрат і вигод
Це принесе пряму вартість для кожної платформи - аналіз витрат та вигод:
Чи справді ця платформа отримує вигоду від усунення надійних посередників?
Чи перевищує ця вигода витрати на досягнення бездокументної ефективності?
Для більшості нефінансових застосувань принаймні на одне питання відповідь «ні». Або вони насправді не отримують вигоду від безвідмовності (оскільки зовнішнє примусове виконання все ще необхідне), або вигоди недостатні, щоб компенсувати витрати.
Це пояснює, чому впровадження блокчейн-технологій установами здебільшого зосереджене на підвищенні ефективності, а не на відсутності довіри. Коли традиційні фінансові установи токенізують активи на Ethereum (такі випадки стають все більш поширеними), вони використовують мережу для отримання операційних переваг або виходу на нові ринки, одночасно зберігаючи традиційну модель довіри. Блокчейн розглядається як вдосконалена інфраструктура, а не як механізм заміни довіри.
З інвестиційної точки зору це створює складну динаміку: найбільш цінна частина блокчейну (сама технологія) може бути прийнята, але не обов'язково приносити цінність конкретному ланцюгу або токену. Традиційні установи можуть впроваджувати приватні ланцюги або використовувати існуючі публічні ланцюги як інфраструктуру, зберігаючи контроль над найбільш цінним рівнем — активами та грошово-кредитною політикою.
Шлях адаптації
З огляду на те, що ця реальність стає дедалі яснішою, ми спостерігаємо природний процес адаптації.
Технічне впровадження без токенової економіки: традиційні установи впроваджують технологію блокчейн, обходячи спекулятивну токенову економіку, використовуючи її як кращий "канал" для існуючих фінансових активностей.
Ефективність понад революцію: акцент на поступовому підвищенні ефективності існуючих систем замість їх заміни.
Переміщення вартості: вартість в основному спрямована на конкретні застосування з чіткою корисністю, а не на токени базової інфраструктури.
Еволюція наративу: галузь поступово переналаштовує свій спосіб створення цінності, щоб відповідати технологічній реальності.
Це насправді добра справа: чому ви повинні дозволити організатору подій забирати всю цінність у творців цінності? Така поведінка насправді дуже відрізняється від уявлень більшості про капіталістичні ідеали, які підтримують увесь рух. Якщо основний спосіб отримання цінності - це TCP/IP, а не програми, що базуються на ньому (як це передбачає «теорія товстого протоколу»), обличчя Інтернету було б зовсім іншим (практично напевно гіршим!). Ця галузь не занепадає - вона нарешті стикається з реальністю. Технологія сама по собі має велику цінність і, ймовірно, буде продовжувати розвиватися та інтегруватися з існуючими системами. Але розподіл цінності в екосистемі може значно відрізнятися від ранніх наративів.
Причина проблеми: покинута первісна мета
Щоб зрозуміти, як ми дійшли до цього етапу, необхідно повернутися до витоків криптовалюти. Біткойн не виник як універсальна обчислювальна платформа або основа для токенізації всього. Він чітко з'явився як валюта — відповідь на фінансову кризу 2008 року та провал централізованої монетарної політики.
Його основне усвідомлення не полягає в тому, що «все має бути на блокчейні», а в тому, що «валюта не повинна залежати від надійних посередників».
З розвитком галузі ця первісна мета все більше розмивається або навіть відкидається численними проектами. Такі проекти, як Ethereum, розширили технологічні можливості блокчейну, але в той же час розмили його фокус.
Це створює дивну розрив у екосистемі:
Біткоїн зберіг свою позицію валютного центру, але йому не вистачає програмованості, яка виходить за межі основних функцій переказу.
Платформи смарт-контрактів забезпечують програмованість, але відмовляються від інновацій у валюті, натомість підтримуючи концепцію «блокчейн для всього».
Ця розбіжність, можливо, є найсерйознішою помилкою в напрямку галузі. Галузь не побудувала більш складні можливості на основі інновацій у валюті біткоїна, а натомість звернулася до фінансування всього іншого - такий регресивний підхід неправильно оцінював проблеми та рішення.
Шлях вперед: повернення до валюти
На мою думку, шлях вперед полягає у відновленні зв'язку між значними технічними можливостями вдосконалення блокчейну та його первісними валютними цілями. Не як універсальне рішення для всіх проблем, а зосереджуючись на створенні кращої валюти.
Причини, чому валюта ідеально поєднується з блокчейном, такі:
Необхідність недовіри є критично важливою: на відміну від більшості інших додатків, які потребують зовнішнього примусу, валюти можуть функціонувати повністю в цифровій сфері, правила можуть бути виконані лише завдяки коду.
Нативні цифрові операції: валюта не повинна відображати цифрові записи на фізичну реальність; вона може існувати нативно в цифровому середовищі.
Чітка ціннісна пропозиція: видалення посередників з валютної системи може принести справжню ефективність і суверенні переваги.
Природний зв'язок з існуючими фінансовими додатками: найбільш успішні криптографічні додатки (такі як торгівля, кредитування тощо) природно пов'язані з інноваціями в валюті.
Можливо, найважливішим є те, що валюта по суті є інфраструктурним шаром, на якому будується все інше, без необхідності глибокої участі в ньому. А криптовалюта підриває цю природну взаємозв'язок. Галузь не створила валюти для безшовної інтеграції існуючої економічної діяльності, а намагається перебудувати всю економічну діяльність навколо блокчейну.
Сила традиційної валюти проявляється в цьому практичному підході. Підприємства приймають долари, не розуміючи Федеральний резерв. Експортери управляють валютними ризиками, не відновлюючи свій бізнес навколо валютної політики. Особи зберігають цінність, не ставши експертами з теорії грошей. Гроші сприяють економічній активності, а не домінують над нею.
Криптовалюти повинні працювати таким же чином — через прості інтерфейси, доступні для оффлайн-компаній, так само як цифровий долар можна використовувати без знання банківської інфраструктури. Компанії, організації та особи можуть залишатися повністю поза ланцюгом, одночасно використовуючи специфічні переваги криптовалют на базі блокчейну — так само, як сьогодні вони використовують традиційну банківську інфраструктуру, не ставши її частиною.
Замість того, щоб намагатися побудувати «Web3» — розмите поняття, що намагається фінансувати все — галузь знайде більш стійку цінність, зосередившись на створенні кращої валюти. Не лише як спекулятивний актив або інструмент захисту від інфляції, а як повноцінна валютна система, яка має механізми, що дозволяють їй надійно функціонувати в різних ринкових умовах.
Коли ми розглядаємо глобальну валютну структуру, ця увага стає ще більш помітною. Еволюція глобальної валютної системи стикається з безпрецедентними викликами координації. Вроджена нестабільність поточної системи та зростаюча геополітична напруга створюють реальну потребу в нейтральних альтернативних рішеннях.
Проблема сучасного становища полягає не лише в неправильному розподілі ресурсів, а й у втрачених можливостях. Хоча поступові покращення фінансової інфраструктури дійсно мають цінність, вони виглядають незначними в порівнянні з потенціалом трансформацій, які можуть вирішити основні виклики самої валюти.
Наступний етап еволюції криптовалют може полягати не в подальшому розширенні їхнього обсягу, а в поверненні до досягнення їхніх початкових цілей. Не як універсальне рішення всіх проблем, а як надійна валютна інфраструктура, що забезпечує міцну основу для всього іншого — без необхідності глибоко розуміти, як це працює.