Основи громадського блокчейну були закладені кіберпанками. Незважаючи на те, що галузь шифрування завжди була приреченою на різноманітність і практику, Децентралізація, відкритий вихідний код, криптографічна безпека, захист приватності та самовладання завжди були основними принципами, на яких ґрунтується її найбільш революційні досягнення.
Однак ця галузь також стикається з головною проблемою: без належної підтримки і визнання блокчейн як адміністративної інфраструктури з унікальними функціональними можливостями, підприємці з шифруванням стикаються з важким вибором - чи прихильні до пуританських ідей, зробити структуру та операції проекту ще складнішими; або зробити компроміс зі своїми початковими ідеалами, для отримання регулятивного визнання та більш традиційного шляху успіху. Я називаю цю складну ситуацію «Дилемою підприємця з шифруванням» (Cryptopreneur's Dilemma).
З моменту народження блокчейну він несе в собі величезну мрію: реалізацію розлучення валюти від держави, створення глобальної платіжної та координаційної мережі, що запобігає цензурі, розробку програмного забезпечення без однієї точки відмови, а також створення нових цифрових організаційних та управлінських форм. Для просування такої революційної зміни потрібна особлива суспільна обстановка.
Для шифрування промисловості це фон сформований після глобальної фінансової кризи та еволюції даних та бізнес-моделей великих технологічних компаній. У той же час глобальна поширеність цифрових технологій та внутрішній мотиваційний механізм токенів створили майже ідеальні умови для швидкого розвитку екосистеми шифрування. З того часу, зі зростанням соціального та фінансового капіталу в окремих блокчейн-мережах та всій промисловості, шифрування стало значною силою, що особливо проявилося на виборах президента США в 2024 році.
Проте для того, щоб сприяти революційним змінам, потрібні не лише сміливість, а й певний рівень "соціологічної наївності". Більшість спроб підірвати соціальну структуру, особливо ту, що ґрунтується на правовій основі, мають набагато більшу ймовірність невдачі, ніж успіху.
шифрування промисловість, викликаючи існуючі установи, насправді використовує суспільну незадоволеність традиційною системою, але ця боротьба несумісна з метою створення цифрової платформи для обслуговування користувачів з усього світу. Аналогічно, угоди на основі блокчейну намагаються обійти регуляторні вимоги юрисдикції (як експлуатанта основної інфраструктури, так і учасника угоди), і цей аргумент завжди стикається з ризиком втручання місцевих правоохоронних органів.
Для того, щоб промисловість шифрування змогла досягти справжнього зростання та впливу, вона повинна прийняти офіційний статус регулювання та всі наслідки, що з цим пов'язані. Як кажуть, «Можливо, ви не зацікавлені в державі, але держава обов'язково зацікавлена в вас».
Незважаючи на постійні зміни в багатьох аспектах, це те, що ми бачимо в практиці. Від оподаткування шифрування пов'язаних дій, класифікації токенізованих активів, впровадження правил AML/CTF щодо протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму, а також чіткої юридичної відповідальності в управлінні DAO, галузь шифрування поступово інтегрується в існуючу регуляторну систему з національним юрисдикційним ядром.
Однак ще більше треба звернути увагу на те, що цей процес також породжує новий судовий прецедент і настроює спеціалізовану регуляторну структуру, які стають ключовим полем битви для захисту первинних цінностей шифрування проти ідеологічного та політичного гри (незалежно від того, чи випадково, чи навмисно) унеможливлюючи їх ігнорування або руйнування. Ця «дилема підприємців шифрування» існує тому, що процес їх легалізації, як і будь-якої глибоко впливової інноваційної діяльності, повільний і повний суперечок. Для галузі шифрування цей процес особливо складний через неправильне сприйняття та непотрібну шкоду, яку наносять їй деякі злиденні опортунисти.
Ще одним важливим трендом є все більше злиття блокчейну з традиційним комерційним та фінансовим секторами. Для тих, хто сприймає галузь шифрування як паралельну систему, спрямовану на заміну традиційних установ, це злиття розмиває межі між ними, що може призвести до психологічних суперечок і внутрішніх конфліктів. Однак для інших це злиття є ознакою успіху, і саме це єдиний стійкий шлях для блокчейну стати системним важливим інфраструктурним компонентом. З розвитком галузі та зменшенням ризиків розмір та різноманітність учасників галузі, операторів та користувачів також будуть постійно зростати. Цей тренд, хоча й привертає увагу традиційних підприємств, також може подальше ускладнити розмивання шифрування, особливо коли традиційні установи намагаються контролювати зовнішню нейтральну інфраструктуру. Ризик такого «ув'язнення установою» зростатиме пропорційно поширенню галузі шифрування.
Таким чином, коли громадський блокчейн входить в наступну фазу свого прийому, як повинна переорієнтуватися "шифрування двох стартаперів у скрутному становищі"?
З одного боку, успіх шифрування здається більш залежним від глибокої інтеграції з існуючою системою, а не від фанатичного ідеалізованого бажання повної децентралізації. Прийняття такого факту: більшість "проектів зі шифрування" в кінцевому підсумку можуть бути схожими на традиційні підприємства або відкриті програмні проекти, або більшість користувачів блокчейнів, ймовірно, не повністю приймуть ідеї криптопанків, навіть як основу для своїх вирішень щодо споживчих потреб, це не є неприйнятним. Якщо ці системи залишаються відкритими та перевіряемими, і вони мають більшу стійкість, ніж існуючі альтернативи, то "виступ децентралізації" практично не має сенсу, і централізовані підприємства використовують та операційно ведуть громадські блокчейни, це також не є неприйнятним. Тому, як тільки регуляторний статус шифрування стане визначеним, ця проблема для більшості підприємців, швидше за все, втратить свою важливість.
Проте, вважати це ознакою закінчення вихідного бажання шифрування промисловості є неправильним. Такі технології, як автономні роботи та штучний інтелект (AI), впроваджують нові та глибокі зміни в цифрову революцію, а потреба в потужних обчислювальних та інформаційних управлінських послугах стає набагато більш нагальною, ніж будь-коли раніше.
Як інноваційна платформа, блокчейн може надати альтернативу традиційним системам, які легко піддаються корупції, масштабному контролю та одній точці відмови. Лише тоді, коли достатньо багато підприємців та прихильників настоюватимуть на тому, щоб піти важким шляхом побудови справжньої Децентралізація, захисту приватності та системи проти контролю, блокчейн зможе існувати. Навіть якщо комерційний успіх шифрування можливо вже не буде залежати від цих ідей, його довгостроковий суспільний вплив безперечно все ще залежить від цього.
Цей текст був опублікований за згодою: "Глибокий потік TechFlow"
Автор оригіналу: Placeholder
Цей текст був опублікований вперше в «шифрування міста»: «Засновники криптосфери опиняються в складній ситуації! Ви може і не цікавитися регулюванням, але регулятори обов'язково цікавляться вами».
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Засновники криптосвіту опинилися в складному положенні! Ви можливо не цікавитесь регулюванням, але регулювання безумовно цікавить вас
Основи громадського блокчейну були закладені кіберпанками. Незважаючи на те, що галузь шифрування завжди була приреченою на різноманітність і практику, Децентралізація, відкритий вихідний код, криптографічна безпека, захист приватності та самовладання завжди були основними принципами, на яких ґрунтується її найбільш революційні досягнення.
Однак ця галузь також стикається з головною проблемою: без належної підтримки і визнання блокчейн як адміністративної інфраструктури з унікальними функціональними можливостями, підприємці з шифруванням стикаються з важким вибором - чи прихильні до пуританських ідей, зробити структуру та операції проекту ще складнішими; або зробити компроміс зі своїми початковими ідеалами, для отримання регулятивного визнання та більш традиційного шляху успіху. Я називаю цю складну ситуацію «Дилемою підприємця з шифруванням» (Cryptopreneur's Dilemma).
З моменту народження блокчейну він несе в собі величезну мрію: реалізацію розлучення валюти від держави, створення глобальної платіжної та координаційної мережі, що запобігає цензурі, розробку програмного забезпечення без однієї точки відмови, а також створення нових цифрових організаційних та управлінських форм. Для просування такої революційної зміни потрібна особлива суспільна обстановка.
Для шифрування промисловості це фон сформований після глобальної фінансової кризи та еволюції даних та бізнес-моделей великих технологічних компаній. У той же час глобальна поширеність цифрових технологій та внутрішній мотиваційний механізм токенів створили майже ідеальні умови для швидкого розвитку екосистеми шифрування. З того часу, зі зростанням соціального та фінансового капіталу в окремих блокчейн-мережах та всій промисловості, шифрування стало значною силою, що особливо проявилося на виборах президента США в 2024 році.
Проте для того, щоб сприяти революційним змінам, потрібні не лише сміливість, а й певний рівень "соціологічної наївності". Більшість спроб підірвати соціальну структуру, особливо ту, що ґрунтується на правовій основі, мають набагато більшу ймовірність невдачі, ніж успіху.
шифрування промисловість, викликаючи існуючі установи, насправді використовує суспільну незадоволеність традиційною системою, але ця боротьба несумісна з метою створення цифрової платформи для обслуговування користувачів з усього світу. Аналогічно, угоди на основі блокчейну намагаються обійти регуляторні вимоги юрисдикції (як експлуатанта основної інфраструктури, так і учасника угоди), і цей аргумент завжди стикається з ризиком втручання місцевих правоохоронних органів.
Для того, щоб промисловість шифрування змогла досягти справжнього зростання та впливу, вона повинна прийняти офіційний статус регулювання та всі наслідки, що з цим пов'язані. Як кажуть, «Можливо, ви не зацікавлені в державі, але держава обов'язково зацікавлена в вас».
Незважаючи на постійні зміни в багатьох аспектах, це те, що ми бачимо в практиці. Від оподаткування шифрування пов'язаних дій, класифікації токенізованих активів, впровадження правил AML/CTF щодо протидії відмиванню грошей та фінансуванню тероризму, а також чіткої юридичної відповідальності в управлінні DAO, галузь шифрування поступово інтегрується в існуючу регуляторну систему з національним юрисдикційним ядром.
Однак ще більше треба звернути увагу на те, що цей процес також породжує новий судовий прецедент і настроює спеціалізовану регуляторну структуру, які стають ключовим полем битви для захисту первинних цінностей шифрування проти ідеологічного та політичного гри (незалежно від того, чи випадково, чи навмисно) унеможливлюючи їх ігнорування або руйнування. Ця «дилема підприємців шифрування» існує тому, що процес їх легалізації, як і будь-якої глибоко впливової інноваційної діяльності, повільний і повний суперечок. Для галузі шифрування цей процес особливо складний через неправильне сприйняття та непотрібну шкоду, яку наносять їй деякі злиденні опортунисти.
Ще одним важливим трендом є все більше злиття блокчейну з традиційним комерційним та фінансовим секторами. Для тих, хто сприймає галузь шифрування як паралельну систему, спрямовану на заміну традиційних установ, це злиття розмиває межі між ними, що може призвести до психологічних суперечок і внутрішніх конфліктів. Однак для інших це злиття є ознакою успіху, і саме це єдиний стійкий шлях для блокчейну стати системним важливим інфраструктурним компонентом. З розвитком галузі та зменшенням ризиків розмір та різноманітність учасників галузі, операторів та користувачів також будуть постійно зростати. Цей тренд, хоча й привертає увагу традиційних підприємств, також може подальше ускладнити розмивання шифрування, особливо коли традиційні установи намагаються контролювати зовнішню нейтральну інфраструктуру. Ризик такого «ув'язнення установою» зростатиме пропорційно поширенню галузі шифрування.
Таким чином, коли громадський блокчейн входить в наступну фазу свого прийому, як повинна переорієнтуватися "шифрування двох стартаперів у скрутному становищі"?
З одного боку, успіх шифрування здається більш залежним від глибокої інтеграції з існуючою системою, а не від фанатичного ідеалізованого бажання повної децентралізації. Прийняття такого факту: більшість "проектів зі шифрування" в кінцевому підсумку можуть бути схожими на традиційні підприємства або відкриті програмні проекти, або більшість користувачів блокчейнів, ймовірно, не повністю приймуть ідеї криптопанків, навіть як основу для своїх вирішень щодо споживчих потреб, це не є неприйнятним. Якщо ці системи залишаються відкритими та перевіряемими, і вони мають більшу стійкість, ніж існуючі альтернативи, то "виступ децентралізації" практично не має сенсу, і централізовані підприємства використовують та операційно ведуть громадські блокчейни, це також не є неприйнятним. Тому, як тільки регуляторний статус шифрування стане визначеним, ця проблема для більшості підприємців, швидше за все, втратить свою важливість.
Проте, вважати це ознакою закінчення вихідного бажання шифрування промисловості є неправильним. Такі технології, як автономні роботи та штучний інтелект (AI), впроваджують нові та глибокі зміни в цифрову революцію, а потреба в потужних обчислювальних та інформаційних управлінських послугах стає набагато більш нагальною, ніж будь-коли раніше.
Як інноваційна платформа, блокчейн може надати альтернативу традиційним системам, які легко піддаються корупції, масштабному контролю та одній точці відмови. Лише тоді, коли достатньо багато підприємців та прихильників настоюватимуть на тому, щоб піти важким шляхом побудови справжньої Децентралізація, захисту приватності та системи проти контролю, блокчейн зможе існувати. Навіть якщо комерційний успіх шифрування можливо вже не буде залежати від цих ідей, його довгостроковий суспільний вплив безперечно все ще залежить від цього.
Цей текст був опублікований за згодою: "Глибокий потік TechFlow"
Автор оригіналу: Placeholder
Цей текст був опублікований вперше в «шифрування міста»: «Засновники криптосфери опиняються в складній ситуації! Ви може і не цікавитися регулюванням, але регулятори обов'язково цікавляться вами».