Недавно почавший привертати увагу широкої громадськості концепт стратегічних запасів біткойнів (SBR). Трамп висловлює підтримку продовження утримання урядом США заарештованих BTC, але деякі йдуть ще далі, наприклад, законопроект, внесений недавно сенатором Ламміс, пропонує, щоб уряд США протягом п'яти років придбав 1 мільйон монет BTC.
Шанувальники BTC вважають, що стратегічний запас практично став фактом. Але я вважаю, що це малоймовірно, BTC як стратегічний запас - не дуже хороша ідея. Дозвольте мені пояснити.
Ми говоримо про запаси, суверенний фонд багатства або резерв?
Спочатку потрібно чітко зрозуміти концепцію «резерву» BTC. Під час виступу на конференції BTC в Нешвіллі Трамп обіцяв: «Я оголошую, що якщо я переможу, моя уряд, Сполучені Штати Америки, прийме політику збереження всіх BTC, які уряд США вже має або буде мати в майбутньому... Це, насправді, стане ядром національної стратегічної резервної валюти BTC».
Я рішуче підтримую ідею уряду США зберігати запаси BTC, але я не підтримую покупку ще більше BTC. Деякі пропозиції пропонують уряду купити велику кількість BTC: від 800 тис. BTC (BPI) до 1 млн BTC (Ламміс) і навіть до 4 млн BTC (РФК-молодший).
Сенатор Ламміс, Майкл Сейлор та BTC Policy Research Institute продовжують обговорювати «стратегічні резерви BTC (SBR)».
Згідно з архітектурою сенатора Лумміса, уряд США протягом п'яти років придбає 1 мільйон BTC та утримуватиме їх щонайменше 20 років. Його логіка полягає в тому, щоб "зміцнити фінансове становище США, збалансувати економічну невизначеність та валютну нестабільність". Законопроект Лумміса чітко вказує, що SBR буде "посилювати статус долара" та порівнюватиме його з роллю золота в попередніх епохах грошової одиниці.
Важливо розрізняти ці пропозиції від ідеї George Selgin про купівлю BTC з національного фонду державного багатства SBR. На скільки мені відомо, головні пропагандисти SBR не розглядають його як актив у національному інвестиційному портфелі, вони чітко пов'язують BTC з доларом і натякають на те, що BTC насправді зміцнює долар. Це означає, що вони уявляють собі валютну систему, в якій BTC відіграє активну роль. Зараз він відіграє таку ж роль, як і валютні резерви, але можливо у майбутньому він стане реальною основою нового стандарту товарів, так само як Бреттон-Вудська система. (Для тих, хто вважає, що я перебільшую, достатньо прочитати те, що пишуть пропагандисти SBR.)
Важливо зазначити, що я не проти збереження існуючої ідеї затримки BTC (я вважаю, що це буде остаточною політикою Трампа), навіть не проти ідеї включення BTC до Фонду суверенного багатства (незважаючи на те, що США не мають Фонду суверенного багатства). Навпаки, я проти створення стратегічного резерву BTC та надання йому будь-якої форми грошової функції.
Біткойн резерв буде ослаблювати, а не зміцнювати долар
Моя основна точка зору полягає в тому, що BTC резерв не зміцнить долар. У відміну від інших країн, США випустили глобальну резервну валюту - долар. Інші країни можуть спробувати купити BTC, фактично деякі країни це роблять.
Якщо ви знаходитесь в Росії або Ірані, то можливо розумно розглянути можливість додавання необтяжливого активу до своїх валютних резервів, особливо після того, як у 2022 році США конфіскували російські облігації. Проте США не потребують захисту від ризику експозиції до долара, оскільки вони самі його емітують.
Покупка BTC та надання йому ролі валюти (незалежно від того, чи є це резервні валюти, чи є це ще важливіше) означає, що США втратили довіру до поточної системи на основі долара.
Це означає, що уряд США відмовився від необмінного стандарту законного платіжного засобу, що призведе до хаосу в системі. Наразі долар підтримується різними чинниками, такими як роль США як глобального менеджера торгівлі, стійкість американської економіки, здатність уряду США до погашення боргів, здатність США демонструвати свою тверду і м'яку силу, глибина американського ринку цінних паперів та всесвітня поширеність долара в торгівлі та фінансах.
Якщо уряд США раптово змінить свою позицію й заявить, що «ми переглядаємо всю Вашингтонську консенсус», ринок почне сумніватися, що трапилось з урядом. Вони планують дефолт? Вони розпускають установи Бреттон-Вудської системи? Вони натякають на великий бюджетний дефіцит і високі процентні ставки?
Варто пояснити, що, на мою думку, уряд не врахував цих питань, але трейдери облігацій відразу почувають себе занепокоєними.
Ви, можливо, запротестуєте, що «ми не говоримо про перехід до нового золотого стандарту, в якому біткойн має вагу у доларах США. Ми просто говоримо про те, щоб придбати деяку кількість біткойнів і включити їх до балансу активів США».
Ринок не буде так його сприймати. Якщо BTC на балансі активів тільки символ, то він буде дуже дорогим символом. За поточними цінами, мільйони BTC коштують 100 мільярдів доларів США. Звичайно, відомо, що уряд США - недоцільний покупець, який не чутливий до цін. Тому США можуть купити ці BTC за 1 мільйон доларів США за штуку, що означає витрати в 1 трильйон доларів. Це значна витрати, які слід спрямувати на більш значущі справи.
Я сумніваюся, що ринок розглядатиме покупку BTC як символічну, а не як перший крок до повернення долара на новий товарний стандарт на основі BTC.
Остін Кемпбелл вважає, що це сприятиме "прискоренню зникнення долара, оскільки це буде сигналом світу, що США не мають наміру належним чином управляти своєю фінансовою ситуацією, і можливо в якийсь момент знову оцінювати всі рахунки в BTC".
Припустимо, що ймовірність запропонованої LummisSBR починає зближатися до 1. Ви побачите, що фінансовий ринок опиниться в краху. Процентні ставки стрімко зростатимуть, оскільки інвестори в американські державні борги почнуть сумніватися, чи США дійсно розглядають повне відмовлення від системи Бреттон-Вудс II.
На Землі вартість капіталу кожної людини різко зросте, що може призвести до посилення інфляції. За падіння фінансового ринку та вибуху BTC відбудеться масштабне перерозподіл багатства.
Іншими словами, США розглядає можливість відмовитися від поточної стабільної валютної системи в короткостроковій перспективі та замінити її валютним стандартом на основі нового активу, який характеризується високою волатильністю, а не базується на золоті, що спричинить повністю паніку серед його кредиторів.
На мій погляд, якщо резерв за моделлю Ламміса наблизиться до своєї мети, ринок почне божевільніти, і Трамп буде змушений відкликати цю політику.
Хоча прихильники BSR можуть стверджувати, що вони не пропагують створення нового золотого стандарту на основі BTC, проте їх заявлений намір дуже радикальний, і якщо резерв наближається до реальності, ринок облігацій буде в паніці.
З політичного погляду SBR є нерозумним
Я вважаю, що будь-який законопроект щодо створення стратегічного резерву BTC в Конгресі є абсолютно нереалізованим. Кілька тижнів тому я особисто відвідав деяких членів Конгресу, які підтримують криптовалюту, це був мій власний досвід. Ситуація в Конгресі дуже напружена, Республіканці мають лише слабку перевагу. Вони не можуть провести закон через партійні суперечки, і я не впевнений, чи Республіканці проголосують за це.
Підтримувачі резервної стратегії наполягають на тому, що виконавчий орган може збирати кошти на резервну стратегію без затвердження закону. Звичайно, виконавчий орган також може витрачати гроші без попереднього схвалення парламенту. Прихильники BTC висунули кілька методів. Але ці методи абсолютно не влучають в суть. Резерви BTC, накладені виконавчим наказом, не є демократичними, і, якщо парламент не проголосує за них, ймовірно, їх скасують у наступних урядових структурах.
Адміністративний орган може односторонньо вирішити розпочати дороговартісну зовнішню війну і використовувати різноманітні таємні плани для відволікання коштів. Але такі дії будуть дуже непопулярними, оскільки люди вважатимуть їх недемократичними. У нашій республіці баланс влади передбачає, що президент діє, але парламент надає повноваження (і виділяє кошти). У нас немає тирана на троні.
Оскільки Конгрес контролює гаманці, громадяни США будуть залучені до консультацій при прийнятті важливих рішень щодо витрат.
Іншими словами, в сім'ї чоловік може не заперечувати, якщо дружина час від часу використовує його кредитку для покупок. Але якщо вона вирішить купити нову машину або будинок, він точно бажатиме бути залученим до прийняття рішення. Звичайно, з механічної точки зору, якщо кредитний ліміт достатньо високий, вона може купити авто на кредитку чоловіка. Але це не вирішує суті. Вона повинна залучати чоловіка до прийняття такого серйозного рішення. Президент, безумовно, повинен залучати конгрес до будь-яких серйозних витрат (а відповідно і на думку американського народу), і резерви BTC точно належать до цієї категорії.
Ви, можливо, скажете: 'Але Трамп має владу'. Насправді це не так. У нього немає влади витрачати мільярди доларів на створення стратегічного резерву BTC. Стратегічний резерв BTC не з'являється на виборчих дебатах і не має значення в ЗМІ.
У своєму виступі в Нешвіллі він говорив про резерви BTC (тобто про володіння існуючим BTC, який був конфіскований), а не про додаткову покупку BTC урядом. Трамп намагався обійти Конгрес і витрачати урядові кошти на BTC, що в політичному плані є дуже непопулярним. Це вичерпає його обмежений політичний капітал. Програма Трампа далеко не обмежується BTC. Я передбачаю, що, навіть якщо він тимчасово захоплений концепцією резерву, політична логіка в кінцевому рахунку зробить його більш прозорим.
Ще одним аспектом примусової купівлі BTC за допомогою адміністративного наказу є те, що те, що легко зробити, також легко скасувати. Якщо така політика не буде популярною, майбутні уряди демократів безумовно негайно реалізують запаси, що призведе до хаосу на ринку BTC.
Користувачі BTC повинні сподіватися на демократичну згоду, тобто це гарна ідея мати резерв або запас BTC, і ця політика має бути реалізована через законодавство обох партій або навіть поправку до конституції. Загалом, реформи валюти, які мають реальну цінність, здійснюються через законодавство, наприклад, Закон про золотий резерв 1934 року або Резолюція про Золотий стандарт 1977 року після припинення Ніксоном системи Бреттон-Вудс I.
Користувачі BTC повинні бажати, щоб запаси BTC були стійкими, а не мимовільними. Політика, яка базується на адміністративному наказі, введена новим урядом Трампа, не буде тривалим.
Уряд США закуповує Біткойн, що серйозно віддаляє громадськість
Безсумнівно, політика SBR буде розглядатися як масштабний перенесення багатства від американських платників податків до багатих власників BTC. Це буде крок назад, який не знайде підтримки серед населення. Власники BTC становлять відносно невелику групу. Федеральна резервна система виявить у 2022 році, що лише 8% американців мають криптовалюту, серед яких вище вказаний відсоток належить багатійшим людям.
Навіть якщо джерело коштів SBR є яким-небудь фінансовим «нейтральним» способом (наприклад, продаж частини золота), воно все одно буде вважатися неправомірним для власників BTC. Ці кошти можна використовувати на будь-які інші цілі, а не передавати власникам BTC.
Одна велика зміна в грошовій політиці, яка приносить користь лише невеликій частині американців, зробить всіх, хто не володіє BTC, проти власників BTC. І я сумніваюся, що багато американців зрозуміють логіку SBR, оскільки долар наразі не перебуває в очевидній кризі.
Якщо процес доларизації прискориться, США опиниться в певній ситуації дефолту, процентні ставки стрімко зростатимуть, багато інших країн почнуть використовувати BTC як резервний актив, то через десять або двадцять років відношення людей можуть змінитися. Але сьогоднішня ситуація не така.
Якщо ви ще пам'ятаєте, зниження студентських позик є не дуже популярною, оскільки воно розглядається як допомога для американців з верхньої середньої та вищої соціальних класів, які мають можливість отримати непотрібну гуманітарну освіту в університеті. (Цікаво, що Елізабет Воррен у 2019/2020 році запропонувала одностороннє виділення 640 млрд доларів для скасування студентських позик, але законодавча влада відхилила це.)
Програма з позбавлення студентських кредитів Байдена сприятиме близько 43 млн американців, що є більшим за кількість утримувачів BTC. Отже, розголос, спричинений резервами BTC, буде ще серйознішим.
Зараз фінансовий світ виявляє зацікавленість у BTC через його поступове органічне прийняття. Резервна стратегія приведе до конфлікту між звичайними американцями та власниками BTC, що серйозно позначиться на прийняття BTC.
BTC резерви не мають жодної «стратегічної» мети
SBR термін дещо незрозумілий, особливо слово "стратегічний". Уряд США утримує багато справжніх товарів, які використовуються для стратегічних цілей. Найважливіше з них - це стратегічний нафтовий резерв, який є засобом стабілізації ринку нафти.
Заслуговує на похвалу те, що Байден фактично продав значну кількість нафти в дорогий період, а потім знову купив її, отримавши прибуток. Ми також утримуємо або коли-небудь мали великі запаси опалювального масла, природного газу, зерна, молочної продукції, кобальту, титану, вольфраму, гелію та інших рідкісних мінералів та медичного обладнання.
Спільним є те, що ці товари мають певне промислове застосування, уряд зацікавлений у їх збереженні для надзвичайних ситуацій або забезпечення стабільності на ринку.
Навпаки, BTC не має промислового застосування. Уряд США не "потребує" торгівлі BTC на будь-якому конкретному рівні цін. Незалежно від того, чи коштує торгівельна ціна BTC 1 долар або 1 мільйон доларів, для уряду це не має значення. BTC також не генерує готівковий потік, тому резерви не допоможуть у сплаті відсотків за майбутні борги.
Єдина «стратегічна» роль, яку може відігравати BTC, відповідає існуючим резервним активам уряду США, таким як золото та іноземна валюта. Іншими словами, вона не має жодної ролі. Як пояснив Джордж Селджін, насправді резерви іноземної валюти США є невеликими порівняно з іншими розвиненими країнами. Це через те, що долар є справжньою вільно плаваючою валютою, і США фактично не керує її курсом. Ці 8130 тонн золота, які володіються США з 1971 року, не мають жодного практичного застосування. Вони є просто спадщиною минулого, тримаються тільки з традиційних міркувань. Останнім великим втручанням в курс долара було в 80-х роках 20 століття.
Підтримувачі стратегії зберігання BTC часто значно переоцінюють роль золота в системі долара. В кінцевому рахунку, коли йдеться про універсальність доларової системи, активи та зобов'язання уряду США майже не мають значення.
Те, що справді підтримує долар, це:
Зростання ВВП США породжує податковий борг, який можна погасити лише доларами
Довіреність та стабільність уряду США та грошової політики
Американський капіталовий ринок є найпривабливішим і найліквіднішим ринком у світі, що робить його глобальним центром інвестицій.
Мережевий ефект, який виникає внаслідок домінування долара в розрахунках зовнішньоекономічних операцій, ринку сировини, валютному ринку та ринку боргу.
США продовжують виконувати роль глобального лідера та забезпечувати глобальну торгівлю та безпеку
Золото та Біткойн зовсім не важливі в сучасній грошовій системі США. Можливо, вони колись відіграють роль, але поточний неперетворюваний стандарт не будується на основі товарних резервів ніяким чином.
Тільки BTC?
Чому потрібно мати резерв BTC? Чому не щось інше? Власники BTC ще не надали переконливої відповіді. Ви можете сказати, що BTC має високу вартість (капіталізація близько 2 трлн доларів США), має глобальну ліквідність та належить багатьом людям. Однак у цьому аспекті BTC не є неповторним. Ви можете привести аргумент, який підтримує резерв BTC, і цей аргумент не стосується акцій Apple або NVIDIA, чи не так?
"Добре," ви можете сказати, "це претензії на грошові потоки компанії, а не на анонімні активи. BTC дуже специфічний, оскільки його не можна конфісковувати." Однак, ймовірно, Apple або NVIDIA не стикаються з ризиком конфіскації активів та інтелектуальної власності. Це буде ще однією причиною для іноземців боротися з поглинанням акцій американських компаній як резерв, але ми говоримо про уряд США.
Вибір BTC як резервного активу замість золота також не має сенсу. Якщо ви хочете відновити тверді активи у грошовий еквівалент та використовувати їх як основу грошової системи, очевидним вибором є золото. Якщо ми хочемо бути «впереді» інших країн у відношенні резервних активів (це загально відома аргументація на користь SBR), золото є ідеальним вибором, оскільки у нас є більше золота, ніж у будь-кого іншого. Просто поверніть золото в грошовий еквівалент, і ми вже випереджаємо.
Золото також є видом «не на ім'я» активу, оскільки власність не є претензією на будь-що, лише просто володіння золотими слитками та злитками. Якщо власник BTC успішно переконає уряд США вийти з системи Бреттон-Вудз II та повернутися до товарного стандарту до 1971 року, то золото дійсно є кращим вибором. У нього є більш довга історія, його володіння більше людей, його вартість приблизно в 9 разів більше, його волатильність набагато нижча, і ми вже його маємо, тому його монетизація буде набагато дешевшою.
Якщо ви не любите золото через те, що воно не є таким "високодоходним" активом, як BTC, то ви можете розглянути швидкорозвиваючі активи, такі як акції NVIDIA, Apple або Microsoft. Якщо ми розглядаємо, які товари США можуть інвестувати з стратегічних міркувань, то мій вибір - це AI-центри обробки даних або виробництво чіпів. Вони служать очевидним стратегічним цілям і також є економічно ефективними. Потім ми починаємо обговорювати використання ресурсів Міністерства фінансів або Федеральної резервної системи для "індустріальної політики".
Більшість консерваторів та либералів сумніваються у тому, що уряд розподіляє ресурси зверху донизу таким чином, і вони більш схильні до того, щоб приватний сектор вирішував цю проблему. Я не подобається великий масштаб інфраструктурних витрат Байдена, я вважаю це дуже марнотратним, тому я не підтримую подальше втручання уряду в приватний сектор, особливо через відкрите випуск доларів.
Зазвичай уряд США, крім встановлення процентних ставок, не втручається в ринок за допомогою валютних інструментів; його роль полягає в установленні правил та забезпеченні стабільності системи, а не активному вкладенні урядових коштів у внутрішньоденну торгівлю сировиною. (Саме тому багато людей ставлять під сумнів продаж стратегічних нафтових запасів Байденом.) Ми є ринковою капіталістичною економікою, а не централізованою плановою економікою. Уряд не має завдання управляти сировинними товарами для хедж-фондів.
Це залишається за участю приватного сектору, і тільки в разі нагальної потреби в стратегічних запасах певних важливих товарів уряд буде втручатися. У підсумку, якщо приватний сектор США інвестує в зростання великих товарів і активів, уряд США все одно буде отримувати користь від податку на капітальний дохід.
Зараз створення SBR не має жодного сенсу
Чому зараз потрібно створювати резерви BTC? Чим саме він відзначається, що робить резерви BTC нагальною потребою? Нічим. Долар не зазнав краху, фактично він процвітає. Індекс долара протягом останніх 15 років постійно зростає, що може завдати шкоди виробництву в США та інтересам інших країн, які мають борги в доларах.
У порівнянні з іншими регіонами світу, ВВП США зростає. Особливо в Європі, вона повільно знижується, тоді як Китай стикається з першою серйозною економічною кризою з часів реформи й відкриття. Акційний ринок США перевершує інші регіони світу, американський акційний ринок становить приблизно 50% від загального обсягу світового ринку акцій, і ці тенденції будуть тривати.
Ви можете сказати: "але долар впав у вартості відносно твердих активів, таких як золото. Його покупна сила зменшується, і ми переживаємо епоху змінливої високої інфляції". Однак, здається, долар не переживає кризу.
Процентні ставки трохи вищі, ніж за останні 10 років, але ніхто не панікує щодо спроможності уряду США виплатити. Частка долара в глобальних валютних резервах зменшилася протягом останніх кількох десятиліть, але це також не викликало справжньої кризи. Долар все ще абсолютно домінує на світовому рівні, і немає потенційних конкурентів ніде. Ані приречена євро, ані (управляється) юань не мають здатності або амбіцій викликати долар як першовибірний глобальний резервний актив.
Сьогодні серйозно обговорювати SBR має лише одну причину - перемогу Трампа на виборах. Прихильники BTC використовують це як політичний хід, сподіваючись, що він не лише принесе більш вигідний регулювання, але й дійсно стане першорядним покупцем BTC в країні.
Проте розмір та ліквідність BTC ще далеко не вистачають, щоб мати будь-який вплив на резервний портфель США, і, очевидно, в умовах золотого стандарту воно точно ще не готове стати товаром-грошим, подібним до золота. Його поточна вартість становить лише приблизно 2 трлн доларів, тоді як вартість золота становить близько 17 трлн доларів. BTC все ще дуже нестабільний і, очевидно, не підходить для функції облікової одиниці.
Власники BTC повинні бути більш терплячими. BTC виявляється дуже успішним за свої 15 років існування та стає важливим глобальним активом у формі грошей.
З плином часу його волатильність знизиться (його ринкова вартість і ліквідність зростатимуть), і він стане більш підходящим активом для розгляду урядом у своєму інвестиційному портфелі. Проте наразі він не відіграє важливої ролі в американській валютній системі.
Резерви BTC не завжди є тим, що ви хочете
Фактом є те, що немає необхідності будувати будь-яку форму резерву Біткойна. США просто повинні зачекати терпляче, і не зазнають жодних втрат. Якщо Біткойн продовжить монетизацію і в кінцевому рахунку викличе виклик золоту, інші країни включать Біткойн до складу суверенного фонду багатства або навіть почнуть «підтримувати» національну валюту Біткойном, тоді у США все ще є достатньо часу для дій.
Американські установи, інвестори та приватні особи володіють більше BTC, ніж будь-який інший народ. Якщо уряд США дійсно захоче BTC, вони мають достатньо засобів, щоб отримати його в будь-який момент.
Вони можуть придбати BTC на відкритому ринку. На мою думку, більш ймовірно, що вони оберуть більш дешевий спосіб, а саме встановлять верхню цінову межу, заборонять приватну власність та примусово обміняють у власність у американців утримувані BTC, схоже на те, що вони зробили з золотом у 1933 році.
Вони також можуть просто конфіскувати BTC, який знаходиться на внутрішніх платформах, американський кастодіан - найбільший кастодіан на сьогоднішній день. Вони можуть націоналізувати державу BTC-гірничих підприємств. Вони можуть підвищити капітальний податок на прибуток та вимагати фізичну оплату. Вони можуть арештувати відомих осіб, які мають значну кількість BTC, та конфіскувати їх кошти. Вони можуть залучити ресурси для розробки квантових обчислень, що досить для крадіжки приблизно 4 млн BTC, які піддаються квантовим атакам.
"Зачекайте... це не так. " Але саме в цьому полягає проблема. Ви не можете вирішити, як уряд США буде отримувати BTC. Якщо ви успішно переконаєте їх у перевагах BTC, і вони дійсно вирішать зберігати BTC, вони зроблять це політично найбільш вигідним способом."
Це не обов'язково відповідає найкращим інтересам власників BTC у США. Якщо вони мають вибирати між придбанням 1 мільйона BTC за ціною 1 мільйон доларів за штуку та конфіскацією 1 мільйона BTC іншим способом, вони виберуть більш ефективний метод.
Як ми можемо підтримувати долар, якщо немає Біткойну?
Здатність уряду США довгостроково погашати борги безсумнівно викликає хвилювання. Співвідношення боргу до ВВП наближається до історично найвищого рівня у 120%. Витрати на відсотки становлять найвищий рівень за 60 років у порівнянні з ВВП і продовжують зростати. Чисті федеральні витрати становлять найвищий рівень за останнє століття, що є лише трохи меншим за рівень під час Другої світової війни та після.
Навіть якщо дефіцит знизився з високого рівня під час епідемії коронавірусу, він все ще залишається високим, і якщо наступить економічний спад, у нас мало буде часу для подиху. Невідповідальні витрати протягом останніх чотирьох років призвели до вибуху інфляції, з яким ми все ще боремося.
Протягом останньої чверті століття частка долара в глобальних валютних резервах знизилася з 70% до 60%. Після того, як США в 2022 році конфіскують резерви Росії, деякі покупці тепер ставляться до покупки американських облігацій з обережністю.
Все це свідчить про можливі довгострокові проблеми з доларом, хоча криза, схоже, не загрожує негайно. Якщо ми стикаємося з економічним занепадом, уряд може виявити, що не в змозі здійснювати масштабні стимулюючі витрати, ця ситуація може змінитися через високі процентні ставки та великі дефіцити.
Якби це залежало від мене, я би зробив наступне:
Максимізувати зростання ВВП за будь-яку ціну. Це означає дешевшу енергію, розвиток високорослих галузей, таких як штучний інтелект, і відкриття приватного сектору
Зменшення масштабів урядових витрат для зменшення дефіциту, оскільки рівень витрат уряду набагато вищий, ніж в еквівалентному капіталі на приватному ринку
Обмеження політичного втручання на ринку доларів, наприклад, усвідомлення протиріччя між санкційною владою долара та його міжнародним використанням
Дозволити впевнений тривалий час, щоб зменшити реальне боргове навантаження
Доброю новиною є те, що майбутній міністр фінансів Скотт Бессент практично втілив свою 3-3-3 програму. Нам не потрібен Біткойн.
【Відмова від відповідальності】Ринок має свої ризики, інвестиції потребують обережності. Ця стаття не є інвестиційною порадою, користувачам слід розглянути будь-які думки, точки зору або висновки цієї статті зі специфічними умовами. Відповідальність за інвестиції лежить на користувачі.
Цей текст був розміщений за дозволом з видання «Foresight News».
Автор оригінального тексту: Нік Картер, партнер Castle Island Ventures
"Політичні погляди Трампа не дуже ОК! Експерти проти "Біткойн резерву США": загроза ослаблення долара". Ця стаття вперше була опублікована в "Криптовалютному місті".
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
Політика Трампа не дуже добра! Експерти проти 'Резерву Біткоїн США': може відбити долар
Недавно почавший привертати увагу широкої громадськості концепт стратегічних запасів біткойнів (SBR). Трамп висловлює підтримку продовження утримання урядом США заарештованих BTC, але деякі йдуть ще далі, наприклад, законопроект, внесений недавно сенатором Ламміс, пропонує, щоб уряд США протягом п'яти років придбав 1 мільйон монет BTC.
Шанувальники BTC вважають, що стратегічний запас практично став фактом. Але я вважаю, що це малоймовірно, BTC як стратегічний запас - не дуже хороша ідея. Дозвольте мені пояснити.
Ми говоримо про запаси, суверенний фонд багатства або резерв?
Спочатку потрібно чітко зрозуміти концепцію «резерву» BTC. Під час виступу на конференції BTC в Нешвіллі Трамп обіцяв: «Я оголошую, що якщо я переможу, моя уряд, Сполучені Штати Америки, прийме політику збереження всіх BTC, які уряд США вже має або буде мати в майбутньому... Це, насправді, стане ядром національної стратегічної резервної валюти BTC».
Я рішуче підтримую ідею уряду США зберігати запаси BTC, але я не підтримую покупку ще більше BTC. Деякі пропозиції пропонують уряду купити велику кількість BTC: від 800 тис. BTC (BPI) до 1 млн BTC (Ламміс) і навіть до 4 млн BTC (РФК-молодший).
Сенатор Ламміс, Майкл Сейлор та BTC Policy Research Institute продовжують обговорювати «стратегічні резерви BTC (SBR)».
Згідно з архітектурою сенатора Лумміса, уряд США протягом п'яти років придбає 1 мільйон BTC та утримуватиме їх щонайменше 20 років. Його логіка полягає в тому, щоб "зміцнити фінансове становище США, збалансувати економічну невизначеність та валютну нестабільність". Законопроект Лумміса чітко вказує, що SBR буде "посилювати статус долара" та порівнюватиме його з роллю золота в попередніх епохах грошової одиниці.
Важливо розрізняти ці пропозиції від ідеї George Selgin про купівлю BTC з національного фонду державного багатства SBR. На скільки мені відомо, головні пропагандисти SBR не розглядають його як актив у національному інвестиційному портфелі, вони чітко пов'язують BTC з доларом і натякають на те, що BTC насправді зміцнює долар. Це означає, що вони уявляють собі валютну систему, в якій BTC відіграє активну роль. Зараз він відіграє таку ж роль, як і валютні резерви, але можливо у майбутньому він стане реальною основою нового стандарту товарів, так само як Бреттон-Вудська система. (Для тих, хто вважає, що я перебільшую, достатньо прочитати те, що пишуть пропагандисти SBR.)
Важливо зазначити, що я не проти збереження існуючої ідеї затримки BTC (я вважаю, що це буде остаточною політикою Трампа), навіть не проти ідеї включення BTC до Фонду суверенного багатства (незважаючи на те, що США не мають Фонду суверенного багатства). Навпаки, я проти створення стратегічного резерву BTC та надання йому будь-якої форми грошової функції.
Біткойн резерв буде ослаблювати, а не зміцнювати долар
Моя основна точка зору полягає в тому, що BTC резерв не зміцнить долар. У відміну від інших країн, США випустили глобальну резервну валюту - долар. Інші країни можуть спробувати купити BTC, фактично деякі країни це роблять.
Якщо ви знаходитесь в Росії або Ірані, то можливо розумно розглянути можливість додавання необтяжливого активу до своїх валютних резервів, особливо після того, як у 2022 році США конфіскували російські облігації. Проте США не потребують захисту від ризику експозиції до долара, оскільки вони самі його емітують.
Покупка BTC та надання йому ролі валюти (незалежно від того, чи є це резервні валюти, чи є це ще важливіше) означає, що США втратили довіру до поточної системи на основі долара.
Це означає, що уряд США відмовився від необмінного стандарту законного платіжного засобу, що призведе до хаосу в системі. Наразі долар підтримується різними чинниками, такими як роль США як глобального менеджера торгівлі, стійкість американської економіки, здатність уряду США до погашення боргів, здатність США демонструвати свою тверду і м'яку силу, глибина американського ринку цінних паперів та всесвітня поширеність долара в торгівлі та фінансах.
Якщо уряд США раптово змінить свою позицію й заявить, що «ми переглядаємо всю Вашингтонську консенсус», ринок почне сумніватися, що трапилось з урядом. Вони планують дефолт? Вони розпускають установи Бреттон-Вудської системи? Вони натякають на великий бюджетний дефіцит і високі процентні ставки?
Варто пояснити, що, на мою думку, уряд не врахував цих питань, але трейдери облігацій відразу почувають себе занепокоєними.
Ви, можливо, запротестуєте, що «ми не говоримо про перехід до нового золотого стандарту, в якому біткойн має вагу у доларах США. Ми просто говоримо про те, щоб придбати деяку кількість біткойнів і включити їх до балансу активів США».
Ринок не буде так його сприймати. Якщо BTC на балансі активів тільки символ, то він буде дуже дорогим символом. За поточними цінами, мільйони BTC коштують 100 мільярдів доларів США. Звичайно, відомо, що уряд США - недоцільний покупець, який не чутливий до цін. Тому США можуть купити ці BTC за 1 мільйон доларів США за штуку, що означає витрати в 1 трильйон доларів. Це значна витрати, які слід спрямувати на більш значущі справи.
Я сумніваюся, що ринок розглядатиме покупку BTC як символічну, а не як перший крок до повернення долара на новий товарний стандарт на основі BTC.
Остін Кемпбелл вважає, що це сприятиме "прискоренню зникнення долара, оскільки це буде сигналом світу, що США не мають наміру належним чином управляти своєю фінансовою ситуацією, і можливо в якийсь момент знову оцінювати всі рахунки в BTC".
Припустимо, що ймовірність запропонованої LummisSBR починає зближатися до 1. Ви побачите, що фінансовий ринок опиниться в краху. Процентні ставки стрімко зростатимуть, оскільки інвестори в американські державні борги почнуть сумніватися, чи США дійсно розглядають повне відмовлення від системи Бреттон-Вудс II.
На Землі вартість капіталу кожної людини різко зросте, що може призвести до посилення інфляції. За падіння фінансового ринку та вибуху BTC відбудеться масштабне перерозподіл багатства.
Іншими словами, США розглядає можливість відмовитися від поточної стабільної валютної системи в короткостроковій перспективі та замінити її валютним стандартом на основі нового активу, який характеризується високою волатильністю, а не базується на золоті, що спричинить повністю паніку серед його кредиторів.
На мій погляд, якщо резерв за моделлю Ламміса наблизиться до своєї мети, ринок почне божевільніти, і Трамп буде змушений відкликати цю політику.
Хоча прихильники BSR можуть стверджувати, що вони не пропагують створення нового золотого стандарту на основі BTC, проте їх заявлений намір дуже радикальний, і якщо резерв наближається до реальності, ринок облігацій буде в паніці.
З політичного погляду SBR є нерозумним
Я вважаю, що будь-який законопроект щодо створення стратегічного резерву BTC в Конгресі є абсолютно нереалізованим. Кілька тижнів тому я особисто відвідав деяких членів Конгресу, які підтримують криптовалюту, це був мій власний досвід. Ситуація в Конгресі дуже напружена, Республіканці мають лише слабку перевагу. Вони не можуть провести закон через партійні суперечки, і я не впевнений, чи Республіканці проголосують за це.
Підтримувачі резервної стратегії наполягають на тому, що виконавчий орган може збирати кошти на резервну стратегію без затвердження закону. Звичайно, виконавчий орган також може витрачати гроші без попереднього схвалення парламенту. Прихильники BTC висунули кілька методів. Але ці методи абсолютно не влучають в суть. Резерви BTC, накладені виконавчим наказом, не є демократичними, і, якщо парламент не проголосує за них, ймовірно, їх скасують у наступних урядових структурах.
Адміністративний орган може односторонньо вирішити розпочати дороговартісну зовнішню війну і використовувати різноманітні таємні плани для відволікання коштів. Але такі дії будуть дуже непопулярними, оскільки люди вважатимуть їх недемократичними. У нашій республіці баланс влади передбачає, що президент діє, але парламент надає повноваження (і виділяє кошти). У нас немає тирана на троні.
Оскільки Конгрес контролює гаманці, громадяни США будуть залучені до консультацій при прийнятті важливих рішень щодо витрат.
Іншими словами, в сім'ї чоловік може не заперечувати, якщо дружина час від часу використовує його кредитку для покупок. Але якщо вона вирішить купити нову машину або будинок, він точно бажатиме бути залученим до прийняття рішення. Звичайно, з механічної точки зору, якщо кредитний ліміт достатньо високий, вона може купити авто на кредитку чоловіка. Але це не вирішує суті. Вона повинна залучати чоловіка до прийняття такого серйозного рішення. Президент, безумовно, повинен залучати конгрес до будь-яких серйозних витрат (а відповідно і на думку американського народу), і резерви BTC точно належать до цієї категорії.
Ви, можливо, скажете: 'Але Трамп має владу'. Насправді це не так. У нього немає влади витрачати мільярди доларів на створення стратегічного резерву BTC. Стратегічний резерв BTC не з'являється на виборчих дебатах і не має значення в ЗМІ.
У своєму виступі в Нешвіллі він говорив про резерви BTC (тобто про володіння існуючим BTC, який був конфіскований), а не про додаткову покупку BTC урядом. Трамп намагався обійти Конгрес і витрачати урядові кошти на BTC, що в політичному плані є дуже непопулярним. Це вичерпає його обмежений політичний капітал. Програма Трампа далеко не обмежується BTC. Я передбачаю, що, навіть якщо він тимчасово захоплений концепцією резерву, політична логіка в кінцевому рахунку зробить його більш прозорим.
Ще одним аспектом примусової купівлі BTC за допомогою адміністративного наказу є те, що те, що легко зробити, також легко скасувати. Якщо така політика не буде популярною, майбутні уряди демократів безумовно негайно реалізують запаси, що призведе до хаосу на ринку BTC.
Користувачі BTC повинні сподіватися на демократичну згоду, тобто це гарна ідея мати резерв або запас BTC, і ця політика має бути реалізована через законодавство обох партій або навіть поправку до конституції. Загалом, реформи валюти, які мають реальну цінність, здійснюються через законодавство, наприклад, Закон про золотий резерв 1934 року або Резолюція про Золотий стандарт 1977 року після припинення Ніксоном системи Бреттон-Вудс I.
Користувачі BTC повинні бажати, щоб запаси BTC були стійкими, а не мимовільними. Політика, яка базується на адміністративному наказі, введена новим урядом Трампа, не буде тривалим.
Уряд США закуповує Біткойн, що серйозно віддаляє громадськість
Безсумнівно, політика SBR буде розглядатися як масштабний перенесення багатства від американських платників податків до багатих власників BTC. Це буде крок назад, який не знайде підтримки серед населення. Власники BTC становлять відносно невелику групу. Федеральна резервна система виявить у 2022 році, що лише 8% американців мають криптовалюту, серед яких вище вказаний відсоток належить багатійшим людям.
Навіть якщо джерело коштів SBR є яким-небудь фінансовим «нейтральним» способом (наприклад, продаж частини золота), воно все одно буде вважатися неправомірним для власників BTC. Ці кошти можна використовувати на будь-які інші цілі, а не передавати власникам BTC.
Одна велика зміна в грошовій політиці, яка приносить користь лише невеликій частині американців, зробить всіх, хто не володіє BTC, проти власників BTC. І я сумніваюся, що багато американців зрозуміють логіку SBR, оскільки долар наразі не перебуває в очевидній кризі.
Якщо процес доларизації прискориться, США опиниться в певній ситуації дефолту, процентні ставки стрімко зростатимуть, багато інших країн почнуть використовувати BTC як резервний актив, то через десять або двадцять років відношення людей можуть змінитися. Але сьогоднішня ситуація не така.
Якщо ви ще пам'ятаєте, зниження студентських позик є не дуже популярною, оскільки воно розглядається як допомога для американців з верхньої середньої та вищої соціальних класів, які мають можливість отримати непотрібну гуманітарну освіту в університеті. (Цікаво, що Елізабет Воррен у 2019/2020 році запропонувала одностороннє виділення 640 млрд доларів для скасування студентських позик, але законодавча влада відхилила це.)
Програма з позбавлення студентських кредитів Байдена сприятиме близько 43 млн американців, що є більшим за кількість утримувачів BTC. Отже, розголос, спричинений резервами BTC, буде ще серйознішим.
Зараз фінансовий світ виявляє зацікавленість у BTC через його поступове органічне прийняття. Резервна стратегія приведе до конфлікту між звичайними американцями та власниками BTC, що серйозно позначиться на прийняття BTC.
BTC резерви не мають жодної «стратегічної» мети
SBR термін дещо незрозумілий, особливо слово "стратегічний". Уряд США утримує багато справжніх товарів, які використовуються для стратегічних цілей. Найважливіше з них - це стратегічний нафтовий резерв, який є засобом стабілізації ринку нафти.
Заслуговує на похвалу те, що Байден фактично продав значну кількість нафти в дорогий період, а потім знову купив її, отримавши прибуток. Ми також утримуємо або коли-небудь мали великі запаси опалювального масла, природного газу, зерна, молочної продукції, кобальту, титану, вольфраму, гелію та інших рідкісних мінералів та медичного обладнання.
Спільним є те, що ці товари мають певне промислове застосування, уряд зацікавлений у їх збереженні для надзвичайних ситуацій або забезпечення стабільності на ринку.
Навпаки, BTC не має промислового застосування. Уряд США не "потребує" торгівлі BTC на будь-якому конкретному рівні цін. Незалежно від того, чи коштує торгівельна ціна BTC 1 долар або 1 мільйон доларів, для уряду це не має значення. BTC також не генерує готівковий потік, тому резерви не допоможуть у сплаті відсотків за майбутні борги.
Єдина «стратегічна» роль, яку може відігравати BTC, відповідає існуючим резервним активам уряду США, таким як золото та іноземна валюта. Іншими словами, вона не має жодної ролі. Як пояснив Джордж Селджін, насправді резерви іноземної валюти США є невеликими порівняно з іншими розвиненими країнами. Це через те, що долар є справжньою вільно плаваючою валютою, і США фактично не керує її курсом. Ці 8130 тонн золота, які володіються США з 1971 року, не мають жодного практичного застосування. Вони є просто спадщиною минулого, тримаються тільки з традиційних міркувань. Останнім великим втручанням в курс долара було в 80-х роках 20 століття.
Підтримувачі стратегії зберігання BTC часто значно переоцінюють роль золота в системі долара. В кінцевому рахунку, коли йдеться про універсальність доларової системи, активи та зобов'язання уряду США майже не мають значення.
Те, що справді підтримує долар, це:
Зростання ВВП США породжує податковий борг, який можна погасити лише доларами
Довіреність та стабільність уряду США та грошової політики
Американський капіталовий ринок є найпривабливішим і найліквіднішим ринком у світі, що робить його глобальним центром інвестицій.
Мережевий ефект, який виникає внаслідок домінування долара в розрахунках зовнішньоекономічних операцій, ринку сировини, валютному ринку та ринку боргу.
США продовжують виконувати роль глобального лідера та забезпечувати глобальну торгівлю та безпеку
Золото та Біткойн зовсім не важливі в сучасній грошовій системі США. Можливо, вони колись відіграють роль, але поточний неперетворюваний стандарт не будується на основі товарних резервів ніяким чином.
Тільки BTC?
Чому потрібно мати резерв BTC? Чому не щось інше? Власники BTC ще не надали переконливої відповіді. Ви можете сказати, що BTC має високу вартість (капіталізація близько 2 трлн доларів США), має глобальну ліквідність та належить багатьом людям. Однак у цьому аспекті BTC не є неповторним. Ви можете привести аргумент, який підтримує резерв BTC, і цей аргумент не стосується акцій Apple або NVIDIA, чи не так?
"Добре," ви можете сказати, "це претензії на грошові потоки компанії, а не на анонімні активи. BTC дуже специфічний, оскільки його не можна конфісковувати." Однак, ймовірно, Apple або NVIDIA не стикаються з ризиком конфіскації активів та інтелектуальної власності. Це буде ще однією причиною для іноземців боротися з поглинанням акцій американських компаній як резерв, але ми говоримо про уряд США.
Вибір BTC як резервного активу замість золота також не має сенсу. Якщо ви хочете відновити тверді активи у грошовий еквівалент та використовувати їх як основу грошової системи, очевидним вибором є золото. Якщо ми хочемо бути «впереді» інших країн у відношенні резервних активів (це загально відома аргументація на користь SBR), золото є ідеальним вибором, оскільки у нас є більше золота, ніж у будь-кого іншого. Просто поверніть золото в грошовий еквівалент, і ми вже випереджаємо.
Золото також є видом «не на ім'я» активу, оскільки власність не є претензією на будь-що, лише просто володіння золотими слитками та злитками. Якщо власник BTC успішно переконає уряд США вийти з системи Бреттон-Вудз II та повернутися до товарного стандарту до 1971 року, то золото дійсно є кращим вибором. У нього є більш довга історія, його володіння більше людей, його вартість приблизно в 9 разів більше, його волатильність набагато нижча, і ми вже його маємо, тому його монетизація буде набагато дешевшою.
Якщо ви не любите золото через те, що воно не є таким "високодоходним" активом, як BTC, то ви можете розглянути швидкорозвиваючі активи, такі як акції NVIDIA, Apple або Microsoft. Якщо ми розглядаємо, які товари США можуть інвестувати з стратегічних міркувань, то мій вибір - це AI-центри обробки даних або виробництво чіпів. Вони служать очевидним стратегічним цілям і також є економічно ефективними. Потім ми починаємо обговорювати використання ресурсів Міністерства фінансів або Федеральної резервної системи для "індустріальної політики".
Більшість консерваторів та либералів сумніваються у тому, що уряд розподіляє ресурси зверху донизу таким чином, і вони більш схильні до того, щоб приватний сектор вирішував цю проблему. Я не подобається великий масштаб інфраструктурних витрат Байдена, я вважаю це дуже марнотратним, тому я не підтримую подальше втручання уряду в приватний сектор, особливо через відкрите випуск доларів.
Зазвичай уряд США, крім встановлення процентних ставок, не втручається в ринок за допомогою валютних інструментів; його роль полягає в установленні правил та забезпеченні стабільності системи, а не активному вкладенні урядових коштів у внутрішньоденну торгівлю сировиною. (Саме тому багато людей ставлять під сумнів продаж стратегічних нафтових запасів Байденом.) Ми є ринковою капіталістичною економікою, а не централізованою плановою економікою. Уряд не має завдання управляти сировинними товарами для хедж-фондів.
Це залишається за участю приватного сектору, і тільки в разі нагальної потреби в стратегічних запасах певних важливих товарів уряд буде втручатися. У підсумку, якщо приватний сектор США інвестує в зростання великих товарів і активів, уряд США все одно буде отримувати користь від податку на капітальний дохід.
Зараз створення SBR не має жодного сенсу
Чому зараз потрібно створювати резерви BTC? Чим саме він відзначається, що робить резерви BTC нагальною потребою? Нічим. Долар не зазнав краху, фактично він процвітає. Індекс долара протягом останніх 15 років постійно зростає, що може завдати шкоди виробництву в США та інтересам інших країн, які мають борги в доларах.
У порівнянні з іншими регіонами світу, ВВП США зростає. Особливо в Європі, вона повільно знижується, тоді як Китай стикається з першою серйозною економічною кризою з часів реформи й відкриття. Акційний ринок США перевершує інші регіони світу, американський акційний ринок становить приблизно 50% від загального обсягу світового ринку акцій, і ці тенденції будуть тривати.
Ви можете сказати: "але долар впав у вартості відносно твердих активів, таких як золото. Його покупна сила зменшується, і ми переживаємо епоху змінливої високої інфляції". Однак, здається, долар не переживає кризу.
Процентні ставки трохи вищі, ніж за останні 10 років, але ніхто не панікує щодо спроможності уряду США виплатити. Частка долара в глобальних валютних резервах зменшилася протягом останніх кількох десятиліть, але це також не викликало справжньої кризи. Долар все ще абсолютно домінує на світовому рівні, і немає потенційних конкурентів ніде. Ані приречена євро, ані (управляється) юань не мають здатності або амбіцій викликати долар як першовибірний глобальний резервний актив.
Сьогодні серйозно обговорювати SBR має лише одну причину - перемогу Трампа на виборах. Прихильники BTC використовують це як політичний хід, сподіваючись, що він не лише принесе більш вигідний регулювання, але й дійсно стане першорядним покупцем BTC в країні.
Проте розмір та ліквідність BTC ще далеко не вистачають, щоб мати будь-який вплив на резервний портфель США, і, очевидно, в умовах золотого стандарту воно точно ще не готове стати товаром-грошим, подібним до золота. Його поточна вартість становить лише приблизно 2 трлн доларів, тоді як вартість золота становить близько 17 трлн доларів. BTC все ще дуже нестабільний і, очевидно, не підходить для функції облікової одиниці.
Власники BTC повинні бути більш терплячими. BTC виявляється дуже успішним за свої 15 років існування та стає важливим глобальним активом у формі грошей.
З плином часу його волатильність знизиться (його ринкова вартість і ліквідність зростатимуть), і він стане більш підходящим активом для розгляду урядом у своєму інвестиційному портфелі. Проте наразі він не відіграє важливої ролі в американській валютній системі.
Резерви BTC не завжди є тим, що ви хочете
Фактом є те, що немає необхідності будувати будь-яку форму резерву Біткойна. США просто повинні зачекати терпляче, і не зазнають жодних втрат. Якщо Біткойн продовжить монетизацію і в кінцевому рахунку викличе виклик золоту, інші країни включать Біткойн до складу суверенного фонду багатства або навіть почнуть «підтримувати» національну валюту Біткойном, тоді у США все ще є достатньо часу для дій.
Американські установи, інвестори та приватні особи володіють більше BTC, ніж будь-який інший народ. Якщо уряд США дійсно захоче BTC, вони мають достатньо засобів, щоб отримати його в будь-який момент.
Вони можуть придбати BTC на відкритому ринку. На мою думку, більш ймовірно, що вони оберуть більш дешевий спосіб, а саме встановлять верхню цінову межу, заборонять приватну власність та примусово обміняють у власність у американців утримувані BTC, схоже на те, що вони зробили з золотом у 1933 році.
Вони також можуть просто конфіскувати BTC, який знаходиться на внутрішніх платформах, американський кастодіан - найбільший кастодіан на сьогоднішній день. Вони можуть націоналізувати державу BTC-гірничих підприємств. Вони можуть підвищити капітальний податок на прибуток та вимагати фізичну оплату. Вони можуть арештувати відомих осіб, які мають значну кількість BTC, та конфіскувати їх кошти. Вони можуть залучити ресурси для розробки квантових обчислень, що досить для крадіжки приблизно 4 млн BTC, які піддаються квантовим атакам.
"Зачекайте... це не так. " Але саме в цьому полягає проблема. Ви не можете вирішити, як уряд США буде отримувати BTC. Якщо ви успішно переконаєте їх у перевагах BTC, і вони дійсно вирішать зберігати BTC, вони зроблять це політично найбільш вигідним способом."
Це не обов'язково відповідає найкращим інтересам власників BTC у США. Якщо вони мають вибирати між придбанням 1 мільйона BTC за ціною 1 мільйон доларів за штуку та конфіскацією 1 мільйона BTC іншим способом, вони виберуть більш ефективний метод.
Як ми можемо підтримувати долар, якщо немає Біткойну?
Здатність уряду США довгостроково погашати борги безсумнівно викликає хвилювання. Співвідношення боргу до ВВП наближається до історично найвищого рівня у 120%. Витрати на відсотки становлять найвищий рівень за 60 років у порівнянні з ВВП і продовжують зростати. Чисті федеральні витрати становлять найвищий рівень за останнє століття, що є лише трохи меншим за рівень під час Другої світової війни та після.
Навіть якщо дефіцит знизився з високого рівня під час епідемії коронавірусу, він все ще залишається високим, і якщо наступить економічний спад, у нас мало буде часу для подиху. Невідповідальні витрати протягом останніх чотирьох років призвели до вибуху інфляції, з яким ми все ще боремося.
Протягом останньої чверті століття частка долара в глобальних валютних резервах знизилася з 70% до 60%. Після того, як США в 2022 році конфіскують резерви Росії, деякі покупці тепер ставляться до покупки американських облігацій з обережністю.
Все це свідчить про можливі довгострокові проблеми з доларом, хоча криза, схоже, не загрожує негайно. Якщо ми стикаємося з економічним занепадом, уряд може виявити, що не в змозі здійснювати масштабні стимулюючі витрати, ця ситуація може змінитися через високі процентні ставки та великі дефіцити.
Якби це залежало від мене, я би зробив наступне:
Максимізувати зростання ВВП за будь-яку ціну. Це означає дешевшу енергію, розвиток високорослих галузей, таких як штучний інтелект, і відкриття приватного сектору
Зменшення масштабів урядових витрат для зменшення дефіциту, оскільки рівень витрат уряду набагато вищий, ніж в еквівалентному капіталі на приватному ринку
Обмеження політичного втручання на ринку доларів, наприклад, усвідомлення протиріччя між санкційною владою долара та його міжнародним використанням
Дозволити впевнений тривалий час, щоб зменшити реальне боргове навантаження
Доброю новиною є те, що майбутній міністр фінансів Скотт Бессент практично втілив свою 3-3-3 програму. Нам не потрібен Біткойн.
【Відмова від відповідальності】Ринок має свої ризики, інвестиції потребують обережності. Ця стаття не є інвестиційною порадою, користувачам слід розглянути будь-які думки, точки зору або висновки цієї статті зі специфічними умовами. Відповідальність за інвестиції лежить на користувачі.
Цей текст був розміщений за дозволом з видання «Foresight News».
Автор оригінального тексту: Нік Картер, партнер Castle Island Ventures
"Політичні погляди Трампа не дуже ОК! Експерти проти "Біткойн резерву США": загроза ослаблення долара". Ця стаття вперше була опублікована в "Криптовалютному місті".