Đồng chí Mạnh Nghiên đã phát hành một bài viết dài dòng, trong đó bày tỏ sự cảm thán về việc Mỹ đã thông qua đạo luật GENIUS, nói rằng đây là Hội nghị Bretton Woods trong lịch sử tiền tệ hiện đại, là cú sốc Nixon, và khẳng định rằng "mạng lưới siêu chủ quyền" của stablecoin đô la đã đưa thế giới vào hệ thống của nó, trong khi các quốc gia khác đang phải đối mặt với sự khởi đầu của cuộc chiến bảo vệ chủ quyền tiền tệ.
Bài viết có văn phong cảm động, khí thế hùng vĩ, tầm nhìn rộng mở, khi đọc tôi đã có lúc hơi mơ màng, như thể nhìn thấy một nhà tiên tri tư tưởng đã vượt qua hai thế kỷ, đang lo lắng cho tương lai của toàn bộ hệ thống tài chính của nhân loại.
Nhưng sau khi bình tĩnh lại, tôi không thể không hỏi một câu: Bài viết này, bạn viết cho ai xem?
Nếu là viết cho chính phủ Trung Quốc xem, thì có lẽ bạn thật sự đã đánh giá thấp những năm qua quốc gia này đã đầu tư chiến lược vào lĩnh vực blockchain. Bắt đầu từ năm 2019 khi đề xuất "blockchain như một công nghệ cốt lõi là bước đột phá quan trọng trong đổi mới sáng tạo độc lập", Ngân hàng Trung ương vừa thúc đẩy việc triển khai DC/EP, vừa từ góc độ thể chế làm rõ tầm quan trọng của blockchain; các nền tảng sổ cái phân tán với nền tảng tài sản quốc gia mọc lên như nấm, các dự án liên minh chuỗi và chuỗi công nghiệp nở rộ khắp nơi.
Quả thật, không phải mọi dự án đều đáng tin cậy, nhưng những chỉ trích về việc "bỏ qua blockchain, để mặc cho sự tụt hậu" có lẽ không phải là sự thật.
Nếu là viết cho giới công nghiệp, đặc biệt là các doanh nhân Internet ở Trung Quốc, thì điều đó càng không thể chối cãi. Các công ty Internet của Trung Quốc trong những năm qua đã không ngừng khám phá theo hướng Web3: làm NFT, xây dựng blockchain công cộng, phát triển ví, tạo dựng vũ trụ ảo... đã thử nghiệm nhiều nhưng kết quả lại khá bết bát. Nhưng dù sao họ cũng không vắng mặt. Chỉ có điều thực tế là: dưới áp lực từ các hạn chế về quy định và chính sách nước ngoài không rõ ràng, con đường thực sự để từ thử nghiệm đến hiện thực, từ sản phẩm đến ứng dụng là rất hạn chế. Chúng ta có thể chỉ trích khả năng thực thi, có thể chỉ trích sự mơ hồ về định hướng, nhưng không thể nói rằng họ không có hành động.
Nếu thật sự có ai đó nên nói lời xin lỗi với blockchain, thì đó cũng chỉ là những kẻ lừa đảo tiền tệ đội lốt danh nghĩa blockchain.
Nói cho cùng, có lẽ người cảm động nhất với bài viết này chính là tác giả. Thốt lên rằng "cần hiểu lại blockchain", đau đớn nói rằng "chúng ta đã từng bỏ lỡ cơ hội", thậm chí hy vọng "xin lỗi blockchain" - nghe thật chân thành và cảm động.
Vấn đề là: nếu tình yêu sâu sắc và đầy cảm xúc đối với mảnh đất này như bài viết đã diễn đạt, thì không phải nên tự mình tham gia, xuống đất làm việc và xây dựng theo hướng tích cực sao?
Nói chuyện từ xa thật dễ dàng.
Tôi không phản đối việc chỉ trích, cũng không phản đối việc tạo áp lực ở cấp độ dư luận, thậm chí không phản đối việc thỉnh thoảng thể hiện tình cảm. Nhưng sự phát triển của ngành không bao giờ chỉ dựa vào một hoặc hai bài viết đầy cảm xúc mà được thúc đẩy, mà là nhờ những người âm thầm làm việc, chăm chỉ xây dựng cơ sở hạ tầng.
“Ít nói về chủ nghĩa, nhiều giải quyết vấn đề” chính là điều ngành hiện nay cần nhất.
Vấn đề thực sự không bao giờ là "chúng ta có nhận thức về cuộc cách mạng công nghệ này hay không", mà là "chúng ta có cách nào để thực hiện cuộc cách mạng này một cách chắc chắn, thực tế và đáng tin cậy trong môi trường hệ thống hiện tại".
Đây mới là điểm khó.
Nhiều hiện tượng được đề cập trong bài viết, chẳng hạn như việc Ngân hàng Trung ương Australia làm thử và sau đó giảm tốc, chính sách tại Singapore dao động, các ngân hàng Phố Wall mô phỏng nội bộ nhưng không vội vàng thực hiện, chẳng lẽ không phải là minh chứng cho thấy đây không phải là "căn bệnh trì hoãn đặc hữu của Trung Quốc", mà là một vấn đề toàn cầu, là cuộc đấu tranh phức tạp giữa công nghệ và quy định, đổi mới và trật tự?
Đặt những bối cảnh này xuống, tất cả đều quy về "giả vờ ngủ", quy về "sự đánh giá sai lầm tập thể về công nghệ", thật sự quá vội vàng.
Ngành của chúng ta, đã có quá nhiều người dùng "tình cảm" để đóng gói quan điểm của mình. Hôm nay nói về cách mạng tiền tệ, ngày mai nói về thách thức chủ quyền, ngày kia lại phải nói về sự chuyển đổi hình thái văn minh. Nhưng bạn thực sự hỏi một câu: Bạn đang làm sản phẩm? Hay đang làm tuân thủ? Hay đang làm nền tảng? Nhiều người chẳng làm gì cả, tối đa chỉ tiếp đãi vài người bạn làm chuỗi ở Vùng Vịnh, xem vài buổi công bố ở nước ngoài, rồi trở về viết một bài về "sự thiếu hụt chiến lược trong quản trị toàn cầu".
Bài viết này không phải không có giá trị, nó khiến nhiều người nhận thức được ý nghĩa địa chính trị quốc tế của đồng đô la ổn định, điều này là tốt. Nhưng nếu thực sự như bài viết đã nói, có lòng yêu nước, quan tâm đến nhân dân, thì tôi mong muốn có thể làm được một chút việc thực sự, giống như nhiều doanh nhân âm thầm ở Hồng Kông tạo ra sàn giao dịch hợp pháp, stablecoin hợp pháp, hay như các đội ngũ kỹ thuật đang xây dựng cơ sở hạ tầng thanh toán trên chuỗi, dù chỉ là một bước nhỏ.
Bởi vì điều mà ngành này thiếu nhất không phải là bài viết, mà là ứng dụng; không phải là tiếng kêu, mà là hệ thống; không phải là cảm xúc, mà là xây dựng.
Xin lỗi blockchain? Thay vào đó, hãy nói lời cảm ơn đến những nhà phát triển vẫn đang làm việc, đến những người sẵn sàng khởi nghiệp theo hướng tích cực.
Chúng ta không thể lãng phí thêm thời gian vào việc tự cảm động với những bài thơ lãng mạn nữa.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Sự chỉ trích một số quan điểm của đồng chí Mạnh Nham
Đồng chí Mạnh Nghiên đã phát hành một bài viết dài dòng, trong đó bày tỏ sự cảm thán về việc Mỹ đã thông qua đạo luật GENIUS, nói rằng đây là Hội nghị Bretton Woods trong lịch sử tiền tệ hiện đại, là cú sốc Nixon, và khẳng định rằng "mạng lưới siêu chủ quyền" của stablecoin đô la đã đưa thế giới vào hệ thống của nó, trong khi các quốc gia khác đang phải đối mặt với sự khởi đầu của cuộc chiến bảo vệ chủ quyền tiền tệ.
Bài viết có văn phong cảm động, khí thế hùng vĩ, tầm nhìn rộng mở, khi đọc tôi đã có lúc hơi mơ màng, như thể nhìn thấy một nhà tiên tri tư tưởng đã vượt qua hai thế kỷ, đang lo lắng cho tương lai của toàn bộ hệ thống tài chính của nhân loại.
Nhưng sau khi bình tĩnh lại, tôi không thể không hỏi một câu: Bài viết này, bạn viết cho ai xem?
Nếu là viết cho chính phủ Trung Quốc xem, thì có lẽ bạn thật sự đã đánh giá thấp những năm qua quốc gia này đã đầu tư chiến lược vào lĩnh vực blockchain. Bắt đầu từ năm 2019 khi đề xuất "blockchain như một công nghệ cốt lõi là bước đột phá quan trọng trong đổi mới sáng tạo độc lập", Ngân hàng Trung ương vừa thúc đẩy việc triển khai DC/EP, vừa từ góc độ thể chế làm rõ tầm quan trọng của blockchain; các nền tảng sổ cái phân tán với nền tảng tài sản quốc gia mọc lên như nấm, các dự án liên minh chuỗi và chuỗi công nghiệp nở rộ khắp nơi.
Quả thật, không phải mọi dự án đều đáng tin cậy, nhưng những chỉ trích về việc "bỏ qua blockchain, để mặc cho sự tụt hậu" có lẽ không phải là sự thật.
Nếu là viết cho giới công nghiệp, đặc biệt là các doanh nhân Internet ở Trung Quốc, thì điều đó càng không thể chối cãi. Các công ty Internet của Trung Quốc trong những năm qua đã không ngừng khám phá theo hướng Web3: làm NFT, xây dựng blockchain công cộng, phát triển ví, tạo dựng vũ trụ ảo... đã thử nghiệm nhiều nhưng kết quả lại khá bết bát. Nhưng dù sao họ cũng không vắng mặt. Chỉ có điều thực tế là: dưới áp lực từ các hạn chế về quy định và chính sách nước ngoài không rõ ràng, con đường thực sự để từ thử nghiệm đến hiện thực, từ sản phẩm đến ứng dụng là rất hạn chế. Chúng ta có thể chỉ trích khả năng thực thi, có thể chỉ trích sự mơ hồ về định hướng, nhưng không thể nói rằng họ không có hành động.
Nếu thật sự có ai đó nên nói lời xin lỗi với blockchain, thì đó cũng chỉ là những kẻ lừa đảo tiền tệ đội lốt danh nghĩa blockchain.
Nói cho cùng, có lẽ người cảm động nhất với bài viết này chính là tác giả. Thốt lên rằng "cần hiểu lại blockchain", đau đớn nói rằng "chúng ta đã từng bỏ lỡ cơ hội", thậm chí hy vọng "xin lỗi blockchain" - nghe thật chân thành và cảm động.
Vấn đề là: nếu tình yêu sâu sắc và đầy cảm xúc đối với mảnh đất này như bài viết đã diễn đạt, thì không phải nên tự mình tham gia, xuống đất làm việc và xây dựng theo hướng tích cực sao?
Nói chuyện từ xa thật dễ dàng.
Tôi không phản đối việc chỉ trích, cũng không phản đối việc tạo áp lực ở cấp độ dư luận, thậm chí không phản đối việc thỉnh thoảng thể hiện tình cảm. Nhưng sự phát triển của ngành không bao giờ chỉ dựa vào một hoặc hai bài viết đầy cảm xúc mà được thúc đẩy, mà là nhờ những người âm thầm làm việc, chăm chỉ xây dựng cơ sở hạ tầng.
“Ít nói về chủ nghĩa, nhiều giải quyết vấn đề” chính là điều ngành hiện nay cần nhất.
Vấn đề thực sự không bao giờ là "chúng ta có nhận thức về cuộc cách mạng công nghệ này hay không", mà là "chúng ta có cách nào để thực hiện cuộc cách mạng này một cách chắc chắn, thực tế và đáng tin cậy trong môi trường hệ thống hiện tại".
Đây mới là điểm khó.
Nhiều hiện tượng được đề cập trong bài viết, chẳng hạn như việc Ngân hàng Trung ương Australia làm thử và sau đó giảm tốc, chính sách tại Singapore dao động, các ngân hàng Phố Wall mô phỏng nội bộ nhưng không vội vàng thực hiện, chẳng lẽ không phải là minh chứng cho thấy đây không phải là "căn bệnh trì hoãn đặc hữu của Trung Quốc", mà là một vấn đề toàn cầu, là cuộc đấu tranh phức tạp giữa công nghệ và quy định, đổi mới và trật tự?
Đặt những bối cảnh này xuống, tất cả đều quy về "giả vờ ngủ", quy về "sự đánh giá sai lầm tập thể về công nghệ", thật sự quá vội vàng.
Ngành của chúng ta, đã có quá nhiều người dùng "tình cảm" để đóng gói quan điểm của mình. Hôm nay nói về cách mạng tiền tệ, ngày mai nói về thách thức chủ quyền, ngày kia lại phải nói về sự chuyển đổi hình thái văn minh. Nhưng bạn thực sự hỏi một câu: Bạn đang làm sản phẩm? Hay đang làm tuân thủ? Hay đang làm nền tảng? Nhiều người chẳng làm gì cả, tối đa chỉ tiếp đãi vài người bạn làm chuỗi ở Vùng Vịnh, xem vài buổi công bố ở nước ngoài, rồi trở về viết một bài về "sự thiếu hụt chiến lược trong quản trị toàn cầu".
Bài viết này không phải không có giá trị, nó khiến nhiều người nhận thức được ý nghĩa địa chính trị quốc tế của đồng đô la ổn định, điều này là tốt. Nhưng nếu thực sự như bài viết đã nói, có lòng yêu nước, quan tâm đến nhân dân, thì tôi mong muốn có thể làm được một chút việc thực sự, giống như nhiều doanh nhân âm thầm ở Hồng Kông tạo ra sàn giao dịch hợp pháp, stablecoin hợp pháp, hay như các đội ngũ kỹ thuật đang xây dựng cơ sở hạ tầng thanh toán trên chuỗi, dù chỉ là một bước nhỏ.
Bởi vì điều mà ngành này thiếu nhất không phải là bài viết, mà là ứng dụng; không phải là tiếng kêu, mà là hệ thống; không phải là cảm xúc, mà là xây dựng.
Xin lỗi blockchain? Thay vào đó, hãy nói lời cảm ơn đến những nhà phát triển vẫn đang làm việc, đến những người sẵn sàng khởi nghiệp theo hướng tích cực.
Chúng ta không thể lãng phí thêm thời gian vào việc tự cảm động với những bài thơ lãng mạn nữa.