Có câu nói: Nợ phải trả, đó là lẽ đương nhiên. Nhưng các bạn cũ có từng nghĩ rằng, nếu vay là tiền điện tử, liệu việc "trả nợ" có còn được pháp luật hỗ trợ không?
Vào năm 2022, Tòa án Nhân dân quận Siming, thành phố Xiamen, tỉnh Phúc Kiến đã xử lý một vụ án cho vay tiền điện tử như vậy, không chỉ xác định hợp đồng vay là vô hiệu, mà còn bác bỏ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc hoàn trả số tiền tương đương bằng nhân dân tệ. Hôm nay, đội ngũ của chị Sa sẽ kết hợp với trường hợp này để nói về những rủi ro và cách đối phó với việc cho vay tiền điện tử.
01「Yêu cầu nợ nần trả tiền」không ngờ bị tòa án bác bỏ yêu cầu
Trong vụ án này, nguyên đơn Lâm và bị đơn Lưu đã ký một hợp đồng vay tiền vào năm 2018, trong đó quy định rằng Lưu sẽ vay Lâm 10 triệu nhân dân tệ, nhưng phương thức giao nhận không phải là Lâm trực tiếp cho vay nhân dân tệ, mà là Lâm sẽ mua số lượng Ether tương đương, sau đó chuyển vào tài khoản mà Lưu chỉ định. Đồng thời, hợp đồng cũng quy định rằng Lưu phải hoàn trả khoản vay này cho Lâm bằng nhân dân tệ vào tháng 6 năm 2020.
Sau khi ký hợp đồng, Linh theo thỏa thuận đã thực hiện chuyển vào tài khoản do Lưu chỉ định 3165 Ether, và Lưu cũng đã cấp biên nhận thanh toán, xác nhận đã nhận 10 triệu nhân dân tệ từ Linh. Linh tưởng rằng đến tháng 6 năm 2020 sẽ có thể lấy lại vốn và lãi một cách thuận lợi, nhưng Lưu lại không hoàn trả theo thỏa thuận. Sau nhiều lần yêu cầu không có kết quả, Linh chỉ còn cách khởi kiện tại tòa án, yêu cầu Lưu hoàn trả 10 triệu nhân dân tệ gốc và lãi tương ứng.
Tuy nhiên, phán quyết của tòa án khiến Lin cảm thấy bối rối - tòa án xác định rằng hợp đồng vay mà hai bên ký kết là không hợp lệ, trực tiếp bác bỏ yêu cầu khởi kiện của Lin. Có thể bạn bè cũ sẽ thắc mắc: Rõ ràng có hợp đồng vay, còn có biên nhận thanh toán, sao tòa án lại không chấp nhận? Vấn đề cốt lõi thực sự nằm ở tiền điện tử.
02 Phán quyết đằng sau: Tại sao việc cho vay tiền điện tử không được pháp luật bảo vệ?
(Một) Hợp đồng vay mượn không thành lập trong việc cho vay tiền điện tử
Theo quy định tại Điều 667 của Bộ luật Dân sự, hợp đồng vay vốn là hợp đồng mà người vay mượn tiền từ người cho vay, phải hoàn trả số tiền đã vay và trả lãi suất khi đến hạn. Các tranh chấp trong giao dịch vay vốn thường phát sinh từ việc các bên trong hợp đồng vay không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng của nhau. Do đó, nếu muốn thu hồi nợ thông qua các vụ tranh chấp vay vốn, điều kiện tiên quyết là phải có một hợp đồng vay vốn hợp lệ.
Tuy nhiên, khoản 2 Điều 668 của Bộ luật Dân sự lại quy định rằng nội dung của hợp đồng vay tiền thường bao gồm các điều khoản như loại vay, đồng tiền, mục đích, số tiền, lãi suất, thời hạn và phương thức trả nợ. Ở đây, "đồng tiền" chỉ các loại tiền như Nhân dân tệ hoặc ngoại tệ, chẳng hạn như đô la Mỹ và các loại tiền tệ hợp pháp khác, điều này cũng có nghĩa là tiền pháp định là đối tượng pháp lý của hợp đồng vay tiền, và đây cũng là lý do tại sao Ether không được coi là đối tượng của hợp đồng vay tiền trong trường hợp này, dẫn đến hợp đồng không có hiệu lực, vì Ether không phải là tiền pháp định.
Trong thông báo "Về việc phòng ngừa rủi ro từ việc phát hành và huy động vốn bằng token" được phát hành vào năm 2017, đã chỉ rõ: các token hoặc tiền ảo được sử dụng trong việc phát hành và huy động vốn không do cơ quan tiền tệ phát hành, không có tính chất pháp lý và tính bắt buộc của tiền tệ, không có vị trí pháp lý tương đương với tiền tệ, không thể và không nên được sử dụng như tiền tệ trên thị trường.
Đến năm 2021, thông báo "Về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro từ việc giao dịch và đầu cơ tiền điện tử" được phát hành bởi mười bộ ngành đã củng cố thêm thái độ này, nhấn mạnh rằng Bitcoin, Ether, Tether và các loại tiền điện tử khác có các đặc điểm như không phải do cơ quan phát hành tiền phát hành, sử dụng công nghệ mã hóa và tồn tại dưới dạng số hóa, không có tính pháp lý và không nên cũng như không thể được lưu thông và sử dụng như tiền tệ trên thị trường.
Hai tài liệu này truyền tải một thông điệp rõ ràng: Tiền ảo không phải là tiền hợp pháp, không thể được sử dụng cho các hoạt động cho vay như nhân dân tệ, do đó hợp đồng vay giữa Linh và Lưu không thể được thiết lập vì đối tượng của hợp đồng là không hợp pháp.
(ii) Việc vay tiền bằng tiền điện tử vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội.
Việc sử dụng tiền điện tử làm đối tượng vay mượn không chỉ dẫn đến việc hợp đồng không thành lập, mà còn có thể bị coi là "gây rối trật tự tài chính" và "vi phạm trật tự công cộng", dẫn đến việc hợp đồng bị vô hiệu. Trong trường hợp này, Tòa án địa phương đã xác định hợp đồng vay mượn giữa Linh và Lưu là vô hiệu dựa trên điều này.
Lý do nói như vậy là vì cho vay dân sự là hành vi cung ứng vốn giữa các cá nhân, pháp nhân và tổ chức khác, về bản chất cũng là một hành vi giao dịch trên thị trường. Và các "Thông báo" và "Thông cáo" đã nêu rõ rằng tiền điện tử không được phép lưu thông trên thị trường, điều này có nghĩa là ở nước ta đã thiết lập một trật tự công cộng cấm lưu thông tiền điện tử, thuộc về "trật tự công" trong đạo đức công cộng. Hành vi giao dịch tiền điện tử giữa Linh và Lưu đã vi phạm trật tự công này, sẽ gây rối loạn trật tự tài chính, vì vậy bị xác định là vi phạm trật tự công và làm tổn hại đến lợi ích công cộng của xã hội.
Điều 153 của Bộ luật Dân sự quy định: Các hành vi pháp lý dân sự vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội là vô hiệu; các hành vi pháp lý dân sự gây tổn hại đến lợi ích công cộng cũng vô hiệu. Do đó, hợp đồng vay tiền mà Linh và Lưu ký kết đã vi phạm trật tự công cộng và gây tổn hại đến lợi ích công cộng, đã bị tòa án xác định là vô hiệu, và rõ ràng "các thiệt hại phát sinh sẽ do các bên tự chịu trách nhiệm."
03 Đối phó với rủi ro: Đối mặt với việc cho vay tiền điện tử, bạn nên làm gì?
Chắc hẳn các bạn cũ sau khi xem xong phân tích đã nhận thức được về rủi ro của việc vay mượn tiền mã hóa, tiền mã hóa không chỉ có thể dẫn đến việc hợp đồng vay không có hiệu lực do không phải là tiền pháp định, mà còn có thể bị xác định là vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội dẫn đến việc hợp đồng vô hiệu. Tuy nhiên, việc vay mượn tiền mã hóa cũng không hoàn toàn không khả thi, đội ngũ của chị Sa cũng sẽ đưa ra một số gợi ý cho các bạn cũ cần thiết.
Do các hợp đồng vay tiền bằng tài sản số như Bitcoin, Ethereum, Tether không phải là hợp đồng vay tiền theo quy định của Bộ luật Dân sự, nên khi gặp tranh chấp cần khởi kiện không thể lấy "tranh chấp vay mượn dân gian" làm lý do. Nếu khởi kiện dựa trên lý do tranh chấp hợp đồng, lợi ích không chính đáng hoặc tranh chấp hoàn trả tài sản gốc, thì trong thực tiễn tư pháp hiện tại rất khó để được chấp nhận.
Vì vậy, đội ngũ của Sa Jiejie khuyên các bạn cũ, khi soạn thảo hợp đồng vay, nên thực hiện các biện pháp đặc biệt, thiết lập quyền tài phán với các tổ chức giải quyết tranh chấp ở nước ngoài, và quy định các quy phạm pháp luật áp dụng mà cả hai bên đều có thể chấp nhận, để khi phát sinh tranh chấp, có thể được cứu rỗi quyền lợi của mình thông qua việc cưỡng chế tư pháp.
Tuy nhiên, ngay cả khi cho vay tiền điện tử không được coi là "quan hệ cho vay", các tình huống cho vay liên quan vẫn cần phải được ghi chép cẩn thận, bao gồm loại tiền điện tử, số tiền vay tương ứng, địa chỉ chuyển khoản và nhận tiền, lãi suất, v.v., tốt nhất là nên ghi lại bằng văn bản, để làm bằng chứng có thể sử dụng khi xảy ra tranh chấp sau này.
Viết ở cuối
Mặc dù việc vay mượn tiền điện tử không phải là không thể thu hồi qua con đường pháp lý, nhưng với đặc điểm như tính ẩn danh và lưu thông xuyên biên giới, việc thu hồi tài sản gốc gặp khó khăn, trong khi việc bồi thường tương đương lại trở về với tranh cãi "việc định giá tiền điện tử bằng nhân dân tệ sẽ làm rối loạn trật tự tài chính", nên tòa án không nhất thiết sẽ ra phán quyết thực hiện bồi thường bằng nhân dân tệ, vì vậy đội ngũ của chị Sa vẫn nhắc nhở mọi người khi thực hiện vay mượn tiền điện tử cần thận trọng, cố gắng không để bản thân rơi vào rủi ro.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tài sản tiền điện tử vay mượn, pháp luật Trung Quốc nhìn nhận thế nào?
Tác giả: Đội ngũ pháp lý Tiêu Tôn
Có câu nói: Nợ phải trả, đó là lẽ đương nhiên. Nhưng các bạn cũ có từng nghĩ rằng, nếu vay là tiền điện tử, liệu việc "trả nợ" có còn được pháp luật hỗ trợ không?
Vào năm 2022, Tòa án Nhân dân quận Siming, thành phố Xiamen, tỉnh Phúc Kiến đã xử lý một vụ án cho vay tiền điện tử như vậy, không chỉ xác định hợp đồng vay là vô hiệu, mà còn bác bỏ yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc hoàn trả số tiền tương đương bằng nhân dân tệ. Hôm nay, đội ngũ của chị Sa sẽ kết hợp với trường hợp này để nói về những rủi ro và cách đối phó với việc cho vay tiền điện tử.
01「Yêu cầu nợ nần trả tiền」không ngờ bị tòa án bác bỏ yêu cầu
Trong vụ án này, nguyên đơn Lâm và bị đơn Lưu đã ký một hợp đồng vay tiền vào năm 2018, trong đó quy định rằng Lưu sẽ vay Lâm 10 triệu nhân dân tệ, nhưng phương thức giao nhận không phải là Lâm trực tiếp cho vay nhân dân tệ, mà là Lâm sẽ mua số lượng Ether tương đương, sau đó chuyển vào tài khoản mà Lưu chỉ định. Đồng thời, hợp đồng cũng quy định rằng Lưu phải hoàn trả khoản vay này cho Lâm bằng nhân dân tệ vào tháng 6 năm 2020.
Sau khi ký hợp đồng, Linh theo thỏa thuận đã thực hiện chuyển vào tài khoản do Lưu chỉ định 3165 Ether, và Lưu cũng đã cấp biên nhận thanh toán, xác nhận đã nhận 10 triệu nhân dân tệ từ Linh. Linh tưởng rằng đến tháng 6 năm 2020 sẽ có thể lấy lại vốn và lãi một cách thuận lợi, nhưng Lưu lại không hoàn trả theo thỏa thuận. Sau nhiều lần yêu cầu không có kết quả, Linh chỉ còn cách khởi kiện tại tòa án, yêu cầu Lưu hoàn trả 10 triệu nhân dân tệ gốc và lãi tương ứng.
Tuy nhiên, phán quyết của tòa án khiến Lin cảm thấy bối rối - tòa án xác định rằng hợp đồng vay mà hai bên ký kết là không hợp lệ, trực tiếp bác bỏ yêu cầu khởi kiện của Lin. Có thể bạn bè cũ sẽ thắc mắc: Rõ ràng có hợp đồng vay, còn có biên nhận thanh toán, sao tòa án lại không chấp nhận? Vấn đề cốt lõi thực sự nằm ở tiền điện tử.
02 Phán quyết đằng sau: Tại sao việc cho vay tiền điện tử không được pháp luật bảo vệ?
(Một) Hợp đồng vay mượn không thành lập trong việc cho vay tiền điện tử
Theo quy định tại Điều 667 của Bộ luật Dân sự, hợp đồng vay vốn là hợp đồng mà người vay mượn tiền từ người cho vay, phải hoàn trả số tiền đã vay và trả lãi suất khi đến hạn. Các tranh chấp trong giao dịch vay vốn thường phát sinh từ việc các bên trong hợp đồng vay không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng của nhau. Do đó, nếu muốn thu hồi nợ thông qua các vụ tranh chấp vay vốn, điều kiện tiên quyết là phải có một hợp đồng vay vốn hợp lệ.
Tuy nhiên, khoản 2 Điều 668 của Bộ luật Dân sự lại quy định rằng nội dung của hợp đồng vay tiền thường bao gồm các điều khoản như loại vay, đồng tiền, mục đích, số tiền, lãi suất, thời hạn và phương thức trả nợ. Ở đây, "đồng tiền" chỉ các loại tiền như Nhân dân tệ hoặc ngoại tệ, chẳng hạn như đô la Mỹ và các loại tiền tệ hợp pháp khác, điều này cũng có nghĩa là tiền pháp định là đối tượng pháp lý của hợp đồng vay tiền, và đây cũng là lý do tại sao Ether không được coi là đối tượng của hợp đồng vay tiền trong trường hợp này, dẫn đến hợp đồng không có hiệu lực, vì Ether không phải là tiền pháp định.
Trong thông báo "Về việc phòng ngừa rủi ro từ việc phát hành và huy động vốn bằng token" được phát hành vào năm 2017, đã chỉ rõ: các token hoặc tiền ảo được sử dụng trong việc phát hành và huy động vốn không do cơ quan tiền tệ phát hành, không có tính chất pháp lý và tính bắt buộc của tiền tệ, không có vị trí pháp lý tương đương với tiền tệ, không thể và không nên được sử dụng như tiền tệ trên thị trường.
Đến năm 2021, thông báo "Về việc tăng cường phòng ngừa và xử lý rủi ro từ việc giao dịch và đầu cơ tiền điện tử" được phát hành bởi mười bộ ngành đã củng cố thêm thái độ này, nhấn mạnh rằng Bitcoin, Ether, Tether và các loại tiền điện tử khác có các đặc điểm như không phải do cơ quan phát hành tiền phát hành, sử dụng công nghệ mã hóa và tồn tại dưới dạng số hóa, không có tính pháp lý và không nên cũng như không thể được lưu thông và sử dụng như tiền tệ trên thị trường.
Hai tài liệu này truyền tải một thông điệp rõ ràng: Tiền ảo không phải là tiền hợp pháp, không thể được sử dụng cho các hoạt động cho vay như nhân dân tệ, do đó hợp đồng vay giữa Linh và Lưu không thể được thiết lập vì đối tượng của hợp đồng là không hợp pháp.
(ii) Việc vay tiền bằng tiền điện tử vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội.
Việc sử dụng tiền điện tử làm đối tượng vay mượn không chỉ dẫn đến việc hợp đồng không thành lập, mà còn có thể bị coi là "gây rối trật tự tài chính" và "vi phạm trật tự công cộng", dẫn đến việc hợp đồng bị vô hiệu. Trong trường hợp này, Tòa án địa phương đã xác định hợp đồng vay mượn giữa Linh và Lưu là vô hiệu dựa trên điều này.
Lý do nói như vậy là vì cho vay dân sự là hành vi cung ứng vốn giữa các cá nhân, pháp nhân và tổ chức khác, về bản chất cũng là một hành vi giao dịch trên thị trường. Và các "Thông báo" và "Thông cáo" đã nêu rõ rằng tiền điện tử không được phép lưu thông trên thị trường, điều này có nghĩa là ở nước ta đã thiết lập một trật tự công cộng cấm lưu thông tiền điện tử, thuộc về "trật tự công" trong đạo đức công cộng. Hành vi giao dịch tiền điện tử giữa Linh và Lưu đã vi phạm trật tự công này, sẽ gây rối loạn trật tự tài chính, vì vậy bị xác định là vi phạm trật tự công và làm tổn hại đến lợi ích công cộng của xã hội.
Điều 153 của Bộ luật Dân sự quy định: Các hành vi pháp lý dân sự vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội là vô hiệu; các hành vi pháp lý dân sự gây tổn hại đến lợi ích công cộng cũng vô hiệu. Do đó, hợp đồng vay tiền mà Linh và Lưu ký kết đã vi phạm trật tự công cộng và gây tổn hại đến lợi ích công cộng, đã bị tòa án xác định là vô hiệu, và rõ ràng "các thiệt hại phát sinh sẽ do các bên tự chịu trách nhiệm."
03 Đối phó với rủi ro: Đối mặt với việc cho vay tiền điện tử, bạn nên làm gì?
Chắc hẳn các bạn cũ sau khi xem xong phân tích đã nhận thức được về rủi ro của việc vay mượn tiền mã hóa, tiền mã hóa không chỉ có thể dẫn đến việc hợp đồng vay không có hiệu lực do không phải là tiền pháp định, mà còn có thể bị xác định là vi phạm trật tự công cộng và đạo đức xã hội dẫn đến việc hợp đồng vô hiệu. Tuy nhiên, việc vay mượn tiền mã hóa cũng không hoàn toàn không khả thi, đội ngũ của chị Sa cũng sẽ đưa ra một số gợi ý cho các bạn cũ cần thiết.
Do các hợp đồng vay tiền bằng tài sản số như Bitcoin, Ethereum, Tether không phải là hợp đồng vay tiền theo quy định của Bộ luật Dân sự, nên khi gặp tranh chấp cần khởi kiện không thể lấy "tranh chấp vay mượn dân gian" làm lý do. Nếu khởi kiện dựa trên lý do tranh chấp hợp đồng, lợi ích không chính đáng hoặc tranh chấp hoàn trả tài sản gốc, thì trong thực tiễn tư pháp hiện tại rất khó để được chấp nhận.
Vì vậy, đội ngũ của Sa Jiejie khuyên các bạn cũ, khi soạn thảo hợp đồng vay, nên thực hiện các biện pháp đặc biệt, thiết lập quyền tài phán với các tổ chức giải quyết tranh chấp ở nước ngoài, và quy định các quy phạm pháp luật áp dụng mà cả hai bên đều có thể chấp nhận, để khi phát sinh tranh chấp, có thể được cứu rỗi quyền lợi của mình thông qua việc cưỡng chế tư pháp.
Tuy nhiên, ngay cả khi cho vay tiền điện tử không được coi là "quan hệ cho vay", các tình huống cho vay liên quan vẫn cần phải được ghi chép cẩn thận, bao gồm loại tiền điện tử, số tiền vay tương ứng, địa chỉ chuyển khoản và nhận tiền, lãi suất, v.v., tốt nhất là nên ghi lại bằng văn bản, để làm bằng chứng có thể sử dụng khi xảy ra tranh chấp sau này.
Viết ở cuối
Mặc dù việc vay mượn tiền điện tử không phải là không thể thu hồi qua con đường pháp lý, nhưng với đặc điểm như tính ẩn danh và lưu thông xuyên biên giới, việc thu hồi tài sản gốc gặp khó khăn, trong khi việc bồi thường tương đương lại trở về với tranh cãi "việc định giá tiền điện tử bằng nhân dân tệ sẽ làm rối loạn trật tự tài chính", nên tòa án không nhất thiết sẽ ra phán quyết thực hiện bồi thường bằng nhân dân tệ, vì vậy đội ngũ của chị Sa vẫn nhắc nhở mọi người khi thực hiện vay mượn tiền điện tử cần thận trọng, cố gắng không để bản thân rơi vào rủi ro.