Hôm nay, chủ đề rất rộng, có lẽ là chủ đề rộng nhất mà nhóm nhiệm vụ tiền điện tử đã thảo luận cho đến nay: Token hóa. Tôi đã hiểu rằng, cuộc thảo luận hôm nay sẽ chủ yếu tập trung vào những nỗ lực quản lý tiềm năng để thúc đẩy Token hóa.
Chủ đề này khiến tôi nhớ đến bộ phim "Field of Dreams" ( trong đó có một câu nói nổi tiếng - "Nếu bạn xây dựng nó, họ sẽ đến." Có thể bạn còn nhớ, bộ phim này có sự tham gia của Kevin Costner ), người vào vai người nông dân Ray Kinsella (, được một giọng nói bí ẩn truyền cảm hứng, đã cày xới cánh đồng ngô của mình và xây dựng một sân bóng chày, tin tưởng rằng những điều vĩ đại sẽ xảy ra.
Tôi nghĩ điều này có sự tương đồng nhất định với sự phấn khích hiện tại về Token hóa. Công nghệ Blockchain đã tồn tại từ rất lâu. Mặc dù gần đây đã có một số trường hợp sử dụng hạn chế được giới thiệu, nhưng nó vẫn chưa được sử dụng rộng rãi để phát hành và giao dịch chứng khoán đã đăng ký. Một số người cho rằng, nếu chúng ta "xây dựng" - hoặc chính xác hơn, "xây dựng lại" hệ thống tài chính phù hợp với blockchain, "họ" sẽ đổ xô tới, chấp nhận chứng khoán Token hóa. Các nhà đầu tư sẽ được hưởng lợi từ sự gia tăng mức độ tham gia và lựa chọn, và thị trường sẽ phát triển mạnh mẽ nhờ những cải tiến mà blockchain mang lại.
Về vấn đề này, tôi muốn bắt đầu bằng cách hỏi, chính xác thì chúng ta đang cố gắng xây dựng điều gì? Tokenization là gì?**Ngay cả khi nó được giới hạn trong tên miền của SEC, rất khó để đưa ra một định nghĩa đơn giản về thuật ngữ này. Tokenization đề cập đến việc phát hành chứng khoán trực tiếp trên blockchain? Hay nó đề cập đến việc tạo ra một đại diện kỹ thuật số của chứng khoán trên blockchain? Điều này có vẻ như là một sự khác biệt tinh tế, nhưng từ góc độ quy định, nó có thể có ý nghĩa đáng kể. Ngoài ra, mã hóa có nên bao gồm phân phối, giao dịch, thanh toán bù trừ và thanh toán sau phát hành không? Nói cách khác, toàn bộ vòng đời của chứng khoán sẽ là "on-chain", hay nó sẽ chỉ là một tập hợp con của nó?
Dù chúng ta cố gắng trả lời những câu hỏi định nghĩa này như thế nào, rõ ràng rằng hệ thống tài chính được Token hóa khác với bất kỳ hệ thống nào mà chúng ta đã thấy trước đây. Nó không được biết đến và dễ hiểu như sân bóng chày được xây dựng bởi Ray Kinsella. Nhiều người tưởng tượng về một hệ thống hoàn toàn được Token hóa, trong đó mọi chứng khoán, bao gồm các sản phẩm thanh khoản có khối lượng giao dịch cao như cổ phiếu của các công ty trong danh sách Fortune 500, đều có thể được phát hành, giao dịch, thanh toán và quyết toán trên Blockchain.
Điều này có khả thi về mặt kỹ thuật không? Nếu chúng ta đang nói về Blockchain công cộng không cần giấy phép, thì ít nhất theo tình hình hiện tại, câu trả lời có vẻ là không. Các giới hạn về khối lượng giao dịch và các vấn đề mở rộng khác là điều hiển nhiên. Toàn bộ khái niệm về Blockchain công cộng không cần giấy phép - được thiết kế để cung cấp sự tin cậy mà không cần sự giám sát của chính phủ - dường như là một công cụ không phù hợp cho những lĩnh vực phức tạp và được quy định nghiêm ngặt như thị trường chứng khoán.
Nếu chúng ta đang nói về các blockchain riêng tư hoặc được phép, điều đó có cải thiện tiềm năng mở rộng không? Và ngay cả khi vậy, điều này khác biệt về chất lượng như thế nào so với các công nghệ cơ sở dữ liệu khác đã được sử dụng rộng rãi? Điều này có yêu cầu bất kỳ điều chỉnh quy định nào không?**
Dường như không ai phản đối lập trường quản lý của SEC rằng nó nên duy trì "trung lập về công nghệ". Vậy tại sao chúng ta nên đánh giá một hình thức blockchain cụ thể như một công nghệ ứng cử viên để áp dụng trong ngành? Tại sao chúng ta nên tập trung quá nhiều vào blockchain hơn các loại công nghệ sổ cái phân tán khác? Những nỗ lực quy định để thúc đẩy blockchain - chưa kể đến hình thức cụ thể của nó - trông giống như các chính phủ chọn người thắng và kẻ thua. Và, có vẻ như, chúng ta đã làm điều này trước khi công nghệ được chứng minh là phù hợp với mục đích.
Ngoài câu hỏi về những gì chúng ta đang cố gắng xây dựng, tại sao chúng ta lại xây dựng nó? Những người ủng hộ tin rằng mã hóa có thể tăng tốc độ thanh toán các giao dịch và làm cho thị trường hiệu quả hơn. Chu kỳ thanh toán hiện tại ) một ngày sau ngày giao dịch T+1( và mã hóa có thể đẩy chúng ta đến thanh toán ngay lập tức hoặc "T+0". Cũng có lập luận rằng thanh toán ngay lập tức có thể làm giảm rủi ro đối tác vì giao dịch sẽ được nạp tiền trước. Nhưng chu kỳ thanh toán, mặc dù ngắn hơn so với trước đây, là một đặc điểm thiết kế, không phải là một khiếm khuyết. **Sự chậm trễ có chủ ý giữa việc thực hiện và thanh toán giao dịch làm nền tảng cho chức năng cốt lõi của thị trường và cơ chế bảo vệ. **
Ví dụ, chu kỳ thanh toán tạo điều kiện thuận lợi cho việc thu )netting( lưới. Nói một cách đơn giản, netting cho phép các đối tác giải quyết các giao dịch trong ngày trên cơ sở netting, thay vì trên cơ sở từng trường hợp. Sự phức tạp của lưới đa phương trong hệ thống thanh toán bù trừ và thanh toán quốc gia của chúng ta đã làm giảm đáng kể khối lượng giao dịch yêu cầu thanh toán cuối cùng. ** Trung bình, 98% nghĩa vụ giao dịch được loại bỏ thông qua việc sử dụng ròng. Điều này cho phép hệ thống hiện tại xử lý khối lượng giao dịch khổng lồ. Đây là một trong những lý do chính khiến thị trường có thể duy trì ổn định khi đối mặt với khối lượng giao dịch liên tục kỷ lục gần đây. **
Việc thanh toán ròng cũng thúc đẩy tính thanh khoản. Bởi vì phần lớn các giao dịch được thực hiện thông qua "thanh toán ròng" mà không cần thanh toán thực tế, chúng không cần phải trao đổi tiền. Nếu A bán cho B, B bán cho C, C bán cho A, những giao dịch này sẽ được ghép cặp và loại bỏ. A, B, C đều có thể giữ lại tiền của họ, trong khi đó, trong thanh toán tức thì hai bên trên blockchain, mọi người phải ít nhất trong một khoảng thời gian phải trao tiền mặt.
Một yếu tố quan trọng khác cần xem xét là việc thanh toán ngay lập tức thường không có lợi cho các nhà đầu tư bán lẻ, nhiều nhà đầu tư bán lẻ hiện đang phụ thuộc vào khả năng thanh toán sau khi đặt hàng.
Chúng ta cũng phải nhớ rằng trong chu kỳ thanh toán sẽ có các hoạt động tuân thủ quan trọng. Những hoạt động này bao gồm các kiểm tra nhằm xác định và ngăn chặn gian lận và tội phạm mạng. Khả năng tạm dừng giao dịch và tiến hành điều tra khi có tín hiệu cảnh báo là rất quan trọng để bảo vệ nhà đầu tư cũng như các vấn đề rộng hơn như an ninh quốc gia và chống khủng bố.
Dựa trên những lý do này và những lý do khác, việc rút ngắn chu kỳ thanh toán hiện tại có thể được chấp nhận hay không vẫn chưa rõ ràng. Các cơ quan quản lý trong nước và quốc tế cùng với các nhà tham gia thị trường chính đã đưa ra những phản đối thuyết phục về vấn đề này.
Theo tôi, nhiệm vụ theo luật định của chúng tôi với tư cách là các nhà quản lý là cực kỳ thận trọng về những thay đổi tiềm năng ở mức độ này, trong lịch sử thường chỉ xảy ra để đối phó với một cuộc khủng hoảng thị trường thực sự. Mặc dù đúng là có chỗ để cải thiện trong thị trường của chúng tôi, nhưng tôi tò mò muốn xem liệu những thay đổi được thảo luận hôm nay có giải quyết được bất kỳ vấn đề cụ thể nào tồn tại hay không. Trong "Land of Dreams", niềm tin của Ray Kinsella về "nếu bạn xây dựng nó, họ sẽ đến" cuối cùng dẫn đến kết quả tốt. Nhưng các lựa chọn và rủi ro của Ray chỉ giới hạn ở gia đình và trang trại của anh ấy. SEC là cơ quan quản lý thị trường vốn Hoa Kỳ và sự thay đổi hệ thống mà chúng ta đang thảo luận có thể ảnh hưởng đến mọi người tham gia thị trường, từ Phố Wall đến công chúng.
Hãy đảm bảo rằng các biện pháp mà chúng ta đang xem xét được hạn chế phù hợp trong phần tham gia thị trường tiền điện tử - gần đây ước tính chỉ chiếm chưa đến 5% hộ gia đình ở Mỹ - và sẽ không gây tổn hại cho thị trường tài chính truyền thống )TradFi( mà phần lớn người Mỹ phụ thuộc vào phúc lợi tài chính của họ.
Nội dung chỉ mang tính chất tham khảo, không phải là lời chào mời hay đề nghị. Không cung cấp tư vấn về đầu tư, thuế hoặc pháp lý. Xem Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm để biết thêm thông tin về rủi ro.
Mã hóa kỹ thuật số: Đất mơ ước của chúng ta? Phát biểu tại Hội nghị bàn tròn về mã hóa tiền điện tử của nhóm làm việc.
Biên dịch: Ngôn ngữ bình dân Blockchain
Hôm nay, chủ đề rất rộng, có lẽ là chủ đề rộng nhất mà nhóm nhiệm vụ tiền điện tử đã thảo luận cho đến nay: Token hóa. Tôi đã hiểu rằng, cuộc thảo luận hôm nay sẽ chủ yếu tập trung vào những nỗ lực quản lý tiềm năng để thúc đẩy Token hóa.
Chủ đề này khiến tôi nhớ đến bộ phim "Field of Dreams" ( trong đó có một câu nói nổi tiếng - "Nếu bạn xây dựng nó, họ sẽ đến." Có thể bạn còn nhớ, bộ phim này có sự tham gia của Kevin Costner ), người vào vai người nông dân Ray Kinsella (, được một giọng nói bí ẩn truyền cảm hứng, đã cày xới cánh đồng ngô của mình và xây dựng một sân bóng chày, tin tưởng rằng những điều vĩ đại sẽ xảy ra.
Tôi nghĩ điều này có sự tương đồng nhất định với sự phấn khích hiện tại về Token hóa. Công nghệ Blockchain đã tồn tại từ rất lâu. Mặc dù gần đây đã có một số trường hợp sử dụng hạn chế được giới thiệu, nhưng nó vẫn chưa được sử dụng rộng rãi để phát hành và giao dịch chứng khoán đã đăng ký. Một số người cho rằng, nếu chúng ta "xây dựng" - hoặc chính xác hơn, "xây dựng lại" hệ thống tài chính phù hợp với blockchain, "họ" sẽ đổ xô tới, chấp nhận chứng khoán Token hóa. Các nhà đầu tư sẽ được hưởng lợi từ sự gia tăng mức độ tham gia và lựa chọn, và thị trường sẽ phát triển mạnh mẽ nhờ những cải tiến mà blockchain mang lại.
Về vấn đề này, tôi muốn bắt đầu bằng cách hỏi, chính xác thì chúng ta đang cố gắng xây dựng điều gì? Tokenization là gì?**Ngay cả khi nó được giới hạn trong tên miền của SEC, rất khó để đưa ra một định nghĩa đơn giản về thuật ngữ này. Tokenization đề cập đến việc phát hành chứng khoán trực tiếp trên blockchain? Hay nó đề cập đến việc tạo ra một đại diện kỹ thuật số của chứng khoán trên blockchain? Điều này có vẻ như là một sự khác biệt tinh tế, nhưng từ góc độ quy định, nó có thể có ý nghĩa đáng kể. Ngoài ra, mã hóa có nên bao gồm phân phối, giao dịch, thanh toán bù trừ và thanh toán sau phát hành không? Nói cách khác, toàn bộ vòng đời của chứng khoán sẽ là "on-chain", hay nó sẽ chỉ là một tập hợp con của nó?
Dù chúng ta cố gắng trả lời những câu hỏi định nghĩa này như thế nào, rõ ràng rằng hệ thống tài chính được Token hóa khác với bất kỳ hệ thống nào mà chúng ta đã thấy trước đây. Nó không được biết đến và dễ hiểu như sân bóng chày được xây dựng bởi Ray Kinsella. Nhiều người tưởng tượng về một hệ thống hoàn toàn được Token hóa, trong đó mọi chứng khoán, bao gồm các sản phẩm thanh khoản có khối lượng giao dịch cao như cổ phiếu của các công ty trong danh sách Fortune 500, đều có thể được phát hành, giao dịch, thanh toán và quyết toán trên Blockchain.
Điều này có khả thi về mặt kỹ thuật không? Nếu chúng ta đang nói về Blockchain công cộng không cần giấy phép, thì ít nhất theo tình hình hiện tại, câu trả lời có vẻ là không. Các giới hạn về khối lượng giao dịch và các vấn đề mở rộng khác là điều hiển nhiên. Toàn bộ khái niệm về Blockchain công cộng không cần giấy phép - được thiết kế để cung cấp sự tin cậy mà không cần sự giám sát của chính phủ - dường như là một công cụ không phù hợp cho những lĩnh vực phức tạp và được quy định nghiêm ngặt như thị trường chứng khoán.
Nếu chúng ta đang nói về các blockchain riêng tư hoặc được phép, điều đó có cải thiện tiềm năng mở rộng không? Và ngay cả khi vậy, điều này khác biệt về chất lượng như thế nào so với các công nghệ cơ sở dữ liệu khác đã được sử dụng rộng rãi? Điều này có yêu cầu bất kỳ điều chỉnh quy định nào không?**
Dường như không ai phản đối lập trường quản lý của SEC rằng nó nên duy trì "trung lập về công nghệ". Vậy tại sao chúng ta nên đánh giá một hình thức blockchain cụ thể như một công nghệ ứng cử viên để áp dụng trong ngành? Tại sao chúng ta nên tập trung quá nhiều vào blockchain hơn các loại công nghệ sổ cái phân tán khác? Những nỗ lực quy định để thúc đẩy blockchain - chưa kể đến hình thức cụ thể của nó - trông giống như các chính phủ chọn người thắng và kẻ thua. Và, có vẻ như, chúng ta đã làm điều này trước khi công nghệ được chứng minh là phù hợp với mục đích.
Ngoài câu hỏi về những gì chúng ta đang cố gắng xây dựng, tại sao chúng ta lại xây dựng nó? Những người ủng hộ tin rằng mã hóa có thể tăng tốc độ thanh toán các giao dịch và làm cho thị trường hiệu quả hơn. Chu kỳ thanh toán hiện tại ) một ngày sau ngày giao dịch T+1( và mã hóa có thể đẩy chúng ta đến thanh toán ngay lập tức hoặc "T+0". Cũng có lập luận rằng thanh toán ngay lập tức có thể làm giảm rủi ro đối tác vì giao dịch sẽ được nạp tiền trước. Nhưng chu kỳ thanh toán, mặc dù ngắn hơn so với trước đây, là một đặc điểm thiết kế, không phải là một khiếm khuyết. **Sự chậm trễ có chủ ý giữa việc thực hiện và thanh toán giao dịch làm nền tảng cho chức năng cốt lõi của thị trường và cơ chế bảo vệ. **
Ví dụ, chu kỳ thanh toán tạo điều kiện thuận lợi cho việc thu )netting( lưới. Nói một cách đơn giản, netting cho phép các đối tác giải quyết các giao dịch trong ngày trên cơ sở netting, thay vì trên cơ sở từng trường hợp. Sự phức tạp của lưới đa phương trong hệ thống thanh toán bù trừ và thanh toán quốc gia của chúng ta đã làm giảm đáng kể khối lượng giao dịch yêu cầu thanh toán cuối cùng. ** Trung bình, 98% nghĩa vụ giao dịch được loại bỏ thông qua việc sử dụng ròng. Điều này cho phép hệ thống hiện tại xử lý khối lượng giao dịch khổng lồ. Đây là một trong những lý do chính khiến thị trường có thể duy trì ổn định khi đối mặt với khối lượng giao dịch liên tục kỷ lục gần đây. **
Việc thanh toán ròng cũng thúc đẩy tính thanh khoản. Bởi vì phần lớn các giao dịch được thực hiện thông qua "thanh toán ròng" mà không cần thanh toán thực tế, chúng không cần phải trao đổi tiền. Nếu A bán cho B, B bán cho C, C bán cho A, những giao dịch này sẽ được ghép cặp và loại bỏ. A, B, C đều có thể giữ lại tiền của họ, trong khi đó, trong thanh toán tức thì hai bên trên blockchain, mọi người phải ít nhất trong một khoảng thời gian phải trao tiền mặt.
Một yếu tố quan trọng khác cần xem xét là việc thanh toán ngay lập tức thường không có lợi cho các nhà đầu tư bán lẻ, nhiều nhà đầu tư bán lẻ hiện đang phụ thuộc vào khả năng thanh toán sau khi đặt hàng.
Chúng ta cũng phải nhớ rằng trong chu kỳ thanh toán sẽ có các hoạt động tuân thủ quan trọng. Những hoạt động này bao gồm các kiểm tra nhằm xác định và ngăn chặn gian lận và tội phạm mạng. Khả năng tạm dừng giao dịch và tiến hành điều tra khi có tín hiệu cảnh báo là rất quan trọng để bảo vệ nhà đầu tư cũng như các vấn đề rộng hơn như an ninh quốc gia và chống khủng bố.
Dựa trên những lý do này và những lý do khác, việc rút ngắn chu kỳ thanh toán hiện tại có thể được chấp nhận hay không vẫn chưa rõ ràng. Các cơ quan quản lý trong nước và quốc tế cùng với các nhà tham gia thị trường chính đã đưa ra những phản đối thuyết phục về vấn đề này.
Theo tôi, nhiệm vụ theo luật định của chúng tôi với tư cách là các nhà quản lý là cực kỳ thận trọng về những thay đổi tiềm năng ở mức độ này, trong lịch sử thường chỉ xảy ra để đối phó với một cuộc khủng hoảng thị trường thực sự. Mặc dù đúng là có chỗ để cải thiện trong thị trường của chúng tôi, nhưng tôi tò mò muốn xem liệu những thay đổi được thảo luận hôm nay có giải quyết được bất kỳ vấn đề cụ thể nào tồn tại hay không. Trong "Land of Dreams", niềm tin của Ray Kinsella về "nếu bạn xây dựng nó, họ sẽ đến" cuối cùng dẫn đến kết quả tốt. Nhưng các lựa chọn và rủi ro của Ray chỉ giới hạn ở gia đình và trang trại của anh ấy. SEC là cơ quan quản lý thị trường vốn Hoa Kỳ và sự thay đổi hệ thống mà chúng ta đang thảo luận có thể ảnh hưởng đến mọi người tham gia thị trường, từ Phố Wall đến công chúng.
Hãy đảm bảo rằng các biện pháp mà chúng ta đang xem xét được hạn chế phù hợp trong phần tham gia thị trường tiền điện tử - gần đây ước tính chỉ chiếm chưa đến 5% hộ gia đình ở Mỹ - và sẽ không gây tổn hại cho thị trường tài chính truyền thống )TradFi( mà phần lớn người Mỹ phụ thuộc vào phúc lợi tài chính của họ.
Liên kết bài viết:
Nguồn: