在 Hyperliquid——目前 DeFi 領域成長最快的永續合約交易所之一——有著價值數十億美元的獎勵池等待解鎖。憑藉流暢的用戶體驗與急劇攀升的活躍使用者數，該平台已成為鏈上衍生品市場的主要據點。目前，平台內穩定幣餘額已突破 56 億美元，絕大多數來自 Circle 的 USDC，驅動著交易引擎。

充沛的資本為平台底層儲備創造巨額營收，但目前收益仍流向外部。現在，Hyperliquid 社群正積極推動，期望讓這部分收入回歸自家生態。

9 月 14 日，Hyperliquid 將迎來關鍵時刻。所有驗證者將投票決定誰將擁有 USDH——首個平台原生穩定幣的發行權。這場投票不只是分配一個代幣，更是決定誰將掌控資金回流生態的金融引擎。整個流程高度公開透明，彷彿鏈上的「十億美元級」招標或國債拍賣。驗證者透過質押 HYPE，不僅保障鏈安全，也成為決策委員會——負責決定 USDH 的發行權歸屬，並規劃數十億美元獲利分配。

此次競選陣營分明：一方是承諾深耕社群、高度協同的加密原生技術團隊，另一方則是資金充裕、運作成熟的傳統機構派。

成熟模式：每年 2,200 萬美元的確定性機會

想洞悉競爭本質，必須追蹤資金流向。目前，USDC 擁有絕對主導地位。Circle 作為發行方，經由將儲備資產存入美國國債並收取利息持續獲利——單季淨收益達 6,580 萬美元。Hyperliquid 正計畫複製這項商業模式。

只要平台以自家 USDH 替換第三方穩定幣，價值將不再外流，收入也能在內部閉環運作。以現有資金餘額計算，USDH 儲備每年可為平台帶來 2,200 萬美元收益。Hyperliquid 的角色也將由「穩定幣用戶」躍升為「資金主控者」。而對 Circle 而言挑戰巨大：若失去 Hyperliquid 資金流，Circle 可能瞬間損失高達 10% 整體收入，凸顯其高度依賴利息回報。

社群真正要決定的，並非是否爭取這分收益，而是該信任哪個團隊來實現這筆收入。

Circle 並未被動應對。USDH 提案提出前，Circle 已於 7 月底宣布引入 USDC 原生支援及 CCTP V2 至 Hyperliquid。升級後 USDC 能在多鏈間高效流動、資本利用率更高，無需包裹代幣或傳統跨鏈橋。同時，Circle Mint 建立機構級加密貨幣／法幣通道。Circle 的態度明確：USDC 發行方不會輕易放棄 Hyperliquid 流動性，將與競爭者激烈交鋒。

競選方案：多元理念的較量

圍繞 USDH，Hyperliquid 社群提案多元，各自代表平台未來不同策略選擇。

Native Markets 團隊（Hyperliquid 原生團隊）於 USDH 發行後即加入競選，其方案強調 GENIUS Act 合規，量身打造專屬 Hyperliquid。計畫包括整合法幣通道實現資金自由流通，並由 Hyperliquid Assistance Fund 共享收入。成員包含 Uniswap Labs 前總裁 MC Lader 等資深業界人士。不過社群疑慮其競選時機與資金實力。此方案強調本地優勢——合規、鏈上技術、價值回流生態一致。核心優勢在本地項目公信力與 $HYPE 深度綁定，劣勢則在於交付週期及資源儲備充足性。

目前最受矚目的提案來自穩定幣基建商 Agora，攜手 MoonPay（覆蓋範圍及合規用戶數遠超 Stripe 的加密入金服務）、

Rain（鏈上消費及卡服務）、LayerZero（頂級跨鏈互操作框架）。

該方案剛獲 Paradigm 領投 5,000 萬美元資金，重點在以儲備證明強化合規。儲備由 State Street 託管、VanEck 管理、Chaos Labs 審計。團隊承諾攜手 Cross River、Customers Bank 等夥伴，首日提供 1,000 萬美元流動性。Agora 提出機構背書、穩健模式，承諾每一美元淨收入都回流 Hyperliquid 生態。USDH 規模越大，HYPE 持有者獲得收益越豐厚。優勢是機構信譽、資本保障、分銷能力；劣勢則是高度依賴銀行、託管方，風險回歸鏈下。

Stripe 以 11 億美元收購 Bridge，提倡讓 USDH 成為全球穩定幣支付網路基礎。Bridge 協助企業於 100 多國低費率、近乎即時結算 USDC 等穩定幣，Stripe 強化監管合規性、開發者友善的 API，以及提款卡／支付功能整合。Stripe 並於 Bridge 推出自家法幣穩定幣 USDB，旨在避開外部區塊鏈成本，打造獨自壁壘。優勢在 Stripe 的規模、品牌、通路讓 USDH 進軍主流支付市場。隱憂在「策略收編」：Stripe 若以自家鏈（Tempo）及錢包（Privy）實施縱向整合，可能掌控 Hyperliquid 貨幣生態。

其他方案則劃出不同路線。Paxos 為紐約合規信託公司，主打合規優先，承諾 USDH 儲備 95% 利息全數回購 HYPE，並於 PayPal、Venmo、MercadoLibre 等其支持網路上線 HYPE，打造獨家機構分銷通路。即使美國監管環境更友善，Paxos 依然以穩定與合規為長期合法根基。但其風險在於全然依賴法幣託管，受美國銀行、監管體系不確定性影響——這正是 BUSD 曾遇到的疑慮。

Frax Finance 另闢 DeFi 原生路徑。方案源於加密社群，重視鏈上機制、社群治理、收益共享，吸引加密創新者。設計以 frxUSD 和美國國債（BlackRock 管理）1:1 支持 USDH，可無縫兌換 USDC、USDT、frxUSD、法幣。Frax 承諾 100% 收益歸 Hyperliquid 使用者，治理全面交由驗證者。優勢為高收益、社群驅動、加密精神落實；劣勢則是對 frxUSD 與鏈下國債依賴，外部風險及採用程度較低。

Konelia 是本次競選的小型參賽者，採用同樣鏈上競價機制。方案主打合規發行與儲備管理，並針對 Hyperliquid 高性能 Layer 1 生態量身打造。雖獲官方肯定資格與 L1 客製方案，但欠缺公開細節、品牌影響力及社群支持，難以和主流資本派抗衡。

最後，xDFi（由 SushiSwap、LayerZero DeFi 資深人士組成）計畫將 USDH 打造成全鏈加密抵押穩定幣，首日支援 23 條 EVM 鏈。抵押資產涵蓋 ETH、BTC、USDC、AVAX，透過 xD 基礎設施鏈間原生同步、免橋接，消除資產分散。模式收益分配 69% 歸 HYPE 治理，30% 給驗證者，1% 用於協議維護，完全社群持有，無銀行託管。優勢為抗審查、純加密范式，協助 Hyperliquid 成為流動性樞紐；劣勢在於穩定性受加密抵押波動影響、欠缺監管背書、主流採用有限。

Curve 提供不同模式，定位合作夥伴。以 crvUSD LLAMMA 架構，建議採雙穩定幣設計：合規版 USDH（由 Paxos 或 Agora 發行）、去中心化版 dUSDH（以 HYPE、HLP 抵押，透過 Curve CDP 機制，由 Hyperliquid 治理）。可實現循環、槓桿、收益強化，協助 HYPE、HLP 增值。Curve 強調 crvUSD 在高波動環境下的穩定性，並提供彈性授權，其 CDP 案例年營收可達 250–1,000 萬美元（以 1 億美元規模計）。優勢在監管與 DeFi 雙重保障，劣勢則是品牌、流動性因雙幣分流且以 Hyperliquid 自有資產做抵押存在反身性風險。

去中心化治理授權

最終投票權由 Hyperliquid 驗證者掌握，鏈上公開決策。為確保公正、社群主導，Hyperliquid 基金會主動宣布棄權，不參與表決。

基金會承諾尊重多數投票，自動放棄主導權，徹底消除中心化疑慮，彰顯決策歸屬生態所有利益參與者。

9 月 14 日不僅是投票日，更是 DeFi 治理機制成熟化的重要考驗——社群投票決定數十億美元合約分配，遠超以往僅僅討論手續費分流的時代。

免責聲明：

1. 本文轉載自[Tristero Research]，版權歸原作者[@tristero“>Tristero Research]所有。如對轉載有異議，請聯絡 Gate Learn 團隊，平台將即時處理。
2. 免責聲明：本文僅反映作者個人觀點，並不構成投資建議。
3. 多語言譯稿由 Gate Learn 團隊完成，除另有註明外，禁止複製、轉載或全部／部分抄襲。