Uniswap治理爆雷！DAO核心成员退出：基金会「专制跋扈」去中心化决策沦为一场表演

去中心化交易所（DEX）Uniswap 的去中心化自治组织 Uniswap DAO 的主要贡献者之一，即化名为 Pepo 的代表，近期正式宣布退出 Uniswap DAO。Pepo 在 X 上指控，主要是因为参与 Uniswap 营运的其他组织，特别是非营利组织 Uniswap 基金会，忽视 DAO 成员的意见，且对反馈毫无回应。 （前情提要：DAO治理成笑话？Uniswap推Unichain遭质疑「违背去中心化精神」：完全没问社群意见..） （背景补充：$UNI持币者可获收益分配了？Uniswap通过1.6亿美元拨款案：启动v4和Unichain激励） 去中心化交易所（DEX）巨头 Uniswap 的去中心化自治组织 Uniswap DAO 主要贡献者之一，化名为 Pepo 的代表，于 5 月 5 日在 X 平台公开宣布，正式退出 Uniswap DAO，引发业界对 Uniswap 治理结构的广泛讨论。 Pepo 自述退出原因：基金会忽视 DAO 意见 据了解，Pepo 自 2023 年起参与 Uniswap DAO 的治理，持有 455,000 个 UNI 代币，是前 20 大代表之一，长期为 DAO 的治理积极发声。 然而，他在 5 月 5 日于 X 平台发表的长文中，详细阐述了其退出原因，指控参与 Uniswap 营运的其他组织，特别是非营利组织 Uniswap 基金会，忽视 DAO 成员的意见，且对反馈毫无回应。以下是 Pepo 的主要控诉： 基金会优先自我保护，损害 Uniswap：Pepo 表示，基金会的行为更注重「自我保护而非合作」，这可能已对 Uniswap 造成实际损害。 发声受限，批评引发后果：他指出，DAO 内的发声存在「功能性局限」，批评意见可能导致「门悄悄关上，关系无故冷却」。他质疑：「一位代表能否反对基金会主导的提案，却仍期待公平的互动？」 治理沦为形式，缺乏问责：Pepo 认为，Uniswap 的治理已成为「一场表演」，结果在提案前已被塑形，社群意见仅用来「验证」而非「参考」。他警告：「去中心化若无问责，只是场戏剧。而戏剧最终会因自身的虚构而崩溃。」 忠诚被惩罚，退出成唯一选择：他感慨，发声被削弱，忠诚被惩罚，导致退出成为「唯一不妥协自我的选择」。他写道：「我不再为一个拒绝赢得信任的系统背书。」 非首次争议：Uniswap DAO 权利屡遭质疑 实际上，Pepo 的退出并非 Uniswap DAO 首次因治理问题引发争议。早在 2024 年 10 月，史丹佛区块链俱乐部副主席 Billy Gao 便公开批评 Uniswap Labs 未经 DAO 充分讨论，就擅自宣布推出自家区块链 Unichain，质疑其去中心化程度。他表示： 「这再次令人质疑 Uniswap 的治理到底有多去中心化。」 此外，关于 Uniswap 基金会的资金使用透明度问题，社群内部也有不满声音。部分代表抱怨基金会在支出和决策上缺乏公开性，且主要决策常在幕后由大代表私下达成共识，公开投票仅为形式。DAO 治理解决方案提供商 StableLab 共同创办人 Doo Wan Nam 也曾表示，透明度和沟通虽有改善，但仍不足以满足部分代表的期待。 Pepo 离开的意义：DAO 治理危机的警讯 Pepo 作为 Uniswap DAO 中最积极的代表之一，其退出被视为重大损失。例如有社群成员就在 X 平台上评论：「Pepo 是 DAO 应珍视的积极参与者，他的离开对 Uniswap 是一大损失。」 另外值得一提的是，Uniswap 基金会虽于 5 月 1 日成立「基金会反馈小组」，试图改善与 DAO 的沟通情况，但 Pepo 的退出显示问题尚未解决。业界人士担忧，若 Uniswap 无法有效回应社群诉求，其作为去中心化协议的公信力可能受损，进而影响 UNI 代币持有者的信心及生态长期发展。 总而言之，Pepo 的退出事件不仅是 Uniswap DAO 与基金会内部矛盾的缩影，也反映了 DeFi 协议在去中心化治理上的普遍挑战。Uniswap 未来将如何平衡 DAO、基金会与 Uniswap Labs 的权力，将是社群与投资者密切关注的焦点。 相关报导 Alpha掘金》Shadow Exchange 创新x(3,3)机制，是什么？Sonic破局Uniswap困境 Flaunch如何利用Uniswap V4翻转迷因发射平台痛点，创新机制能带动Base生态起飞？ 国际清算银行分析 Uniswap：80% 流动性掌握在少数主力，DeFi 仍不够去中心化〈Uniswap治理爆雷！DAO核心成员退出：基金会「专制跋扈」去中心化决策沦为一场表演〉这篇文章最早发布于动区BlockTempo《动区动趋-最具影响力的区块链新闻媒体》。