🎉 #Gate Alpha 第三届积分狂欢节 & ES Launchpool# 联合推广任务上线!
本次活动总奖池:1,250 枚 ES
任务目标:推广 Eclipse($ES)Launchpool 和 Alpha 第11期 $ES 专场
📄 详情参考:
Launchpool 公告:https://www.gate.com/zh/announcements/article/46134
Alpha 第11期公告:https://www.gate.com/zh/announcements/article/46137
🧩【任务内容】
请围绕 Launchpool 和 Alpha 第11期 活动进行内容创作,并晒出参与截图。
📸【参与方式】
1️⃣ 带上Tag #Gate Alpha 第三届积分狂欢节 & ES Launchpool# 发帖
2️⃣ 晒出以下任一截图:
Launchpool 质押截图(BTC / ETH / ES)
Alpha 交易页面截图(交易 ES)
3️⃣ 发布图文内容,可参考以下方向(≥60字):
简介 ES/Eclipse 项目亮点、代币机制等基本信息
分享你对 ES 项目的观点、前景判断、挖矿体验等
分析 Launchpool 挖矿 或 Alpha 积分玩法的策略和收益对比
🎁【奖励说明】
评选内容质量最优的 10 位 Launchpool/Gate
Cetus协议遭黑客攻击 DeFi安全需培养金融风险意识
Cetus 协议遭黑客攻击事件的深度反思
某协议近期遭遇黑客攻击后发布了一份安全"复盘"报告。虽然报告在技术细节和应急响应方面表现出色,但在解释攻击根本原因时却显得有所回避。
报告重点讨论了integer-mate库中checked_shlw函数的检查错误,将其定性为"语义误解"。这种叙述虽然技术上没有问题,但似乎有意将焦点转移到外部因素上,仿佛协议本身也是这个技术缺陷的受害者。
然而,仔细分析黑客攻击路径会发现,成功攻击需同时满足四个条件:错误的溢出检查、大幅位移运算、向上取整规则以及缺乏经济合理性验证。协议在每一个"触发"条件上都出现了重大疏忽。
协议真正应该反思的问题包括:
为何使用通用外部库时未进行充分的安全测试?尽管该库开源且广泛使用,但在管理巨额资产时,协议团队应该更深入地了解库的安全边界和潜在风险。
为何允许输入不合理的天文数字而不设置合理边界?虽然去中心化是目标,但成熟的金融系统更需要明确的边界。这反映出团队可能缺乏具备金融直觉的风险管理人才。
为何多轮安全审计后仍未发现问题?这暴露了一个普遍存在的认知误区:过度依赖安全审计而忽视了项目方自身的责任。现代DeFi安全涉及数学、密码学和经济学的交叉领域,这恰恰是当前安全审计的盲区。
这次事件凸显了DeFi行业的系统性安全短板:纯技术背景的团队往往缺乏基本的"金融风险嗅觉"。
对此,DeFi团队应该:
随着行业发展,纯技术层面的Bug会逐渐减少,而边界不清、职责模糊的业务逻辑"意识Bug"将成为最大挑战。安全审计公司只能确保代码无Bug,但如何做到"逻辑有边界"需要项目团队对业务本质有更深刻的理解和把控能力。
DeFi的未来属于那些不仅技术过硬,而且对业务逻辑理解深刻的团队。只有真正培养起"金融工程师"的安全风险意识,才能在这个快速发展的领域中站稳脚跟。