La capitalización de mercado de memes supera los 140 mil millones de dólares, los casos de ICO revelan nuevos desafíos de Cumplimiento fiscal.

El mercado de las monedas Meme se dispara a 140 mil millones de dólares, el cumplimiento fiscal se convierte en un nuevo desafío

En 2024, Bitcoin se situará en el centro del escenario financiero mundial, al mismo tiempo que se convertirá en el año de la locura de las monedas meme. Los datos muestran que aproximadamente el 75% de las monedas meme nacieron este año, y a principios de diciembre, el volumen de transacciones de monedas meme aumentó más del 950%, con una capitalización total de más de 140 mil millones de dólares. La popularidad de las monedas meme no solo trae una nueva ola de entusiasmo al mercado de criptomonedas, sino que también atrae a más inversores comunes al ámbito de los activos criptográficos.

La ola actual de monedas meme evoca la ola de ICOs alrededor de 2017. En ese momento, la aparición del estándar ERC-20 redujo drásticamente el costo de emisión de tokens, y surgieron proyectos que multiplicaron su valor por cien o mil, con miles de millones de dólares fluyendo hacia la ola de ICOs. Este año, un grupo de plataformas de lanzamiento representadas por Pump.fun ha hecho que la emisión de tokens sea aún más simple y justa, desatando una tormenta de monedas meme que continúa hasta hoy. A pesar de que existen muchas diferencias técnicas y lógicas entre las ICO y la emisión de monedas meme, los riesgos de cumplimiento fiscal que enfrentan los inversores y los proyectos pueden ser similares. En la última ola de ICOs, muchos inversores y proyectos enfrentaron problemas fiscales relacionados con las ICO. Ahora, a medida que la ola de monedas meme continúa, los problemas de cumplimiento fiscal volverán a ser una cuestión central que los inversores de activos criptográficos y los emisores de monedas meme deberán abordar.

Revisemos los casos de Oyster y Bitqyck, como ejemplos de estos dos casos de evasión fiscal relacionados con ICO, para proporcionar a los inversores en criptomonedas una reflexión fría sobre el cumplimiento fiscal en medio de la fiebre de las monedas meme.

Sueños de riqueza rápida con Meme moneda: trampas fiscales mortales en un mercado de 140 mil millones de dólares

1. Dos casos típicos de evasión fiscal en ICO

1.1 Caso Oyster: ingresos de la venta de monedas no declarados, el fundador fue condenado a cuatro años de prisión

La plataforma Oyster Protocol fue iniciada por Bruno Block (nombre real Amir Bruno Elmaani) en septiembre de 2017, con el objetivo de proporcionar servicios de almacenamiento de datos descentralizados. En octubre de 2017, Oyster Protocol comenzó su ICO, emitiendo un token llamado Pearl (PRL). Oyster Protocol afirma que la emisión de PRL tiene como fin crear un ecosistema de beneficio mutuo, permitiendo que tanto los sitios web como los usuarios se beneficien del almacenamiento de datos y realicen el intercambio de valor y mecanismos de incentivos a través de PRL. Al mismo tiempo, el fundador Bruno Block también se comprometió públicamente a que, después de la ICO, la cantidad de PRL no aumentará, y el contrato inteligente que crea PRL será "bloqueado".

A través de ICO, Oyster Protocol recaudó aproximadamente 3 millones de dólares en sus inicios y, con estos fondos, logró el lanzamiento de la mainnet, iniciando oficialmente el servicio de almacenamiento de datos, transformando a Oyster Protocol de una idea a un producto utilizable. Sin embargo, las cosas no duraron, en octubre de 2018, el fundador Bruno Block aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar ilegalmente una gran cantidad de nuevos PRL y los vendió en el mercado, lo que provocó una caída en el precio de PRL, pero Bruno Block obtuvo enormes ganancias personales por ello.

La drástica caída del precio de PRL ha llamado la atención de los organismos reguladores, que han iniciado una investigación al respecto. Finalmente, la SEC presentó una demanda civil contra Bruno Block por cuestiones de fraude a los inversores, mientras que la fiscalía presentó una acusación penal por evasión fiscal. En lo que respecta a los asuntos fiscales, los fiscales consideran que Bruno Block no solo ha dañado la confianza de los inversores, sino que también ha violado la obligación de pagar impuestos sobre ganancias de criptomonedas que ascienden a millones de dólares. Entre 2017 y 2018, Bruno Block solo presentó una declaración de impuestos en 2017, en la que afirmaba haber obtenido aproximadamente 15,000 dólares de ingresos únicamente de su negocio de "diseño de patentes", y en 2018 no presentó ninguna declaración de impuestos ni reportó ingresos al IRS, pero gastó al menos 12 millones de dólares en la compra de propiedades, yates, entre otros.

Finalmente, el fundador de Oyster, Bruno Block, admitió abiertamente su evasión fiscal en el tribunal y firmó un acuerdo de culpabilidad en abril de 2023, siendo condenado a cuatro años de prisión por evasión fiscal y compensando a la autoridad fiscal con aproximadamente 5.5 millones de dólares para cubrir la pérdida de ingresos fiscales.

1.2 Caso Bitqyck: Ingresos de la ICO no gravados, los dos fundadores cumplen un total de ocho años de prisión.

Bitqyck es una empresa de criptomonedas, fundada por Bruce Bise y Samuel Mendez. La compañía lanzó primero la moneda Bitqy, afirmando ofrecer una forma alternativa de enriquecimiento para "aquellos que se perdieron el Bitcoin", y realizó una ICO en 2016. Al mismo tiempo, la empresa prometió a los inversores que cada moneda Bitqy venía acompañada de 1/10 de una acción ordinaria de Bitqyck. Sin embargo, en realidad, las acciones de la empresa siempre han sido mantenidas por los fundadores Bise y Mendez, y la empresa nunca distribuyó las acciones prometidas ni las ganancias correspondientes a los inversores. Poco después, la empresa Bitqyck lanzó una nueva criptomoneda llamada BitqyM, afirmando que comprar esta moneda permitiría a los inversores unirse al "negocio de minería de Bitcoin" al pagar por el suministro de energía para las instalaciones de minería de Bitcoin de Bitqyck en el estado de Washington, pero en realidad tales instalaciones de minería no existen. A través de promesas falsas, Bise y Mendez recaudaron 24 millones de dólares de más de 13,000 inversores a través de la empresa Bitqyck y destinaron la mayor parte de los fondos a sus gastos personales.

En este sentido, la SEC presentó una demanda civil contra Bitqyck por el comportamiento fraudulento hacia los inversores. En agosto de 2019, Bitqyck admitió los hechos y llegó a un acuerdo civil, y la empresa Bitqyck y sus dos fundadores pagaron conjuntamente a la SEC una multa civil de aproximadamente 10.11 millones de dólares. Mientras tanto, la fiscalía continuó presentando cargos de evasión fiscal contra Bitqyck: de 2016 a 2018, Bise y Mendez ganaron al menos 9.16 millones de dólares a través de la emisión de Bitqy y Bitqy, pero informaron ingresos menores al IRS, lo que causó conjuntamente una pérdida fiscal de más de 1.6 millones de dólares; en 2018, la empresa Bitqyck ganó al menos 3.5 millones de dólares de los inversores, pero no presentó ninguna declaración de impuestos.

Finalmente, en relación con los problemas fiscales, Bise y Mendez se declararon culpables en septiembre y octubre de 2021, respectivamente, y fueron condenados a 50 meses de prisión cada uno por el delito de evasión fiscal (un total de aproximadamente ocho años para ambos), y asumieron una responsabilidad solidaria de 1.6 millones de dólares.

2. Análisis detallado de los problemas fiscales involucrados en los dos casos

En los casos de Oyster y Bitqyck, una de las cuestiones centrales es el problema de cumplimiento fiscal de los ingresos del ICO. En esta nueva forma de financiación que es el ICO, algunos emisores obtienen grandes ingresos mediante fraude a los inversores u otros medios ilegítimos, pero reportan menos ingresos o no realizan declaraciones fiscales, lo que genera problemas de cumplimiento fiscal.

2.1 ¿Cómo determina la ley estadounidense la evasión fiscal?

En los Estados Unidos, la evasión fiscal es un delito grave, que se refiere a la adopción intencionada de medios ilegales para reducir la cantidad de impuestos a pagar, que generalmente se manifiesta en la ocultación de ingresos, la declaración falsa de gastos, la no declaración o el no pago de impuestos a tiempo. Según el Artículo 7201 del Código Fiscal Federal de los Estados Unidos, la evasión fiscal es un crimen federal; una vez que se determina que alguien es un evasor fiscal, el individuo puede enfrentar hasta 5 años de prisión y una multa de hasta 250,000 dólares, mientras que las entidades pueden enfrentar multas de hasta 500,000 dólares, y la sanción específica depende de la cantidad y la naturaleza de la evasión fiscal.

Bajo la disposición del artículo 7201, se requiere cumplir con lo siguiente para constituir el delito de evasión fiscal: (1) no pagar una gran cantidad de impuestos; (2) llevar a cabo acciones activas de evasión fiscal; (3) existir intención subjetiva de evadir impuestos. Las investigaciones sobre la evasión fiscal suelen implicar la retrospección y análisis de transacciones financieras, fuentes de ingresos, movimientos de activos, etc. Especialmente en el ámbito de las monedas digitales, debido a su anonimato y características descentralizadas, es más fácil que ocurran comportamientos de evasión fiscal.

2.2 Comportamientos fiscales en los dos casos

En Estados Unidos, cada etapa de una ICO puede implicar obligaciones fiscales, y tanto los promotores del proyecto como los inversores asumen diferentes responsabilidades fiscales en distintas fases. Por un lado, los promotores deben cumplir con los requisitos de cumplimiento fiscal al recaudar fondos durante la ICO. Los fondos recaudados en la ICO pueden considerarse ingresos por ventas o recaudación de capital. Por ejemplo, si los fondos recaudados en la ICO se utilizan para pagar gastos operativos de la empresa, desarrollar nuevas tecnologías o expandir el negocio, esos fondos deben considerarse ingresos de la empresa y se deben pagar impuestos de acuerdo con la ley. Por otro lado, los inversores también tienen obligaciones fiscales una vez que obtienen tokens a través de la ICO. Especialmente cuando los tokens obtenidos a través de la ICO traen recompensas o airdrops, estas recompensas se considerarán ganancias de capital y estarán sujetas al impuesto sobre las ganancias de capital. En Estados Unidos, el valor de los airdrops y tokens de recompensa generalmente se calcula y se declara fiscalmente según su valor de mercado. Cuando los inversores mantienen los tokens durante un tiempo y luego obtienen ganancias al vender esos tokens, también se considerarán ganancias de capital sujetas a impuestos.

Objetivamente hablando, tanto en el caso de Oyster como en el caso de Bitqyck, el comportamiento de las partes no solo ha violado los intereses de los inversores y constituye un fraude, sino que también ha violado, en diferentes grados, las disposiciones de la ley fiscal de Estados Unidos. Por supuesto, las conductas de evasión fiscal en ambos casos no son exactamente las mismas, y se analizarán en detalle más adelante.

2.2.1 Comportamiento de evasión fiscal en el caso Oyster

En el caso de Oyster, después de realizar la ICO de PRL, el fundador de la plataforma Oyster Protocol, Bruno Block, aprovechó una vulnerabilidad en el contrato inteligente para acuñar una gran cantidad de PRL de manera privada y luego los vendió, obteniendo así enormes ganancias. Bruno acumuló rápidamente riqueza a través de la venta de PRL, pero no cumplió con sus obligaciones fiscales. Esta conducta infringió las disposiciones del artículo 7201 del Código Fiscal Federal.

Sin embargo, en este caso, la conducta de Bruno Block tiene características especiales, ya que antes de vender Pearl, también realizó la actividad de acuñación de Pearl. Es evidente que se debe pagar impuesto sobre las ganancias de capital por las ganancias obtenidas de la venta de los tokens, pero no hay un consenso sobre la tributación de la actividad de acuñación de tokens. Algunos argumentan que la acuñación de tokens y la minería son procesos que crean nuevos activos digitales a través del cálculo, por lo que los ingresos de la acuñación de tokens también deberían estar sujetos a impuestos. Otros opinan que la acuñación de tokens es similar al proceso de minería, ya que también se crea un nuevo activo digital a través del cálculo, y por lo tanto también debería haber impuestos. La necesidad de pagar impuestos sobre los ingresos de la acuñación depende de la liquidez del mercado de los tokens. Cuando el mercado de tokens aún no ha formado liquidez, el valor de los tokens acuñados es difícil de determinar, lo que a su vez impide calcular los ingresos de manera clara; pero si el mercado ya tiene cierta liquidez, estos tokens adquieren un valor de mercado, y los ingresos de la acuñación deben considerarse ingresos imponibles.

2.2.2 Conducta de evasión fiscal del caso Bitqyck

A diferencia del caso Oyster, el comportamiento de evasión fiscal en el caso Bitqyck involucra promesas falsas a los inversores y la transferencia ilegal de fondos recaudados. Después de recaudar fondos con éxito a través de un ICO, los fundadores de Bitqyck, Bise y Mendez, no cumplieron con la promesa de retorno de inversión, sino que utilizaron la mayor parte de los fondos para gastos personales. Este comportamiento de transferencia de fondos equivale esencialmente a convertir el dinero de los inversores en ingresos personales, en lugar de utilizarlo para el desarrollo del proyecto o la realización de los intereses de los inversores. A diferencia de la venta directa de tokens durante el proceso de ICO, el problema fiscal clave en el caso Bitqyck radica en la transferencia ilegal de fondos recaudados a través de ICO y los ingresos no reportados.

De acuerdo con las disposiciones relevantes de la Ley del Servicio de Impuestos Internos de EE. UU., tanto los ingresos legales como los ilegales se incluyen en los ingresos gravables. La Corte Suprema de EE. UU. también confirmó esta regla en el caso James contra EE. UU. Los ciudadanos estadounidenses deben informar los ingresos ilegales como parte de sus ingresos al presentar su declaración de impuestos anual, pero este tipo de contribuyentes generalmente no reporta estos ingresos, ya que la declaración de ingresos ilegales puede provocar una investigación por parte de las autoridades sobre sus acciones ilegales. Bise y Mendez no lograron informar los ingresos ilegales obtenidos de la recaudación de fondos a través de ICO como ingresos, violando directamente las disposiciones relevantes de la ley fiscal, y finalmente asumieron responsabilidades penales por ello.

3. Consejos y Sugerencias

Con el auge de las monedas meme, muchos profesionales de la industria de criptomonedas han obtenido enormes retornos de esta. Sin embargo, como lo han demostrado los casos anteriores de evasión fiscal relacionados con ICO, en un mercado de monedas meme donde cada día surgen mitos de riqueza, no solo debemos centrarnos en la innovación tecnológica y las oportunidades del mercado, sino que también debemos prestar atención a esta importante cuestión de cumplimiento fiscal.

Primero, comprenda las responsabilidades fiscales de emitir monedas meme para evitar riesgos legales. Aunque emitir monedas meme no genera ingresos directamente a través de la recaudación de fondos como lo hace un ICO, los emisores de monedas meme y los inversionistas que compran tokens en las primeras etapas aún deben pagar impuestos sobre las ganancias de capital relacionadas al venderlos una vez que su valor haya aumentado. Al mismo tiempo, aunque cualquiera puede emitir monedas meme en la cadena de forma anónima, esto no significa que los emisores puedan evadir la auditoría fiscal. La mejor manera de evitar riesgos fiscales es cumplir con la ley fiscal, en lugar de buscar métodos más efectivos de anonimato en la cadena.

Segundo, prestar atención al proceso de comercio de monedas meme, asegurando que los registros de transacciones sean transparentes. Dado que el mercado de monedas meme tiene una mayor especulación, y al mismo tiempo, surgen constantemente nuevos proyectos, las transacciones de monedas meme realizadas por los inversores pueden ser muy frecuentes, así

Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
  • Recompensa
  • 7
  • Compartir
Comentar
0/400
quietly_stakingvip
· 07-08 23:31
¿Todavía no han tomado a la gente por tonta los nuevos tontos del mundo Cripto?
Ver originalesResponder0
LiquidatorFlashvip
· 07-08 10:30
950% de aumento, ya huelo el aroma de la ola de liquidaciones de 2017.
Ver originalesResponder0
PhantomMinervip
· 07-06 17:05
Realmente son tontos, nuevos tontos.
Ver originalesResponder0
DancingCandlesvip
· 07-06 07:29
Hablando en serio, es tomar a la gente por tonta, jaja.
Ver originalesResponder0
NeverVoteOnDAOvip
· 07-06 07:28
tomar a la gente por tonta们又来刷ICO了啊
Ver originalesResponder0
NftDeepBreathervip
· 07-06 07:28
inversor minorista tontos gran cosecha
Ver originalesResponder0
CryptoAdventurervip
· 07-06 07:13
Parece que los tontos han comenzado a agitar la guadaña de nuevo.
Ver originalesResponder0
  • Anclado
Opere con criptomonedas en cualquier momento y lugar
qrCode
Escanee para descargar la aplicación Gate
Comunidad
Español
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)