Pasar koin Meme melonjak menjadi 140 miliar dolar AS, kepatuhan pajak menjadi tantangan baru

Tahun 2024 adalah tahun di mana Bitcoin naik ke pusat panggung keuangan dunia, sekaligus menjadi tahun perayaan koin meme. Data menunjukkan bahwa sekitar 75% koin meme lahir tahun ini, dan hingga awal Desember, peningkatan perdagangan koin meme telah melebihi 950%, dengan total kapitalisasi pasar lebih dari 140 miliar USD. Popularitas koin meme tidak hanya membawa gelombang baru ke pasar kripto, tetapi juga menarik lebih banyak investor biasa untuk memasuki bidang aset kripto.

Gelombang koin meme ini mengingatkan orang pada gelombang ICO sekitar tahun 2017. Saat itu, munculnya standar ERC-20 secara signifikan mengurangi biaya penerbitan token, proyek-proyek dengan ratusan kali lipat, ribuan kali lipat muncul satu demi satu, dan puluhan miliar dolar mengalir ke dalam gelombang ICO. Sedangkan tahun ini, sekelompok platform peluncuran yang diwakili oleh Pump.fun membuat penerbitan token menjadi lebih mudah dan adil, memicu badai koin meme yang berlanjut hingga sekarang. Meskipun ada banyak perbedaan dalam teknologi, logika, dan aspek lainnya antara ICO dan penerbitan koin meme, risiko kepatuhan pajak yang dihadapi oleh investor dan proyek mungkin serupa. Pada gelombang ICO sebelumnya, banyak investor dan pihak proyek menghadapi masalah pajak terkait ICO. Kini, dengan berlanjutnya gelombang koin meme, masalah kepatuhan pajak juga akan kembali menjadi isu utama yang perlu diperhatikan oleh investor aset kripto dan pihak penerbit koin meme.

Mari kita tinjau kasus Oyster dan kasus Bitqyck, sebagai contoh dari dua kasus penghindaran pajak yang terkait dengan ICO, untuk memberikan pemikiran dingin tentang kepatuhan pajak bagi para investor kripto di tengah gelombang koin meme.

1. Dua Kasus Tipikal Penghindaran Pajak ICO

1.1 Kasus Oyster: Pendapatan penjualan koin tidak dilaporkan, pendiri dijatuhi hukuman empat tahun penjara

Platform Oyster Protocol diinisiasi oleh Bruno Block (nama asli Amir Bruno Elmaani) pada September 2017, dengan tujuan untuk menyediakan layanan penyimpanan data terdesentralisasi. Pada Oktober 2017, Oyster Protocol memulai ICO, dengan token yang diterbitkan bernama Pearl (PRL). Oyster Protocol menyatakan bahwa penerbitan PRL bertujuan untuk menciptakan ekosistem yang saling menguntungkan, sehingga situs web dan pengguna dapat sama-sama mendapatkan manfaat dari penyimpanan data, dan nilai pertukaran serta mekanisme insentif dapat direalisasikan melalui PRL. Sementara itu, pendiri Bruno Block juga berjanji secara terbuka bahwa setelah ICO, jumlah pasokan PRL tidak akan meningkat, dan kontrak pintar untuk menciptakan PRL akan "dikunci".

Melalui ICO, Oyster Protocol mengumpulkan sekitar 3 juta dolar AS pada tahap awal dan menggunakan dana ini untuk meluncurkan jaringan utama, secara resmi memulai layanan penyimpanan data, sehingga Oyster Protocol beralih dari sebuah ide menjadi produk yang dapat digunakan. Namun, kebahagiaan tidak bertahan lama, pada bulan Oktober 2018, pendiri Bruno Block memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk mencetak sejumlah besar PRL baru secara ilegal dan menjualnya di pasar, menyebabkan harga PRL anjlok, tetapi Bruno Block secara pribadi memperoleh keuntungan besar dari tindakan ini.

Penurunan harga PRL telah menarik perhatian pihak regulator, dan lembaga terkait telah melakukan penyelidikan, yang akhirnya mengakibatkan SEC mengajukan gugatan perdata terkait masalah penipuan investor, sementara pihak kejaksaan mengajukan gugatan pidana terhadap Bruno Block terkait masalah penghindaran pajak. Mengenai masalah pajak, jaksa berpendapat bahwa Bruno Block tidak hanya merusak kepercayaan investor, tetapi juga melanggar kewajiban untuk membayar pajak atas keuntungan cryptocurrency senilai jutaan dolar. Bruno Block hanya mengajukan satu laporan pajak pada tahun 2017 selama periode 2017 hingga 2018, yang menyatakan bahwa ia hanya memperoleh sekitar 15.000 dolar AS dari bisnis "desain paten", dan pada tahun 2018 tidak mengajukan laporan pajak sama sekali, serta tidak melaporkan pendapatan apapun kepada IRS, namun mengeluarkan setidaknya 12 juta dolar AS untuk membeli properti, yacht, dan lain-lain.

Akhirnya, pendiri Oyster Bruno Block mengakui fakta penghindaran pajaknya di pengadilan, dan pada April 2023 menandatangani perjanjian pengakuan bersalah, dijatuhi hukuman empat tahun penjara dan membayar sekitar 5,5 juta dolar kepada otoritas pajak untuk menutupi kerugian pajak.

1.2 Kasus Bitqyck: Pendapatan dari ICO yang dipindahkan tidak dikenakan pajak, dua pendiri dijatuhi hukuman total delapan tahun

Bitqyck adalah perusahaan cryptocurrency yang didirikan oleh Bruce Bise dan Samuel Mendez. Perusahaan ini pertama kali meluncurkan koin Bitqy, yang mengklaim menawarkan cara alternatif untuk menjadi kaya bagi "mereka yang melewatkan Bitcoin", dan melakukan ICO pada tahun 2016. Sementara itu, perusahaan Bitqyck menjanjikan kepada para investor bahwa setiap koin Bitqy disertai dengan 1/10 saham biasa Bitqyck. Namun, kenyataannya, saham perusahaan selalu dipegang oleh pendiri Bise dan Mendez, dan perusahaan tidak pernah mengalokasikan saham yang dijanjikan kepada para investor serta keuntungan yang terkait. Tak lama kemudian, perusahaan Bitqyck meluncurkan cryptocurrency baru, koin BitqyM, yang mengklaim bahwa membeli koin tersebut memungkinkan investor untuk bergabung dalam "bisnis penambangan Bitcoin" dengan membayar untuk memberi daya pada fasilitas penambangan Bitcoin Bitqyck di Washington, tetapi kenyataannya fasilitas penambangan semacam itu tidak ada. Melalui janji palsu, Bise dan Mendez mengumpulkan $24 juta dari lebih dari 13.000 investor melalui perusahaan Bitqyck dan menghabiskan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi mereka.

Terkait hal ini, SEC mengajukan gugatan sipil terhadap pihak Bitqyck atas tindakan penipuan terhadap investor. Pada Agustus 2019, pihak Bitqyck mengakui fakta dan mencapai penyelesaian sipil, di mana perusahaan Bitqyck dan dua pendirinya bersama-sama membayar sekitar 10,11 juta USD sebagai denda sipil kepada SEC. Sementara itu, pihak kejaksaan terus mengajukan tuduhan penggelapan pajak terhadap pihak Bitqyck: antara 2016 hingga 2018, Bise dan Mendez menghasilkan setidaknya 9,16 juta USD melalui penerbitan Bitqy dan Bitqy, tetapi melaporkan pendapatan terkait ke IRS lebih rendah, yang mengakibatkan kerugian pajak lebih dari 1,6 juta USD; pada 2018, perusahaan Bitqyck memperoleh setidaknya 3,5 juta USD dari investor, tetapi tidak mengajukan pengembalian pajak apapun.

Akhirnya, terkait masalah perpajakan, Bise dan Mendez masing-masing mengaku bersalah pada bulan September dan Oktober 2021, dijatuhi hukuman penjara selama 50 bulan karena tuduhan penggelapan pajak (total sekitar delapan tahun untuk keduanya), dan masing-masing dikenakan tanggung jawab bersama sebesar 1,6 juta dolar.

2. Penjelasan Masalah Perpajakan yang Terlibat dalam Dua Kasus

Dalam kasus Oyster dan Bitqyck, salah satu masalah inti adalah kepatuhan pajak terhadap pendapatan ICO. Dalam bentuk penggalangan dana yang baru muncul ini, beberapa penerbit memperoleh pendapatan besar dengan menipu investor atau dengan cara yang tidak sah, tetapi melaporkan penghasilan yang lebih sedikit atau tidak melakukan deklarasi pajak, yang selanjutnya memicu masalah kepatuhan pajak.

2.1 Bagaimana hukum di Amerika Serikat menentukan penghindaran pajak?

Di Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan serius, yang berarti sengaja menggunakan cara ilegal untuk mengurangi pajak yang terutang, biasanya ditunjukkan dengan menyembunyikan pendapatan, mengklaim pengeluaran yang tidak benar, tidak melaporkan atau tidak membayar pajak tepat waktu. Berdasarkan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal Amerika Serikat, penghindaran pajak adalah kejahatan federal, dan jika dinyatakan sebagai penghindar pajak, individu dapat menghadapi hukuman penjara maksimum 5 tahun dan denda maksimum $250.000, sedangkan badan hukum dapat menghadapi denda maksimum $500.000, dengan hukuman spesifik tergantung pada jumlah dan sifat penghindaran pajak.

Di bawah ketentuan Pasal 7201, untuk membentuk tindak pidana penghindaran pajak harus memenuhi: (1) kewajiban pajak yang besar; (2) melakukan tindakan penghindaran pajak yang aktif; (3) adanya niat subjektif untuk menghindari pajak. Penyelidikan terhadap penghindaran pajak biasanya melibatkan pelacakan dan analisis transaksi keuangan, sumber pendapatan, pergerakan aset, dan lain-lain. Terutama di bidang mata uang kripto, karena sifat anonimitas dan desentralisasinya, tindakan penghindaran pajak lebih mudah terjadi.

2.2 Tindakan perpajakan dalam kedua kasus

Di Amerika Serikat, setiap tahap ICO mungkin melibatkan kewajiban pajak, di mana pihak proyek dan investor memiliki tanggung jawab pajak yang berbeda pada tahap yang berbeda. Di satu sisi, pihak proyek harus mematuhi persyaratan kepatuhan pajak saat mengumpulkan dana melalui ICO. Dana yang dikumpulkan dari ICO dapat dianggap sebagai pendapatan penjualan atau penggalangan modal. Misalnya, jika dana yang dikumpulkan dari ICO digunakan untuk membayar biaya operasional perusahaan, mengembangkan teknologi baru, atau memperluas bisnis, maka dana tersebut harus dianggap sebagai pendapatan perusahaan dan wajib membayar pajak sesuai hukum. Di sisi lain, investor juga memiliki kewajiban pajak setelah memperoleh koin melalui ICO. Terutama ketika koin yang diperoleh investor melalui ICO memberikan imbalan atau airdrop, imbalan tersebut akan dianggap sebagai keuntungan modal dan dikenakan pajak keuntungan modal. Di Amerika Serikat, nilai airdrop dan koin imbalan biasanya dihitung berdasarkan nilai pasar mereka dan dilaporkan untuk pajak. Ketika investor memegang koin untuk beberapa waktu dan kemudian menjual koin tersebut, keuntungan yang diperoleh dari penjualan koin tersebut juga akan dianggap sebagai keuntungan modal yang dikenakan pajak.

Secara objektif, baik dari kasus Oyster maupun kasus Bitqyck, tindakan para pihak tidak hanya melanggar kepentingan investor dan merupakan penipuan, tetapi memang dalam berbagai tingkat melanggar ketentuan pajak Amerika Serikat. Tentu saja, tindakan penghindaran pajak dalam kedua kasus tersebut tidak sepenuhnya sama, dan analisis lebih lanjut akan dijelaskan di bagian berikut.

2.2.1 Tindakan penghindaran pajak dalam kasus Oyster

Dalam kasus Oyster, setelah ICO PRL, pendiri platform Oyster Protocol, Bruno Block, memanfaatkan celah dalam kontrak pintar untuk secara diam-diam mencetak banyak PRL dan menjualnya, menghasilkan keuntungan besar. Bruno dengan cepat mengumpulkan kekayaan melalui penjualan PRL, tetapi tidak memenuhi kewajiban terkait dalam hal pajak. Tindakan ini melanggar ketentuan Pasal 7201 dari Kode Pajak Federal.

Namun, dalam kasus ini, tindakan Bruno Block memiliki keunikan tertentu, karena sebelum menjual Pearl, dia juga melakukan pencetakan Pearl. Tidak perlu dikatakan bahwa pajak capital gain harus dibayarkan atas hasil penjualan token, tetapi belum ada konsensus mengenai apakah tindakan pencetakan token harus dikenakan pajak. Beberapa pendapat berargumen bahwa pencetakan token dan penambangan sama-sama menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga hasil pencetakan token juga harus dikenakan pajak. Beberapa pandangan berpendapat bahwa pencetakan token mirip dengan proses penambangan, yaitu menciptakan aset digital baru melalui perhitungan, sehingga juga harus dikenakan pajak. Apakah hasil pencetakan harus dikenakan pajak tergantung pada likuiditas pasar token. Ketika pasar token belum memiliki likuiditas, nilai token yang dicetak sulit ditentukan, sehingga tidak dapat menghitung hasil secara jelas; tetapi jika pasar telah memiliki likuiditas tertentu, token-token ini memiliki nilai pasar, dan hasil pencetakan harus dianggap sebagai penghasilan yang dikenakan pajak.

2.2.2 Tindakan penghindaran pajak Bitqyck

Berbeda dengan kasus Oyster, tindakan penghindaran pajak dalam kasus Bitqyck melibatkan janji palsu kepada investor dan pengalihan ilegal dana yang terkumpul. Setelah berhasil mengumpulkan dana melalui ICO, pendiri Bitqyck, Bise dan Mendez, tidak memenuhi janji pengembalian investasi yang telah ditentukan, melainkan menggunakan sebagian besar dana untuk pengeluaran pribadi. Tindakan pengalihan dana ini pada dasarnya setara dengan mengubah dana investor menjadi pendapatan pribadi, dan tidak digunakan untuk pengembangan proyek atau pemenuhan kepentingan investor. Berbeda dengan penjualan langsung token selama proses ICO, masalah pajak kunci dalam kasus Bitqyck terletak pada pengalihan ilegal dana yang terkumpul melalui ICO dan pendapatan yang tidak dilaporkan.

Menurut peraturan terkait dalam Undang-Undang Pajak Penghasilan AS, baik pendapatan yang sah maupun pendapatan yang ilegal termasuk dalam pendapatan yang dikenakan pajak. Mahkamah Agung AS juga mengonfirmasi aturan ini dalam kasus James v. United States. Warga negara AS harus melaporkan pendapatan ilegal sebagai pendapatan saat mengajukan laporan pajak tahunan, tetapi wajib pajak tersebut biasanya tidak melaporkan pendapatan semacam itu, karena pelaporan pendapatan ilegal dapat memicu penyelidikan oleh pihak berwenang terkait tindakan ilegal mereka. Sementara itu, Bise dan Mendez gagal melaporkan penghasilan ilegal yang dipindahkan dari penggalangan dana ICO sebagai pendapatan sesuai dengan ketentuan yang berlaku, yang secara langsung melanggar peraturan pajak yang relevan, dan akhirnya harus menanggung tanggung jawab pidana akibat hal ini.

3. Tips dan Saran

Dengan boomingnya koin meme, banyak orang dalam industri kripto yang mendapatkan keuntungan besar dari situasi ini. Namun, seperti yang ditunjukkan oleh kasus penghindaran pajak ICO sebelumnya, di pasar koin meme yang setiap hari menciptakan mitos kekayaan, kita tidak hanya perlu memperhatikan inovasi teknologi dan peluang pasar, tetapi juga harus memperhatikan kepatuhan pajak yang penting ini.

Pertama, pahami tanggung jawab pajak dalam menerbitkan koin meme, untuk menghindari risiko hukum. Meskipun penerbitan koin meme tidak secara langsung mendapatkan keuntungan melalui penggalangan dana seperti ICO, ketika nilai token yang dibeli lebih awal oleh penerbit koin meme dan investor meningkat, mereka tetap harus membayar pajak atas keuntungan modal yang relevan saat menjual. Selain itu, meskipun siapa pun dapat menerbitkan koin meme secara anonim di blockchain, itu tidak berarti penerbit dapat menghindari pemeriksaan pajak. Cara terbaik untuk menghindari risiko hukum pajak adalah dengan mematuhi hukum pajak, bukan mencari cara anonim di blockchain yang lebih efektif.

Kedua, perhatikan proses perdagangan koin meme, pastikan catatan perdagangan transparan. Karena pasar koin meme memiliki sifat spekulatif yang lebih kuat, sementara berbagai proyek baru terus muncul, perdagangan koin meme yang dilakukan oleh para investor mungkin sangat sering, dan