分散型金融（DeFi）の最大の価値の一つは、すべてのデータが公開検証可能であることです。しかし、実世界資産（RWA, Real World Assets）プロジェクトがブロックチェーンに流入する際、前例のない「データブラックボックス」をもたらしました。最近、データプラットフォーム DefiLlama と RWA プラットフォーム Figure の間の争いは、特定のプロジェクトが「水増しデータ」と「内部帳簿のオンチェーン化」を通じて幻想を作り出す現象を暴露し、市場に再び警鐘を鳴らしました：すべてのRWAの名を冠したプロジェクトが、本当に透明で信頼できる金融革新を代表しているわけではありません。
RWA指標は疑念を溢れさせる:DefiLlamaは、棚にそれを置くための圧力の図を非難
分散型金融（DeFi）の最大の価値の一つは、すべてのデータが公開検証可能であることです。しかし、実世界資産（RWA, Real World Assets）プロジェクトがブロックチェーンに流入する際、前例のない「データブラックボックス」をもたらしました。最近、データプラットフォーム DefiLlama と RWA プラットフォーム Figure の間の争いは、特定のプロジェクトが「水増しデータ」と「内部帳簿のオンチェーン化」を通じて幻想を作り出す現象を暴露し、市場に再び警鐘を鳴らしました：すべてのRWAの名を冠したプロジェクトが、本当に透明で信頼できる金融革新を代表しているわけではありません。
RWAデータの透明性の危機:TVLの水増し
DeFiにおいて、TVL（総ロック資産価値）は直接検証可能です：ユーザーはスマートコントラクト内の資産を確認できます。しかし、RWAはまったく異なります。多くのプロジェクトが巨額の資産をブロックチェーンに上げていると主張していますが、実際には内部データを「ミラーリング」しているだけで、実際の取引や保有者が不足しています。
例えば、rwa.xyzでは、ZKSyncがRWAでイーサリアムに次ぐ第2のチェーンとしてリストされており、2億ドル以上の資産が表示されています。しかし、DefiLlamaチームの調査によると、これらのトークンの大多数は10〜11人の保有者しかおらず、ほとんど転送または取引活動がなく、ガスを支払う能力さえありません。言い換えれば、これらの「資産」は、流通可能なオンチェーン資産というよりも内部のデジタルゲームのようです。
幻想の裏側：TVLは「データの飾り」になった
DefiLlama は、この操作が TVL の意味を完全に歪めていると批判しています。理論的には、TVL は市場があるプロジェクトに対する信頼とリスクの引き受けを反映するべきです。しかし、「TVL」が単一の機関が発行したトークンであり、死んだウォレットアドレスに置かれている場合、市場には実際にはリスクの露出がありません。もしユーザーがこれらの数字を実際の採用度を示していると誤解した場合、誤った前提に基づいて投資を行い、最終的には「刈られる」可能性があります。
Figure 論争：120億ドルのRWAを主張するが、オンチェーンデータは説得力に欠ける
事件の核心的な矛盾はFigureにあります。同社は120億ドルのRWAをブロックチェーン上で発行したと主張していますが、DefiLlamaのデューデリジェンスの過程でデータに多くの矛盾が存在することが判明しました。
Figure の取引所には約 500 万ドルの BTC と 400 万ドルの ETH の預金しかなく、取引量は非常に低いです。
取引に使用される自社のステーブルコイン YLDS の供給量は約 2000 万ドルであり、120 億ドルの規模とは完全に不一致です。
多くのRWA関連の取引は、実際の保有者によって操作されるのではなく、他のアカウントによって処理されます。
ほとんどの貸付プロセスは依然として法定通貨システムで完了しており、ブロック上ではほとんど対応する支払い記録が見られません。
簡単に言うと、Figureの「オンチェーン120億ドルRWA」は、ユーザーが実際に参加している資産の流通ではなく、内部システムのデジタル搬送のように見えます。
PR戦争と圧力:デフィラマの反撃
DefiLlamaは、FigureチームとTelegramグループで長い間議論しており、技術やデータに関する懸念を継続的に提起してきたと述べています。しかし、Figureのメンバーの一人が公にDefiLlamaを「Figureの上場を拒否した理由はTwitterのフォロワー数が少ないからだ」と非難し、他の暗号機関や投資家が私的に圧力をかける事態を引き起こしました。
これに対し、DefiLlamaの創設者0xngmiは「馬鹿げた嘘だ」と言い切った：プラットフォームは決して上場料を請求したことはなく、コミュニティの規模によってプロジェクトを収録するかどうかを決定することはない。Figureを拒否した理由は、データが厳格なデューデリジェンスに合格しなかったためであり、マーケティングやコミュニティの影響力によるものではない。
もしDefiLlamaが妥協すれば、それはユーザーを誤導し、投資家が市場のadoptionを誤って判断することになります。
RWAの次のステップ：透明性が信頼を生む
この論争は、重要な問題を浮き彫りにしています：RWAのブロックチェーンへの導入は本当に透明性と分散化を代表しているのでしょうか？データが発行者によって一方的に提供されるだけで、チェーン上で検証可能な流動性やユーザー参加が欠如している場合、RWAの「価値」は空中楼閣に過ぎない可能性があります。
DefiLlamaは、彼らの目標がRWAの発展を妨げることではなく、データの真実性を確保し、ユーザーが幻想によって投資リスクを誤判断しないようにすることであると強調しています。
投資家にとって、この議論は警鐘である：すべての「オンチェーン資産」が検証可能な真の資産であるわけではなく、特にTVLが巨大に見える場合でも、取引の深さやユーザーベースが不足しているときは、疑いの態度を保つ必要がある。
この記事はRWA指標の水増し疑惑：DefiLlamaがFigureに圧力をかけて上場を強要したと指摘しており、最初に登場したのはブロックチェーンニュースABMediaです。