Meme通貨市場規模が1400億ドルに急増 税務コンプライアンスが新たな課題に

2024年にビットコインが世界の金融舞台の中心に立つと同時に、meme通貨の狂乱の年となります。データによれば、約75%のmeme通貨が今年誕生し、12月初旬までにmeme通貨の取引増加率は950%を超え、総時価総額は1400億ドルを超えました。meme通貨の人気は、暗号市場に新たな熱をもたらすだけでなく、より多くの一般投資家を暗号資産の領域に引き込んでいます。

このmeme通貨の熱潮は、2017年頃のICO熱潮を思い起こさせる。当時、ERC-20標準の出現はトークンの発行コストを大幅に低下させ、百倍、千倍のプロジェクトが次々と登場し、数十億ドルがICO熱潮に流れ込んだ。今年は、Pump.funを代表とする一連の発射プラットフォームにより、トークンの発行がさらに簡単かつ公平になり、業界内で現在まで続くmeme通貨の嵐を巻き起こした。ICOとmeme通貨の発行には技術や論理面で多くの違いがあるが、投資家とプロジェクトが直面する税務コンプライアンスリスクは似ている可能性がある。前回のICO熱潮では、多くの投資家とプロジェクトがICOに関連する税務の問題に直面した。現在、meme通貨の熱潮が続く中、税務コンプライアンスの問題は再び暗号資産投資家とmeme通貨発行者が注視すべき核心的な問題となる。

Oyster事件とBitqyck事件を振り返り、これら2つのICO関連の脱税事件を例に挙げて、meme通貨の熱潮の中で暗号投資家に税務コンプライアンスに関する冷静な思考を提供します。

! ミームコインの夢の裏側:1400億ドル市場における致命的な税の罠

1. 2つの典型的なICO脱税ケース

1.1 Oyster案：通貨の売上が未申告で、創業者が4年の懲役を言い渡されました。

Oyster ProtocolプラットフォームはBruno Block（本名Amir Bruno Elmaani）によって2017年9月に開始され、分散型データストレージサービスを提供することを目的としています。2017年10月、Oyster ProtocolはICOを開始し、発行された通貨の名前はPearl（PRL）です。Oyster Protocolは、PRLを発行する目的は、ウェブサイトとユーザーの両方がデータストレージから利益を得られるウィンウィンのエコシステムを作ることであり、PRLを通じて価値の交換とインセンティブメカニズムを実現することだと宣言しています。同時に、創設者Bruno BlockはICO後、PRLの供給量は増加しないことを公に約束し、PRLを作成するスマートコントラクトは「ロック」されると述べています。

ICOを通じて、Oyster Protocolは初期に約300万ドルを調達し、この資金を使ってメインネットを立ち上げ、データストレージサービスを正式に開始しました。これにより、Oyster Protocolは理念から実用的な製品へと変わりました。しかし、良い時期は長く続かず、2018年10月、創業者のBruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用して、大量の新しいPRLを私的に鋳造し、市場で売却したため、PRLの価格は急落しましたが、Bruno Blockはその結果として巨額の利益を得ました。

PRL価格の暴落は規制当局の注意を引き、関連部門が調査を開始しました。最終的にSECは投資家に対する詐欺問題について民事訴訟を提起し、検察部門はBruno Blockに対して脱税問題について刑事訴訟を起こしました。税金問題に関して、検察官はBruno Blockが投資家の信頼を損なっただけでなく、数百万ドルの暗号通貨の利益に対する納税義務にも違反したと考えています。Bruno Blockは2017年から2018年の間に、2017年にのみ1回の納税申告書を提出し、"特許デザイン"事業から約15000ドルの収入を得たと述べましたが、2018年には納税申告書を提出せず、国税庁に収入を報告することもなく、少なくとも1200万ドルを不動産やヨットなどの取得に費やしました。

最終的に、Oysterの創設者Bruno Blockは法廷で自らの脱税の事実を認め、2023年4月に有罪を認める協定に署名し、脱税罪で4年間の懲役刑を言い渡され、税務当局に約550万ドルを賠償し、税収の損失を補填することとなった。

1.2 Bitqyck事件:ICO譲渡所得は課税されず、2人のプロモーターは合計8年の懲役刑に服しました

Bitqyckは、Bruce BiseとSamuel Mendezによって設立された暗号通貨会社です。この会社は最初にBitqy通貨を発表し、「ビットコインを逃した人々」に代替的な富の手段を提供すると主張し、2016年にICOを行いました。同時に、Bitqyckは投資家に対し、各Bitqy通貨には1/10株のBitqyck普通株が付いていると約束しました。しかし実際には、会社の株式は常に創業者であるBiseとMendezによって保有されており、会社は投資家に約束された株式および相応の利益を一度も配分したことがありません。まもなく、Bitqyckは新しい暗号通貨BitqyM通貨を発表し、この通貨を購入することで投資家はワシントン州のBitqyckビットコインマイニング施設に電力を供給するために支払いを行うことで「ビットコインマイニング事業」に参加できると述べましたが、実際にはそのようなマイニング施設は存在しません。虚偽の約束を通じて、BiseとMendezはBitqyckを通じて13000人以上の投資家から2400万ドルを調達し、その大部分の資金を個人的な支出に使用しました。

これに対して、SECはBitqyck側の投資家を欺く行為について民事訴訟を提起しました。2019年8月、Bitqyck側は事実を認め、民事和解に達し、Bitqyck社と2人の創業者はSECに約1011万ドルの民事罰金を共同で支払いました。一方、検察はBitqyck側に対して脱税の告発を続けています：2016年から2018年の間に、BiseとMendezはBitqyおよびBitqyを発行することで少なくとも916万ドルを稼ぎましたが、IRSに対して関連する収入を少なく報告し、160万ドル以上の税収損失を共同で引き起こしました。2018年、Bitqyck社は投資家から少なくとも350万ドルを稼ぎましたが、納税申告書を提出していませんでした。

最終的に、税務問題に関して、ビセとメンデスはそれぞれ2021年9月と10月に有罪を認め、脱税の罪でそれぞれ50か月の懲役刑を言い渡され（二人合計約8年）、それぞれ160万ドルの連帯責任を負うこととなった。

2. 具体的な2つの案件に関わる税務問題の詳細

OysterとBitqyckの二つのケースにおいて、核心的な問題の一つはICO収入の税務コンプライアンス問題です。ICOという新しい資金調達の形式において、一部の発行者は投資家を欺いたり、その他の不正な手段を用いて巨額の収入を得る一方で、収益を少なく報告したり、納税申告を行わないことで、税務コンプライアンスの問題を引き起こしています。

2.1 アメリカの法律はどのように脱税を判断しますか？

アメリカでは、脱税は重罪であり、故意に不法手段を用いて納税額を減少させることを指します。通常、これは収入の隠蔽、支出の虚偽報告、未申告または期限内に税金を支払わないなどの行為として現れます。アメリカの《連邦税法典》第7201条の規定により、脱税は連邦犯罪であり、一度脱税者と認定されると、個人は最大5年の懲役および最高25万ドルの罰金に直面する可能性があります。また、法人は最大50万ドルの罰金に直面する可能性があり、具体的な処罰は脱税の金額と性質に依存します。

第7201条の規定に基づき、脱税罪を構成するには次の条件を満たす必要があります：（1）大量の税金の未納；（2）積極的な脱税行為の実施；（3）脱税の主観的故意の存在。脱税の調査は通常、金融取引、収入源、資産の流動などの追跡と分析を含みます。特に暗号通貨の分野では、その匿名性と分散化の特性により、脱税行為がより容易に発生します。

2.2 両案件における課税行為

アメリカでは、ICOの各段階で納税義務が関与する可能性があり、プロジェクトチームと投資家は異なる段階で異なる税務責任を負います。一方で、プロジェクトチームはICOで資金を調達する際に、税務コンプライアンス要件を遵守しなければなりません。ICOで調達された資金は、販売収入または資本募集と見なすことができます。例えば、ICOで調達された資金が企業の運営費用、新技術の開発、または事業の拡大に使用される場合、これらの資金は企業の収入と見なされ、法に従って税金を支払う必要があります。もう一方で、投資家はICOを通じて通貨を取得した後、納税義務があります。特に、投資家がICOを通じて取得した通貨が報酬やエアドロップをもたらす場合、これらの報酬は資本利得と見なされ、資本利得税が課せられます。アメリカでは、エアドロップと報酬通貨の価値は通常、その市場価値に基づいて計算され、税務申告が行われます。投資家が通貨を一定期間保有した後、これらの通貨を売却して得た利益も資本利得として課税されます。

客観的に言えば、Oyster事件やBitqyck事件のいずれにおいても、関係者の行動は投資家の利益を侵害し、詐欺を構成するだけでなく、確かに異なる程度でアメリカの税法規定に反している。もちろん、両事件の脱税行為は必ずしも同じではなく、後文で詳しく分析することにする。

2.2.1 オイスターの脱税

具体的にOyster事件に関して、PRLがICOを行った後、Oyster Protocolプラットフォームの創設者Bruno Blockはスマートコントラクトの脆弱性を利用し、大量のPRLを私的に鋳造し、それを売却して巨額の利益を得ました。BrunoはPRLの販売を通じて迅速に富を蓄積しましたが、納税に関しては関連する義務を果たしていませんでした。この行為は《連邦税法典》第7201条の関連規定に違反しています。

ただし、本件においてBruno Blockの行動には特殊な点があり、彼がPearlを販売する前にPearlを鋳造していたことです。通貨の販売による収益には資本利得税が課されることは言うまでもありませんが、通貨の鋳造行為に課税すべきかどうかは未だ結論が出ていません。この点について、通貨の鋳造はマイニングと同様に計算によって新しいデジタル資産を創造するため、鋳造による収益も課税されるべきだという見解があります。一部の意見では、通貨の鋳造はマイニングプロセスに類似しており、計算を通じて新しいデジタル資産を創造するため、課税されるべきだとされています。鋳造による収益が課税対象になるかどうかは、通貨の市場流動性に依存します。通貨市場がまだ流動性を持たない場合、鋳造された通貨の価値を特定することが難しく、したがって収益を正確に計算することができません。しかし、市場にある程度の流動性が生じれば、これらの通貨は市場価値を持つようになり、鋳造による収益は課税対象の収益と見なされるべきです。

2.2.2 Bitqyck事件における脱税

Oyster事件とは異なり、Bitqyck事件の脱税行為は投資家への虚偽の約束と資金調達の違法な移転に関連しています。ICOを通じて成功裏に資金を調達した後、Bitqyckの創設者BiseとMendezは、定められた約束に従って投資リターンを履行せず、むしろ大部分の資金を個人的な支出に使用しました。このような資金移転行為は、本質的に投資家の資金を個人の収入に変えることと同じであり、プロジェクトの開発や投資家の利益の実現に使用されていません。ICOプロセスにおける通貨の直接販売とは異なり、Bitqyck事件の重要な税務問題はICOで調達した資金の違法な移転と未報告の収入にあります。

アメリカの《国内税収法》の関連規定に基づき、合法的な収入であれ、不法な収入であれ、すべて課税対象の収入に含まれます。アメリカ最高裁判所もジェームズ対アメリカ事件においてこの規則を確認しました。アメリカ市民は年次納税申告書を提出する際に不法な利益を収入として報告しなければなりませんが、このような納税者は通常、この種の収入を報告しません。なぜなら、不法な収入の報告は、関連部門による不法行為の調査を引き起こす可能性があるからです。そして、BiseとMendezはICOから調達した資金からの不法な所得を収入として報告するという要件を満たさず、税法の関連規定に直接違反し、最終的にこれに対して刑事責任を負うこととなりました。

3. ヒントと提案

meme通貨の人気が高まる中、多くの暗号業界の人々がそこから巨額のリターンを得ています。しかし、以前のICO脱税事件が示すように、毎日富の神話が生まれるmeme通貨市場において、私たちは技術革新や市場機会に注目するだけでなく、税務コンプライアンスという重要な事項にも注目しなければなりません。

第一に、meme通貨を発行する際の税務責任を理解し、法的リスクを回避することです。meme通貨の発行はICOのように直接資金を調達することで利益を得るわけではありませんが、meme通貨の発行者と投資者が初期に購入した通証の価値が上昇した場合、売却時に関連するキャピタルゲインに対して納税する必要があります。また、誰でもチェーン上で匿名でmeme通貨を発行することができますが、これが発行者が税務調査を回避できることを意味するわけではありません。税法リスクを回避する最良の方法は、より効果的なチェーン上の匿名手段を探すのではなく、税法を遵守することです。

第二に、meme通貨の取引プロセスに注目し、取引記録が透明であることを確認します。meme通貨市場はより強い投機性を持ち、さまざまな新しいプロジェクトが次々と登場するため、投資家が行うmeme通貨の取引は非常に頻繁である可能性があります。