Les entrepreneurs de l'univers de la cryptomonnaie se retrouvent dans une situation difficile ! Vous pourriez ne pas vous soucier de la réglementation, mais la réglementation se soucie certainement de vous
Les bases de la blockchain publique ont été posées par les cypherpunks. Bien que l'industrie du chiffrement soit destinée dès le départ à inclure une diversité d'idées et de pratiques, les principes fondamentaux de la décentralisation, de l'open source, de la sécurité cryptographique, de la protection de la vie privée et de la souveraineté individuelle demeurent les pierres angulaires de ses réalisations les plus révolutionnaires.
Cependant, cette industrie est confrontée à un problème central: en l'absence d'un cadre réglementaire qui soutient l'innovation et reconnaît la blockchain comme une infrastructure administrative unique, les entrepreneurs d'Open Source doivent faire face à un choix difficile - soit s'en tenir à une idéologie pure et rendre la structure et les opérations du projet plus complexes, soit faire des compromis sur l'idéal initial pour obtenir l'approbation de la réglementation et emprunter un chemin de succès plus traditionnel. Je considère ce dilemme comme le «dilemme des Cryptopreneurs».
Depuis la naissance de la blockchain, elle porte une grande vision: réaliser la séparation de la monnaie et de l'État, établir un réseau de paiement et de coordination mondial contre la censure, développer des services logiciels sans point de défaillance unique, et créer de nouvelles formes d'organisation et de gouvernance numériques. Pour promouvoir une telle révolution, un contexte historique particulier est nécessaire.
Pour l'industrie de la chiffrement, ce contexte est façonné par les répercussions de la crise financière mondiale et l'évolution des données et des modèles commerciaux des grandes entreprises de technologie. En même temps, la popularisation mondiale de la technologie numérique et le mécanisme d'incitation des jetons intégrés ont créé des conditions presque idéales pour le développement rapide de l'écosystème de l'industrie de la chiffrement. Depuis lors, avec l'accumulation de capital social et financier individuel dans les réseaux blockchain et dans l'ensemble de l'industrie, l'industrie de la chiffrement est devenue une force à ne pas négliger, comme cela a été particulièrement évident lors des élections présidentielles américaines de 2024.
Cependant, la promotion d'une transformation révolutionnaire nécessite non seulement du courage, mais aussi une certaine forme de « naïveté sociologique ». Les tentatives visant à renverser les structures sociales, en particulier celles fondées sur la loi, ont souvent une probabilité de succès bien inférieure à celle d'échec.
L'industrie du chiffrement a saisi avec précision le mécontentement du public à l'égard du système traditionnel en défiant les institutions existantes, mais cette posture de confrontation est difficile à concilier avec l'objectif de construire une plateforme numérique au service des utilisateurs du monde entier. De même, les transactions de la blockchain tentent de contourner les exigences réglementaires des juridictions dans lesquelles elles opèrent (qu'il s'agisse de l'exploitant de l'infrastructure sous-jacente ou des parties à la transaction), ce qui expose constamment ce discours au risque d'intervention des autorités locales.
Pour que l'industrie de la chiffrement puisse réaliser une croissance et une influence véritable, elle doit accepter la formalisation de son statut de réglementation et les conséquences qui en découlent. Comme le dit un adage : « Vous pourriez ne pas être intéressé par le pays, mais le pays est certainement intéressé par vous. »
Bien que de nombreux aspects continuent de changer, c'est précisément ce que nous constatons dans la pratique. De la taxation des activités liées au chiffrement, à la classification des actifs tokenisés, à la mise en œuvre des règles de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CTF), ainsi qu'à la clarification des responsabilités juridiques dans la gouvernance des DAO, l'industrie du chiffrement s'intègre progressivement dans les régimes de réglementation existants, qui sont fondés sur la juridiction nationale.
Cependant, ce qui est encore plus remarquable, c'est que ce processus a également donné naissance à une nouvelle jurisprudence et à un cadre réglementaire personnalisé - ces structures étant le champ de bataille clé pour défendre les valeurs fondamentales de l'industrie du chiffrement, évitant ainsi qu'elles ne soient ignorées ou détruites dans les jeux idéologiques et politiques (qu'ils soient intentionnels ou non). Cette «dilemme des entrepreneurs du chiffrement» existe parce que, comme toute activité innovante ayant un impact profond, son processus de légitimation est à la fois lent et controversé. Pour l'industrie du chiffrement, ce processus est particulièrement difficile en raison des comportements malveillants de certains opportunistes qui ont entraîné une mauvaise compréhension de l'image de l'industrie et des dommages collatéraux inutiles.
Une autre tendance notable est l’intégration croissante de la blockchain avec le système commercial et financier traditionnel. Pour ceux qui voient dans l’industrie du chiffrement un système parallèle destiné à remplacer les institutions traditionnelles, cette convergence brouille les frontières entre les deux et peut conduire à des contradictions cognitives et à des conflits internes. Pour d’autres, cette convergence est précisément un signe de réussite et la seule voie durable pour que la blockchain devienne une infrastructure systémiquement critique. Au fur et à mesure que l’industrie mûrit et réduit les risques, ses praticiens, ses opérateurs et ses groupes d’utilisateurs continueront de prendre de l’expansion et de se diversifier. Cette tendance, tout en attirant l’attention des entreprises traditionnelles, pourrait également exacerber l’ambiguïté du discours industriel du chiffrement, d’autant plus que les institutions traditionnelles cherchent à contrôler des infrastructures ostensiblement neutres. Le risque de cette « capture institutionnelle » augmentera proportionnellement à la popularité de l’industrie du chiffrement.
Alors, lorsque la blockchain publique entre dans la prochaine étape de son adoption, comment repositionner le dilemme des fondateurs de la Décentralisation ?
D'un côté, le succès de l'industrie du chiffrement semble dépendre davantage de l'intégration profonde avec les systèmes existants que de l'adhésion à une vision idéalisée et totalement décentralisée. Il faut accepter le fait que la plupart des "projets de chiffrement" finiront probablement par ressembler davantage à des entreprises traditionnelles ou à des projets de logiciels Open Source, et que la plupart des utilisateurs de la blockchain ne sont probablement pas disposés à adopter entièrement les idées des crypto-anarchistes, voire à les utiliser comme principal critère de décision en matière de consommation, et cela n'a rien d'inacceptable. Tant que ces systèmes restent vérifiables et ouverts, et qu'ils sont plus résilients que les solutions alternatives existantes, la "décentralisation en action" n'a guère de sens, et il n'y a rien de mal à ce que les entreprises centralisées utilisent et exploitent la blockchain publique. Par conséquent, une fois que la position réglementaire de l'industrie du chiffrement sera claire, ce dilemme ne sera probablement plus aussi important pour la plupart des entrepreneurs.
Cependant, il est incorrect de penser que cela marque la fin de la vision initiale de l'industrie du chiffrement. Des technologies telles que les robots autonomes et l'intelligence artificielle (IA) injectent de nouvelles et profondes forces de transformation dans la révolution numérique, tandis que la demande de puissance de calcul et de services de gestion de l'information est plus pressante que jamais.
En tant que plateforme innovante, la blockchain offre une alternative aux systèmes hérités qui sont sensibles à la corruption, à la surveillance de masse et aux points de défaillance uniques. La blockchain ne peut survivre que si suffisamment d’entrepreneurs et de partisans s’en tiennent à la voie difficile de la construction d’une véritable décentralisation, de la protection de la vie privée et de la résistance aux systèmes de contrôle. Si le succès commercial de l’industrie du chiffrement ne dépend plus de ces idées, son impact social à long terme en dépend sans aucun doute encore.
Ce texte est reproduit avec autorisation de : "TechFlow" de Shenchao.
Écrit à l’origine par Placeholder
『Les entrepreneurs en crypto-monnaie sont confrontés à un dilemme ! Vous ne vous souciez peut-être pas de la réglementation, mais la réglementation doit se soucier de vous. Cet article a été publié pour la première fois dans 'Chiffrement City'
Voir l'original
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Les entrepreneurs de l'univers de la cryptomonnaie se retrouvent dans une situation difficile ! Vous pourriez ne pas vous soucier de la réglementation, mais la réglementation se soucie certainement de vous
Les bases de la blockchain publique ont été posées par les cypherpunks. Bien que l'industrie du chiffrement soit destinée dès le départ à inclure une diversité d'idées et de pratiques, les principes fondamentaux de la décentralisation, de l'open source, de la sécurité cryptographique, de la protection de la vie privée et de la souveraineté individuelle demeurent les pierres angulaires de ses réalisations les plus révolutionnaires.
Cependant, cette industrie est confrontée à un problème central: en l'absence d'un cadre réglementaire qui soutient l'innovation et reconnaît la blockchain comme une infrastructure administrative unique, les entrepreneurs d'Open Source doivent faire face à un choix difficile - soit s'en tenir à une idéologie pure et rendre la structure et les opérations du projet plus complexes, soit faire des compromis sur l'idéal initial pour obtenir l'approbation de la réglementation et emprunter un chemin de succès plus traditionnel. Je considère ce dilemme comme le «dilemme des Cryptopreneurs».
Depuis la naissance de la blockchain, elle porte une grande vision: réaliser la séparation de la monnaie et de l'État, établir un réseau de paiement et de coordination mondial contre la censure, développer des services logiciels sans point de défaillance unique, et créer de nouvelles formes d'organisation et de gouvernance numériques. Pour promouvoir une telle révolution, un contexte historique particulier est nécessaire.
Pour l'industrie de la chiffrement, ce contexte est façonné par les répercussions de la crise financière mondiale et l'évolution des données et des modèles commerciaux des grandes entreprises de technologie. En même temps, la popularisation mondiale de la technologie numérique et le mécanisme d'incitation des jetons intégrés ont créé des conditions presque idéales pour le développement rapide de l'écosystème de l'industrie de la chiffrement. Depuis lors, avec l'accumulation de capital social et financier individuel dans les réseaux blockchain et dans l'ensemble de l'industrie, l'industrie de la chiffrement est devenue une force à ne pas négliger, comme cela a été particulièrement évident lors des élections présidentielles américaines de 2024.
Cependant, la promotion d'une transformation révolutionnaire nécessite non seulement du courage, mais aussi une certaine forme de « naïveté sociologique ». Les tentatives visant à renverser les structures sociales, en particulier celles fondées sur la loi, ont souvent une probabilité de succès bien inférieure à celle d'échec.
L'industrie du chiffrement a saisi avec précision le mécontentement du public à l'égard du système traditionnel en défiant les institutions existantes, mais cette posture de confrontation est difficile à concilier avec l'objectif de construire une plateforme numérique au service des utilisateurs du monde entier. De même, les transactions de la blockchain tentent de contourner les exigences réglementaires des juridictions dans lesquelles elles opèrent (qu'il s'agisse de l'exploitant de l'infrastructure sous-jacente ou des parties à la transaction), ce qui expose constamment ce discours au risque d'intervention des autorités locales.
Pour que l'industrie de la chiffrement puisse réaliser une croissance et une influence véritable, elle doit accepter la formalisation de son statut de réglementation et les conséquences qui en découlent. Comme le dit un adage : « Vous pourriez ne pas être intéressé par le pays, mais le pays est certainement intéressé par vous. »
Bien que de nombreux aspects continuent de changer, c'est précisément ce que nous constatons dans la pratique. De la taxation des activités liées au chiffrement, à la classification des actifs tokenisés, à la mise en œuvre des règles de lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme (AML/CTF), ainsi qu'à la clarification des responsabilités juridiques dans la gouvernance des DAO, l'industrie du chiffrement s'intègre progressivement dans les régimes de réglementation existants, qui sont fondés sur la juridiction nationale.
Cependant, ce qui est encore plus remarquable, c'est que ce processus a également donné naissance à une nouvelle jurisprudence et à un cadre réglementaire personnalisé - ces structures étant le champ de bataille clé pour défendre les valeurs fondamentales de l'industrie du chiffrement, évitant ainsi qu'elles ne soient ignorées ou détruites dans les jeux idéologiques et politiques (qu'ils soient intentionnels ou non). Cette «dilemme des entrepreneurs du chiffrement» existe parce que, comme toute activité innovante ayant un impact profond, son processus de légitimation est à la fois lent et controversé. Pour l'industrie du chiffrement, ce processus est particulièrement difficile en raison des comportements malveillants de certains opportunistes qui ont entraîné une mauvaise compréhension de l'image de l'industrie et des dommages collatéraux inutiles.
Une autre tendance notable est l’intégration croissante de la blockchain avec le système commercial et financier traditionnel. Pour ceux qui voient dans l’industrie du chiffrement un système parallèle destiné à remplacer les institutions traditionnelles, cette convergence brouille les frontières entre les deux et peut conduire à des contradictions cognitives et à des conflits internes. Pour d’autres, cette convergence est précisément un signe de réussite et la seule voie durable pour que la blockchain devienne une infrastructure systémiquement critique. Au fur et à mesure que l’industrie mûrit et réduit les risques, ses praticiens, ses opérateurs et ses groupes d’utilisateurs continueront de prendre de l’expansion et de se diversifier. Cette tendance, tout en attirant l’attention des entreprises traditionnelles, pourrait également exacerber l’ambiguïté du discours industriel du chiffrement, d’autant plus que les institutions traditionnelles cherchent à contrôler des infrastructures ostensiblement neutres. Le risque de cette « capture institutionnelle » augmentera proportionnellement à la popularité de l’industrie du chiffrement.
Alors, lorsque la blockchain publique entre dans la prochaine étape de son adoption, comment repositionner le dilemme des fondateurs de la Décentralisation ?
D'un côté, le succès de l'industrie du chiffrement semble dépendre davantage de l'intégration profonde avec les systèmes existants que de l'adhésion à une vision idéalisée et totalement décentralisée. Il faut accepter le fait que la plupart des "projets de chiffrement" finiront probablement par ressembler davantage à des entreprises traditionnelles ou à des projets de logiciels Open Source, et que la plupart des utilisateurs de la blockchain ne sont probablement pas disposés à adopter entièrement les idées des crypto-anarchistes, voire à les utiliser comme principal critère de décision en matière de consommation, et cela n'a rien d'inacceptable. Tant que ces systèmes restent vérifiables et ouverts, et qu'ils sont plus résilients que les solutions alternatives existantes, la "décentralisation en action" n'a guère de sens, et il n'y a rien de mal à ce que les entreprises centralisées utilisent et exploitent la blockchain publique. Par conséquent, une fois que la position réglementaire de l'industrie du chiffrement sera claire, ce dilemme ne sera probablement plus aussi important pour la plupart des entrepreneurs.
Cependant, il est incorrect de penser que cela marque la fin de la vision initiale de l'industrie du chiffrement. Des technologies telles que les robots autonomes et l'intelligence artificielle (IA) injectent de nouvelles et profondes forces de transformation dans la révolution numérique, tandis que la demande de puissance de calcul et de services de gestion de l'information est plus pressante que jamais.
En tant que plateforme innovante, la blockchain offre une alternative aux systèmes hérités qui sont sensibles à la corruption, à la surveillance de masse et aux points de défaillance uniques. La blockchain ne peut survivre que si suffisamment d’entrepreneurs et de partisans s’en tiennent à la voie difficile de la construction d’une véritable décentralisation, de la protection de la vie privée et de la résistance aux systèmes de contrôle. Si le succès commercial de l’industrie du chiffrement ne dépend plus de ces idées, son impact social à long terme en dépend sans aucun doute encore.
Ce texte est reproduit avec autorisation de : "TechFlow" de Shenchao.
Écrit à l’origine par Placeholder
『Les entrepreneurs en crypto-monnaie sont confrontés à un dilemme ! Vous ne vous souciez peut-être pas de la réglementation, mais la réglementation doit se soucier de vous. Cet article a été publié pour la première fois dans 'Chiffrement City'