Ринок Meme монет зріс до 140 мільярдів доларів США. Відповідність податковому законодавству стала новим викликом.

2024 рік став центром світової фінансової сцени для біткоїна, а також роком бурхливого зростання мем-монет. Дані свідчать, що близько 75% мем-монет з'явилися цього року, а до початку грудня обсяги торгівлі мем-монетами зросли більш ніж на 950%, а загальна ринкова капіталізація перевищила 140 мільярдів доларів. Популярність мем-монет не лише принесла новий виток інтересу до крипторинку, але й привабила більше звичайних інвесторів у сферу криптоактивів.

Ця хвиля мем-монет нагадує про бум ICO приблизно в 2017 році. Тоді поява стандарту ERC-20 значно знизила витрати на випуск токенів, проекти з прибутком у сотні і тисячі разів з'являлися один за одним, в ICO бум вливалися десятки мільярдів доларів. А цього року низка платформ для запуску, що представляють Pump.fun, зробила випуск токенів ще простішим і справедливішим, викликавши тривалу до сьогоднішнього дня бурю мем-монет у крипто-індустрії. Незважаючи на те, що в ICO та випуску мем-монет існує безліч технічних і логічних відмінностей, податкові ризики відповідності, з якими стикаються інвестори та проекти, можуть бути подібними. Під час минулої хвилі ICO багато інвесторів і проектів стикалися з податковими проблемами, пов'язаними з ICO. Зараз, коли хвиля мем-монет триває, питання податкової відповідності знову стане основним питанням, на яке потрібно звернути увагу інвесторам у криптоактиви та емітентам мем-монет.

Давайте розглянемо справи Oyster та Bitqyck, як приклади двох випадків ухилення від сплати податків, пов'язаних з ICO, щоб надати криптоінвесторам холодні роздуми про податкову відповідність під час буму мем-монет.

1. Два типових випадки ухилення від сплати податків в ICO

1.1 Справа Oyster: доходи від продажу монет не були задекларовані, засновника засудили до чотирьох років ув'язнення

Платформа Oyster Protocol була ініційована Бруно Блоком (справжнє ім'я Амір Бруно Елмаані) у вересні 2017 року з метою забезпечення децентралізованих послуг зберігання даних. У жовтні 2017 року Oyster Protocol розпочала ICO, випустивши токен під назвою Pearl (PRL). Oyster Protocol заявляє, що випуск PRL має на меті створити вигідну для обох сторін екосистему, де веб-сайти та користувачі можуть отримувати вигоди від зберігання даних, а також реалізувати обмін вартостей і механізми стимулювання через PRL. Одночасно засновник Бруно Блок також публічно пообіцяв, що після ICO обсяг PRL не буде збільшено, а смарт-контракт на створення PRL буде "заблоковано".

Через ICO Oyster Protocol на початку зібрав близько 3 мільйонів доларів США і завдяки цим коштам реалізував запуск основної мережі, офіційно розпочавши послуги зберігання даних, що перетворило Oyster Protocol з ідеї на доступний продукт. Але хороші часи не тривали довго, у жовтні 2018 року засновник Бруно Блок скористався вразливістю в смарт-контракті, незаконно випустивши велику кількість нових PRL та продавши їх на ринку, що призвело до обвалу ціни PRL, але Бруно Блок отримав величезний прибуток.

Обвал цін на PRL привернув увагу регуляторних органів, відповідні відомства розпочали розслідування, в результаті чого SEC подала цивільний позов щодо питання шахрайства інвесторів, а прокуратура порушила кримінальну справу проти Bruno Block за ухилення від сплати податків. Щодо податкових питань, прокурори вважають, що Bruno Block не лише підірвав довіру інвесторів, але й порушив зобов'язання сплачувати податки з прибутку у криптовалюті на мільйони доларів. У період з 2017 по 2018 рік Bruno Block подав лише одну податкову декларацію за 2017 рік, в якій стверджував, що отримав лише близько 15000 доларів доходу від "патентного дизайну", а у 2018 році не подав жодної податкової декларації і не повідомив податкову службу про жоден дохід, проте витратив щонайменше 12000000 доларів на купівлю нерухомості, яхт тощо.

Врешті-решт, засновник Oyster Бруно Блок відкрито визнав факти ухилення від сплати податків у суді, підписавши угоду про визнання провини у квітні 2023 року, і був засуджений до чотирьох років позбавлення волі за ухилення від сплати податків, а також зобов'язався відшкодувати податковим органам приблизно 5,5 мільйона доларів США для покриття податкових збитків.

1.2 Справа Bitqyck: дохід від ICO не обкладався податком, двоє ініціаторів отримали загалом вісім років ув'язнення.

Bitqyck є компанією з криптовалют, заснованою Брюсом Бізом і Самуелем Мендезом. Компанія спочатку випустила монету Bitqy, стверджуючи, що пропонує альтернативний спосіб збагачення для "тих, хто пропустив біткоїн", і провела ICO у 2016 році. Водночас компанія Bitqyck пообіцяла інвесторам, що кожна монета Bitqy супроводжується 1/10 акції звичайних акцій Bitqyck. Проте насправді акції компанії завжди належали засновникам Бізу і Мендезу, компанія жодного разу не розподіляла обіцяні акції та відповідний прибуток серед інвесторів. Незабаром компанія Bitqyck випустила нову криптовалюту BitqyM, стверджуючи, що купівля цієї монети дозволяє інвесторам приєднатися до "біткоїн-майнінгового бізнесу", сплачуючи за електрику для майнінгових установок Bitqyck у штаті Вашингтон, але насправді такі майнінгові установки не існують. Завдяки неправдивим обіцянкам Біз і Мендез зібрали через компанію Bitqyck 24 мільйони доларів від понад 13000 інвесторів і використали більшість коштів для своїх особистих витрат.

У зв'язку з цим SEC подала цивільний позов проти Bitqyck за шахрайство з інвесторами. У серпні 2019 року Bitqyck визнала факти і досягла цивільної угоди, компанія Bitqyck та двоє засновників спільно сплатили SEC приблизно 10,11 мільйона доларів як цивільний штраф. Водночас прокуратура продовжила висувати обвинувачення у ухиленні від сплати податків проти Bitqyck: з 2016 по 2018 рік Bise та Mendez, випускаючи Bitqy та Bitqy, заробили не менше 9,16 мільйона доларів, але зменшили звітність про доходи перед IRS, що призвело до втрат податкових надходжень понад 1,6 мільйона доларів; у 2018 році компанія Bitqyck заробила від інвесторів не менше 3,5 мільйона доларів, але не подала жодної податкової декларації.

Врешті-решт, щодо податкових питань, Бісе та Мендез визнали себе винними у вересні та жовтні 2021 року відповідно, отримавши 50 місяців ув'язнення за звинуваченням у ухилянні від сплати податків (разом близько восьми років), а також несли солідарну відповідальність у розмірі 1,6 мільйона доларів.

2. Детальний аналіз податкових питань, що виникають у двох справах

У справах Oyster та Bitqyck однією з основних проблем є питання податкової відповідності доходів від ICO. У цій новій формі фінансування деякі емітенти отримують величезні доходи шляхом шахрайства з інвесторами або інших неналежних засобів, але занижують доходи або не подають податкову декларацію, що призводить до проблем з податковою відповідністю.

2.1 Як американське законодавство оцінює ухилення від сплати податків?

У Сполучених Штатах ухилення від сплати податків є тяжким злочином, що означає свідоме використання незаконних засобів для зменшення податкових зобов'язань, зазвичай це проявляється у приховуванні доходів, завищенні витрат, не поданні декларацій або несвоєчасній сплаті податків тощо. Згідно з пунктом 7201 Федерального податкового кодексу США, ухилення від сплати податків є федеральним злочином, і, якщо особу визнають винною в ухиленні від сплати податків, вона може зіткнутися з максимальним покаранням у вигляді 5 років позбавлення волі та штрафом до 250 тисяч доларів, в той час як юридичні особи можуть бути оштрафовані на суму до 500 тисяч доларів; конкретні покарання залежать від суми та характеру ухилення від сплати податків.

Згідно з положеннями статті 7201, для того щоб утворити злочин ухилення від сплати податків, необхідно виконати такі умови: (1) несплата значної суми податків; (2) вчинення активних дій з ухилення від сплати податків; (3) наявність суб'єктивного наміру ухилення від сплати податків. Розслідування ухилення від сплати податків зазвичай включає в себе відстеження та аналіз фінансових транзакцій, джерел доходів, руху активів тощо. Особливо в сфері криптовалют, через їх анонімність і децентралізовані характеристики, ухилення від сплати податків відбувається легше.

2.2 Податкові дії у двох справах

У США кожен етап ICO може бути пов'язаний з податковими зобов'язаннями, причому проектна команда та інвестори несуть різні податкові відповідальності на різних етапах. З одного боку, проектна команда під час збору коштів у ICO повинна дотримуватися вимог відповідності податкам. Кошти, зібрані в рамках ICO, можуть вважатися доходом від продажу або залучення капіталу. Наприклад, якщо кошти, зібрані в ICO, використовуються для оплати витрат на операційну діяльність компанії, розробку нових технологій або розширення бізнесу, то ці кошти повинні вважатися доходом компанії і підлягають оподаткуванню відповідно до закону. З іншого боку, інвестори, отримуючи токени через ICO, також мають податкові зобов'язання. Особливо, коли токени, отримані інвесторами через ICO, приносять винагороду або аеродропи, ці винагороди вважаються капітальним доходом і підлягають сплаті податку на капітальний прибуток. У США вартість аеродропів та винагородних токенів зазвичай розраховується відповідно до їх ринкової вартості та декларується для податкових цілей. Коли інвестори тримають токени протягом певного часу і отримують прибуток від їх продажу, цей прибуток також буде вважатися капітальним доходом для оподаткування.

Об'єктивно кажучи, незалежно від справи Oyster чи справи Bitqyck, дії учасників не лише порушили інтереси інвесторів, склавши шахрайство, але й дійсно в різних ступенях суперечили положенням податкового законодавства США; звичайно, ухилення від сплати податків у двох справах не зовсім однакове, про що буде детально проаналізовано в подальшому.

2.2.1 Ухилення від сплати податків у справі Oyster

Щодо справи Oyster, після проведення ICO PRL, засновник платформы Oyster Protocol Бруно Блок скористався вразливістю смарт-контракту і незаконно випустив велику кількість PRL, а потім продав їх, отримавши величезний прибуток. Бруно швидко накопичив багатство завдяки продажу PRL, але не виконав відповідних зобов'язань щодо сплати податків. Ця діяльність порушує положення статті 7201 Федерального податкового кодексу.

Проте, в цій справі дії Бруно Блока мають особливий характер, оскільки перед продажем Pearl він також здійснив емісію Pearl. Щодо доходів від продажу токенів, податок на капітальний прибуток, безумовно, має бути сплачений, але чи потрібно обкладати податком дії з емісії токенів, досі немає однозначної відповіді. Існує думка, що емісія токенів і видобуток є процесами створення нових цифрових активів шляхом обчислень, тому доходи від емісії токенів також повинні обкладатися податком. Деякі точки зору вважають, що емісія токенів подібна до процесу видобутку, оскільки це також створення нових цифрових активів шляхом обчислень, тому також повинна обкладатися податком. Чи потрібно обкладати податком доходи від емісії, має залежати від ринкової ліквідності токенів. Коли на ринку токенів ще не сформована ліквідність, важко визначити вартість емісійних токенів, а отже, неможливо точно обчислити доходи; але якщо ринок вже має певну ліквідність, ці токени матимуть ринкову вартість, а доходи від емісії слід вважати оподатковуваними доходами.

2.2.2 Ухилення від сплати податків у справі Bitqyck

На відміну від справи Oyster, податкова ухиляння у справі Bitqyck пов'язана з неправдивими обіцянками інвесторам і незаконним переміщенням залучених коштів. Після успішного збору коштів через ICO засновники Bitqyck, Біс і Мендез, не виконали обіцянки щодо повернення інвестицій, а навпаки, витратили більшість коштів на особисті витрати. Це переміщення коштів по суті еквівалентно перетворенню коштів інвесторів на особистий дохід, а не на розвиток проекту або виконання інтересів інвесторів. На відміну від безпосереднього продажу токенів під час процесу ICO, ключовою податковою проблемою у справі Bitqyck є незаконне переміщення коштів, залучених через ICO, та нерегулярний дохід.

Згідно з відповідними положеннями Податкового кодексу США, як законний дохід, так і незаконний дохід підлягають оподаткуванню. Верховний суд США також підтвердив це правило у справі Джеймса проти США. Громадяни США повинні звітувати про незаконні доходи як про дохід при подачі щорічної податкової декларації, але такі платники податків, як правило, не звітують про ці доходи, оскільки подання інформації про незаконний дохід може призвести до розслідування їх незаконних дій відповідними органами. Однак Bise та Mendez не змогли відповідно до вимог звітувати про незаконні доходи, отримані від ICO, як про дохід, що прямо порушує відповідні положення податкового законодавства, і врешті-решт за це понесли кримінальну відповідальність.

3. Поради та рекомендації

З розвитком популярності мем-монет багато професіоналів криптоіндустрії отримали величезні прибутки. Однак, як показують нещодавні справи з ухиленням від сплати податків під час ICO, у ринкові мем-монет, де щодня виникають нові фінансові міфи, нам необхідно звертати увагу не лише на технологічні інновації та ринкові можливості, але й на важливість податкової відповідності.

По-перше, зрозумійте податкові зобов'язання, пов'язані з випуском мем-монет, щоб уникнути юридичних ризиків. Хоча випуск мем-монет не приносить прибутку безпосередньо через залучення коштів, як це робить ICO, проте, коли токени, раніше куплені випускниками мем-монетами та інвесторами, зростають в ціні, вони все ще повинні сплачувати податки на капітальний прибуток під час продажу. Водночас, хоча кожен може анонімно випускати мем-монети в мережі, це не означає, що випускники можуть уникнути податкових перевірок. Найкращий спосіб уникнути податкових ризиків - дотримуватися податкового законодавства, а не шукати більш ефективні способи анонімності в мережі.

По-друге, зверніть увагу на процес торгівлі мем-монетами, щоб забезпечити прозорість торгових записів. Оскільки ринок мем-монет має більшу спекулятивність, а також постійно з'являються нові проекти, інвестори можуть дуже часто здійснювати торгівлю мем-монетами.