Дослідження реального наративу крипторинку

У попередньому тексті ми проаналізували можливе зростання попиту, яке може виникнути через очищення, і намагалися дослідити справжній наратив шифрування. Світ шифрування виник з утопічних ідей, це колективне творіння, яке керується вірою. Нам потрібно знайти безмежну віру в розриві.

Які наративи потрібні крипторинку?

Після буму виведення коштів на крипторинку все ще існує безліч проблем:

• Казначейство було зловживано, інкубаційний план перетворився на капітальний інструмент
• Користувачі стикаються з великою кількістю схем Понці та ризиком знецінення
• Проблеми безпеки контрактів часто виникають, випадки крадіжки активів продовжуються.
• Нові користувачі стикаються з матрьошками та примусовим блокуванням активів
• Концепція метавсесвіту була зловживана

Команда проекту більше схильна до маркетингу, а не до виконання справ. Криптоаборигени називають це "темним лісом".

Шифрувальний світ демонструє силу вільного ринку, має швидку здатність до самовідновлення та еволюції. Але водночас існує безліч проєктів, які гинуть у швидкій ітерації. Як член шифрувальної спільноти, я одночасно відчуваю захоплення і розгубленість.

Критика "великої нарації"

Жан-Франсуа Ліотар у "Постмодерному стані" запропонував концепцію "великого наративу", критикуючи легітимність наративу науки. Це змусило мене по-новому подумати про наратив крипторинку.

Ліотар вважає, що за мовою стоять контекст, ідеологія та влада. У ринковій економіці цінність знання залежить від ефективності та прибутковості. Нам потрібно розрізняти реальні потреби та штучні потреби, відрізняти історії від реальності. Ці судження відображаються в цінах токенів на крипторинку.

Ми повинні виявити явища, які не підлягають аналізу з боку домінуючого дискурсу, надати вимірювання мовчазним речам. Зберігати спокій і роздуми під час ринкової ейфорії, віднайти себе.

Наратив над наративом

З розвитком суспільства, в якому домінує капітал, знання перетворюється на капітал. Достовірність знань піддається сумніву, а "наратив" у соціальних взаємодіях втрачає свою довіру.

Ми повинні зрозуміти соціальне середовище, в якому перебуває "знання", щоб зрозуміти проблеми, з якими стикається його розвиток. Як Сатоші Накамото пояснив у білому папері Біткоїна це "знання" та його соціальний контекст.

14 років минуло, шифрування вже вийшло на головну сцену. Ми повинні залишатися свідомими, роздумуючи про те, що таке наше "знання", яке місце воно займає в суспільстві.

Ліотар ділить знання на наукові та оповідні. Крипторинок переповнений різними оповідями та технічними знаннями, які поєднуються в "великій оповіді", стаючи "консенсусом". Нам потрібно розрізняти, що є справжнім "науковим знанням", а що є лише оповіддю, що базується на оповіді.

Зі ставленням «зміни та інформації», «критики та сумніву» досліджуйте межі «великих наративів».

Виявлення розриву, освітній ринок

Одним з наших інвестиційних стандартів є здатність команди проєкту навчати ринок. Це, по суті, огляд "великої нарації", що є відфільтрованим дією. Ми звертаємо увагу на те, чи справді існує той фон на ринку, а не просто ставимо галочки.

Талеб сказав: "Зміни - це інформація." Саме така кількість змін надає цьому ринку антикрихкість. Але це не означає, що коливання є виправданими. Інформація надає нам певні межі, які дозволяють індивідам приймати маргінальне мислення.

У новому порядку нам потрібно бути обережними з "великими наративами", щоб краще використовувати "антикрихкість" крипторинку та властивість "зміни як інформації", щоб дійсно побудувати новий порядок. Лише так можна сповільнити розвиток.

Ядром Web3 є не лише технічні питання, але й освітні. Ми повинні намагатися дати "назву" цим тихим явищам, зламати колективну ілюзію, а не потрапити в пастку остаточних вказівок, що виникають з певних дискурсивних структур.

Якомога більше виявляти розриви, а не токенізувати все, щоб Web3 і крипторинок справді були прийняті широкою аудиторією. Нам потрібно зберігати скептичне ставлення до всіх «великих оповідей», що існують на сьогодні.

Тому що крипторинок охоплює фінанси, історію, політику, мистецтво, навіть людську долю та багато інших аспектів. Це все разом утворює так званий "консенсус". Але не весь консенсус є правдою, люди часто помилково вважають, що правда обов'язково приносить консенсус.